|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Страниц (5): [1] 2 3 4 5 » |
   |
| Фортификация |
| |
Alexis  |
Отправлено: 10 апреля 2015 — 23:22 
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
В теме Кто занимался военным планированием РККА перед ВОВ? - 4
http://istorya.pro/kto-zanimalsy....html#1428690100
начали обсуждать строение противотанковых рвов и другие фортификационные сооружения. там они не совсем к месту. Предлагаю продолжить обсуждения здесь. А администрацию форума прошу сообщения на фортификационную тему переместить с той ветки на эту. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
|
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 10 апреля 2015 — 23:28
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
egor пишет:
Нет! Иначе опять страницы форума потеряются! И так свыше 3000 страниц поисковики не видят, когда без моего согласия делали подразделы!
(Добавление)
fan1945 пишет: Волкон пишет:
Наши чаще не успевали до них добежать первыми, отступая. А подойдя приходилось их форсировать так же как и немцам. Не велика конечно забота если ров глубиной в два метра,а если в 10 метров и более?
Нормой,кажется было 3,но не менее 2-х.Но в зависимости от ситуации глубина могла быть больше....Но десять метров,как бы смысла нет,а затраты колоссальны.
Рвов такого типа немцы вроде не делали.Мне в описаниях не встречалось.Если
и были,то многофункциональные бетонированные сооружения типа рва....
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
 | Xo6ut пишет: Посоветовали друзья, просто не мог найти ответ на один вопрос. Через Яндекс и попал сюда, пока все устраивает.Зарегистрироваться! |
| fan1945 |
Отправлено: 11 апреля 2015 — 12:56
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
Alexis пишет: Ниши для бойцов служат для отдыха и укрытия одного-двух бойцов. Они надёжно защищают находящихся в них людей от шрапнельных пуль. Осколков артиллерийских снарядов (авиабомб) и пулемётного обстрела с самолётов. Ниши располагают обычно в передней крутости окопа, в щелях и ходах сообщения под бруствером, обращённым в сторону противника. При таком устройстве вход в нишу лучше защищён от огня с фронта.
Все.что приводит в пример Гербановский "Фортификация пехоты" относится к так,
сказать легкому типу полевых сооружений.В Первую мировую вся фортификация
была расчитана и на тяжелую артиллерию.Поэтому заглубление всех убежищ было
больше..."Лисьи норы" до 15 м.
Брустверная нища - старое изобретение.Широко применялось особенно в артиллерии (хранение боеприпасов так и укрытие для прислуги).Много их есть и
в различных крепостных сооружениях до сих дней..И береговых батареях в бетоне.
Alexis пишет: Кто-нибудь встречал материалы периода ВОВ про такие фортификационные сооружения как "танковые ловушки" ?
Читал как-то о создании позиции ИПТАП (частный случай).Перед основной
позицией пушки расчет отрывал (!?) "яму ловушку"...
Но в принципе,все столь затратные варианты обороны уже в 1943 стали
редкостью для КА. А вот у немцев в боях против союзников и КА непосредственно в Восточной Пруссии и Германии применялись различные
варианты бетонных рвов,бетонных ям-окопов и т.п. |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 11 апреля 2015 — 19:17
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
fan1945 пишет: Брустверная нища - старое изобретение.Широко применялось особенно в артиллерии (хранение боеприпасов так и укрытие для прислуги) fan1945 пишет: Но в принципе,все столь затратные варианты обороны уже в 1943 стали
редкостью для КА.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 12 апреля 2015 — 02:50
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
Alexis пишет: А чем плох в этом случае вот такой вот (см. рисунок) противотанковый ров прямоугольной формы?
Alexis, Обращаю внимание(!),ПТ рвы 1941 у нас - это чаще НЕПРоФЕССИОНАЛЬНАЯ
импровизация.Использовали их и позднее, но в меньших размерах и только в
совокупности с другими формами и средствами.
У немцев т.н. рвы были,как правило, ранее изготовленными бетонными сооружениями в системе обороны или использовались каналы к которым добавлялись прочие формы обороны.Отсюда и прямоугольные стенки...
Вообще-то,сложная ПТ оборона была больше актуальна для КА. Это немцы "перли"
танками на хорошо укрепленные позиции (Курская дуга).
В КА сильно укрепленные позиции преодолевали пехотинцы,прикрытые только
гимнастеркой (Конев уже после войны с раздражением об этом пишет).А танки
было правильным пускать в "чистый прорыв"...Другое дело это редко выходило....
Отсюда и непомерное с точки современной логики развитие и использование
артиллерии.Надеялись ( и Сталин тоже) буквально "ровнять с землей" немецкую
оборону. "Перепахивать" артиллерией.Немцы уже с 1943 года (Голубая линия).
начали искать формы противодействия (это когда число стволов на километр
стало исчисляться сотнями).И нужно сказать были разнообразны и изобретательны. |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 12 апреля 2015 — 02:59
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
БЧраз пишет: гораздо более затратный, да и под понятие "ловушки" не сильно подходит - видно-то его издалека! Согласен. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Пехота. Стрелковое оружие (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
