Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:




 Страниц (5): « 1 [2] 3 4 5 »   
> Фортификация
Alexis Пользователь
Отправлено: 12 апреля 2015 — 02:17
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65971
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




БЧраз, а как Вам такое "творение человеческой мысли" (см. рисунок). Как по мне, то это бестолковая затея. Сомневаюсь что во время ВОВ кто то такое мастырил, хотя рисунок и взят из Наставления 1943 года.
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Противотанковые продольные рвы на дорогах.

-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.

 
email

 Top

Алексей Ерёмин Пользователь
Отправлено: 12 апреля 2015 — 09:30
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013  
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50




 Alexis пишет:
строение противотанковых рвов и другие фортификационные сооружения.

Вы смешиваете два понятия: противотанковые рвы, эскарпы, контрэскарпы, ловушки, ПТ ежи, надолбы - все это относится к НЕВЗРЫВНЫМ ЗАГРАЖДЕНИЯМ, т.е. к выполнению такой задачи инженерного обеспечения, как УСТРОЙСТВО И СОДЕРЖАНИЕ ИНЖЕНЕРНЫХ ЗАГРАЖДЕНИЙ. Фортификация, а вернее ФОРТИФИКАЦИОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ РАЙОНОВ, ПОЗИЦИЙ И РУБЕЖЕЙ, ЗАНИМАЕМЫХ ВОЙСКАМИ, подразумевает возведение сооружений, предназначенных для защиты войск, огневых средств от средств поражения противника, в том числе и ОМП, а также для повышения эффективности применения своего оружия.
-----
Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 12 апреля 2015 — 09:42
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65971
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




Фортификация является искусством увеличения боевой мощи войск, занимающих позицию, при помощи инженерно-технических сооружений.
(Из издания 1940 года)
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Фортификация является искусством увеличения боевой мощи войск

-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Владимир Базуев пишет: Наткнулся случайно через Яндекс. Пока нравится.
Зарегистрироваться!
Алексей Ерёмин Пользователь
Отправлено: 12 апреля 2015 — 10:07
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013  
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50




 Alexis пишет:
увеличения боевой мощи войск, занимающих позицию, при помощи инженерно-технических сооружений.

Согласен, тогда и примерно по 60-е годы устройство невзрывных заграждений относилось к фортификации. Но, при этом так или иначе, это две различные задачи ИО. Оборудование и содержание переправ, строительство мостов тоже идет при помощи инженерно-технических сооружений, и тоже увеличивают боевую мощь войск. Но, никаким боком к фортификации не относятся.
Я думаю, что на этой ветке лучше рассматривать выполнение всех задач инженерного обеспечения в указанный период. Так оно будет вернее.
Кроме того, все задачи ИО взаимоувязаны и напрямую взаимодействуют с тактическими действиями войск.
Т.е., рыть ПТров в чистом поле - это бессмыслица. Ров, эскарп, контрэскарп, минное поле - все это должно быть прикрыто системой огня. Войска должны видеть эти препятствия и отстреливать всех кто пытается проделать в них проход или другим способом их преодолеть. Исходя из этого строится система оборонительных рубежей позиций и районов. Т.е. позиции войск должны находиться так, что бы оттуда возможно было простреливать заграждения, взрывные или невзрывные.
(Добавление)
 Alexis пишет:
БЧраз, а как Вам такое "творение человеческой мысли" (см. рисунок). Как по мне, то это бестолковая затея. Сомневаюсь что во время ВОВ кто то такое мастырил, хотя рисунок и взят из Наставления 1943 года.

Не согласен. Основная задача инженерных заграждений - СКОВАТЬ МАНЕВР ПРОТИВНИКА И ЗАТРУДНИТЬ ЕГО ДЕЙСТВИЯ. В данном случае заграждения устроены на дороге, идущей через лес. Обойти данное препятствие невозможно, если нет параллельной дороги или просеки. Рубить просеку нереально, если данное сооружение прикрыто огнем подразделений. Но, даже если неприкрыто, то это потеря времени. Засыпать тоже невозможно, и тоже потеря времени. Если ещё эти сооружения прикрыты противопехотными минами, оно вообще непреодолимо.
-----
Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 12 апреля 2015 — 10:37
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65971
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 Алексей Ерёмин пишет:
В данном случае заграждения устроены на дороге, идущей через лес. Обойти данное препятствие невозможно, если нет параллельной дороги или просеки. Рубить просеку нереально, если данное сооружение прикрыто огнем подразделений. Но, даже если неприкрыто, то это потеря времени. Засыпать тоже невозможно, и тоже потеря времени. Если ещё эти сооружения прикрыты противопехотными минами, оно вообще непреодолимо.
Вопрос в том есть ли упоминания в материалах ВОВ хотя бы про одно сооружение такого рода. Я пока не встречал.
(Добавление)
 Алексей Ерёмин пишет:
Я думаю, что на этой ветке лучше рассматривать выполнение всех задач инженерного обеспечения в указанный период. Так оно будет вернее.
Предполагается рассмотрение всех материалов, которые касаются фортификации периода ВОВ, всего, что с этим связано.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
fan1945 Пользователь
Отправлено: 12 апреля 2015 — 17:00
Post Id


полковник





Сообщений всего: 8059
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 48




 Алексей Ерёмин пишет:
Кроме того, все задачи ИО взаимоувязаны и напрямую взаимодействуют с тактическими действиями войск.
Т.е., рыть ПТров в чистом поле - это бессмыслица. Ров, эскарп, контрэскарп, минное поле - все это должно быть прикрыто системой огня. Войска должны видеть эти препятствия и отстреливать всех кто пытается проделать в них проход или другим способом их преодолеть. Исходя из этого строится система оборонительных рубежей позиций и районов. Т.е. позиции войск должны находиться так, что бы оттуда возможно было простреливать заграждения, взрывные или невзрывные.


Имхо в 1943 при подготовке к Курской битве РККА впервые удалось создать оборону руководствуясь всем Вами перечисленным...Благо было время и возможности...
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 12 апреля 2015 — 23:44
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65971
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 fan1945 пишет:
Благо было время и возможности...
Это, к стати, решает очень многое!!!
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 13 апреля 2015 — 01:48
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Алексей Ерёмин пишет:
Ров, эскарп, контрэскарп, минное поле - все это должно быть прикрыто системой огня.... Основная задача инженерных заграждений - СКОВАТЬ МАНЕВР ПРОТИВНИКА И ЗАТРУДНИТЬ ЕГО ДЕЙСТВИЯ.

Совершенно верно. Инженерные или минно-взрывные заграждения без прикрытия артиллерией и другими средствами - совершенно бесполезны.
 
email

 Top
Алексей Ерёмин Пользователь
Отправлено: 13 апреля 2015 — 07:39
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013  
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50




Дам ссылки на сайты с которых можно скачать много книг на интересующую тему. Ссылки прямо на страницы где эти книги есть:
Наставление для пехоты
Полевые сооружения
(Добавление)
 Tankdriver пишет:
Инженерные или минно-взрывные заграждения без прикрытия артиллерией и другими средствами - совершенно бесполезны.

Ну, так бы не сказал. В войне одно из главных критериев, влияющих на исход боя - время. Любое заграждение, даже не прикрытое, если оно не устроено по принципу ворот без забора в чистом поле, надо преодолевать - тратить время на проделывание прохода, или на оборудование обхода. Это потеря времени. Другой вопрос, что оно было бы эффективно в комплексе с системой огня - это да. Если бы неприкрытые МВЗ были бы не эффективны, сейчас США и РФ не тратили бы миллионы на разработку дистанционно устанавливаемых мин. Если реактивная артиллерия устанавливает ДУМП на глубину десятков, а авиация сотен километров, то как их прикрывать огнем.
-----
Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
 
email

 Top
Алексей Ерёмин Пользователь
Отправлено: 13 апреля 2015 — 09:23
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013  
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50




А вот это "инженерно-техническое сооружение" бессмысленно по причине устройства его в лесу. Вероятность наступления танков через лес, вне дорог и просек, маловероятна.
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Сизифов труд

-----
Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
 
email

 Top
GraetDane Пользователь
Отправлено: 13 апреля 2015 — 13:38
Post Id



майор





Сообщений всего: 1827
Дата рег-ции: 29.01.2011  
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 6




 Алексей Ерёмин пишет:
А вот это "инженерно-техническое сооружение" бессмысленно по причине устройства его в лесу. Вероятность наступления танков через лес, вне дорог и просек, маловероятна.
Зря Вы так. Они широко применялись на Карельском перешейке, в сочетании с эскарпами, надолбами, рвами и минными полями, весьма эффективны.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 13 апреля 2015 — 14:42
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Алексей Ерёмин пишет:

Ну, так бы не сказал. В войне одно из главных критериев, влияющих на исход боя - время. Любое заграждение, даже не прикрытое, если оно не устроено по принципу ворот без забора в чистом поле, надо преодолевать - тратить время на проделывание прохода, или на оборудование обхода. Это потеря времени. Другой вопрос, что оно было бы эффективно в комплексе с системой огня - это да. Если бы неприкрытые МВЗ были бы не эффективны, сейчас США и РФ не тратили бы миллионы на разработку дистанционно устанавливаемых мин. Если реактивная артиллерия устанавливает ДУМП на глубину десятков, а авиация сотен километров, то как их прикрывать огнем.

Это установка мин на маршрутах возможного выдвижения войск противника при условии, что противник не будет производить разведку местности перед выдвижением. Способно действительно создать задержку по времени (небольшую - несколько часов) и потерю нескольких единиц техники.
Это оперативно-тактические минные заграждения, не предназначенные для создания рубежа обороны, и поэтому не относящиеся к фортификации, как мне кажется. Минные поля, предназначенные для защиты рубежей, в обязательном порядке прикрываются минно-артиллерийским огнем, причем часто уже пристрелянным.




 
email

 Top

Страниц (5): « 1 [2] 3 4 5 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Пехота. Стрелковое оружие »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
лукашенко президент россии, лучшие книги о великой отечественной войне


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история