|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Теракты в США 16.04.2013 года |
| |
STiv  |
Отправлено: 18 апреля 2013 — 17:51 
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Волк пишет: Вот их-то, думаю, и боятся некоторые политики .
так страх вооруженного человека у политика в каком случае возникает? Либо когда политик что то задумал супротив гражданина, либо если он его боится.
в обоих случаях речь идет о том, что политик хочет провести изменения в существующей или сложившейся системе, и боится , что реакция граждан станет мягко говоря вооруженной.
Вопрос. Что такого он ( политик) хочет изменить? Или не может изменить и тогда гражданин захочет взять в руки оружие?  ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
|
| |
|
| hiursa |
Отправлено: 18 апреля 2013 — 18:11
|
подполковник
Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
|
Волк пишет:
А что такого? СпСл получили же от Конгресса добро на беспардонную "прослушку" и слежку любого гражданина "в целях безопасности страны".
Ну и пусть. Кого это задевает?
Цитата: Вот именно о штурмовом оружии в последнее время и перестали говорить. А ведь любой гражданин, имеющий деньги, может купить себе и наворотить любой образец, будь то АК или AR. Вот их-то, думаю, и боятся некоторые политики.
На самом деле автоматическое оружие разрешено только в некоторых штатах. И что-то я не слышал, чтобы в тех штатах где оно НЕ разрешено (равно как и в Канаде)
проводились какие-то акции с требованием его разрешить.
Здесь стоял вопрос не об оружии, а об некоем ущемлении прав. Типа права есть, а их хотят отнять. А вся эта конспирология от непонимания работы механизма получения прибыли. Особенно на уровне крупных корпораций. |
| |
|
Волк  |
Отправлено: 18 апреля 2013 — 18:40
|
полковник
Сообщений всего: 6164
Дата рег-ции: 11.07.2010
Репутация: 27
|
hiursa пишет: Ну и пусть. Кого это задевает?
Если и задевает, то на уровне форумных обсуждений и кухонных шушуканий. Точно также и 20-30-зарядные магазины могут запретить. Никто и не вякнет.
hiursa пишет: На самом деле автоматическое оружие разрешено только в некоторых штатах. И что-то я не слышал, чтобы в тех штатах где оно НЕ разрешено (равно как и в Канаде)
проводились какие-то акции с требованием его разрешить.
Здесь стоял вопрос не об оружии, а об некоем ущемлении прав. Типа права есть, а их хотят отнять. А вся эта конспирология от непонимания работы механизма получения прибыли. Особенно на уровне крупных корпораций.
Да необязательно full-auto. Ведь к штурмовому отнесли все длинноствольное нарезное оружие. Кстати, в Конституции США указывается, что гражданин имеет право владеть длинноствольным нарезным оружием?
-----
Человек страшнее зверя, когда он зверь!
Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін! |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 18 апреля 2013 — 18:53
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Волк пишет: Кстати, в Конституции США указывается, что гражданин имеет право владеть длинноствольным нарезным оружие м?
Биль о правх. там конституции нет. Если не изменяет память, там речь идет о ПРАВЕ гражданина оказывать ВООРУЖЕННОЕ сопротивление государству при определенных обстоятельствах. Ограничений по выбору оружия нет.
Григорий Я пишет: Насколько я помню, не уточняется.
100% хоть пушкой или танком.
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| hiursa |
Отправлено: 18 апреля 2013 — 18:55
|
подполковник
Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
|
Волк пишет:
Да необязательно full-auto. Ведь к штурмовому отнесли все длинноствольное нарезное оружие. Кстати, в Конституции США указывается, что гражданин имеет право владеть длинноствольным нарезным оружием?
Речь в сенате шла именно об автоматическом оружии. Это погрешности перевода. Еще там стоял вопрос об ограничении вместимости магазинов, для всего длинноствола. Обычные винтовки, не автоматы, во многих штатах и Канаде вообще продаются как морковка. Даже нет базы данных по продажам. Исключение - некоторые специально оговоренные модели.
Кое-какие вообще запрещены.
Что до поправки, то вот оригинальный текст:
A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed. |
| |
|
| Волк |
Отправлено: 18 апреля 2013 — 19:02
|
полковник
Сообщений всего: 6164
Дата рег-ции: 11.07.2010
Репутация: 27
|
STiv пишет: Биль о правх. там конституции нет.
Как это там нет Конституции? 
STiv пишет: Если не изменяет память, там речь идет о ПРАВЕ гражданина оказывать ВООРУЖЕННОЕ сопротивление государству при определенных обстоятельствах. Ограничений по выбору оружия нет.
При желании можно внести ограничивающую поправку, оставив право оказывать вооруженное сопротивление государству короткоствольным оружием. Это если бы приняли законопроект.
-----
Человек страшнее зверя, когда он зверь!
Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін! |
| |
|
| hiursa |
Отправлено: 18 апреля 2013 — 19:09
|
подполковник
Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
|
Волк пишет:
Под "militia" имеется в виду народное ополчение?
Дословный перевод именно таков. Хотя со временем смысл терминов несколько дифференцировался. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Политика (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
