|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Страниц (4): « 1 2 [3] 4 » |
   |
| Танковые пушки |
| |
Serg1234  |
Отправлено: 9 февраля 2015 — 23:18 
|
рядовой
Сообщений всего: 47
Дата рег-ции: 7.02.2015
Репутация: 0
|
Tankdriver пишет: Serg1234 пишет: тем не менее имея освоенное и годное для борьбы с Тиграми орудие умудрились год потерять до выхода ИС-2 - а могли хотя бы все время 10% Т-34 выпускать с 57 мм орудием на случай появления более мощных чем Т-4 танков.
з.ы. а насколько пушки Пантеры и Тигра были годны для борьбы с пехотой?
Мы недооценили возможность появления в Германии новых тяжелых танков, как когда-то Германия недооценила возможность массового производства в СССР танков Т-34 и КВ. Как мы захватили еще в конце 42-го года немецкий Тигр под Ленинградом, так и немцы наверняка знали о наших новейших танках Т-34 и КВ перед войной. Но не верили в возможность их массового производства.
Наши хорошо отработали тактику применения универсальных орудий ЗИС-3 и 45-мм орудий, способных уверенно бороться со всеми типами немецких танков, кроме Тигров, в бортовой проекции и при точных попаданиях в башню и другие уязвимые места лобовой проекции немецких танков на дистанции до километра, опять же кроме Тигра и Пантеры. Массировано применялись орудийные засады на танконедоступной местности, которые открывали огонь только по бортам атакующих танков, и молчали до этого. Минирование - обездвиженный танк накрывался огнем тяжелых минометов и артиллерии прикрытия. Ну и т.д. Небольшое количество даже супер-пуперских танков никакой роли не сыграло бы, но Тигры были применены массировано, именно это явилось неожиданностью.
Пушки Тигров и Пантер были очень удачными для своего времени в плане борьбы с пехотой. 75 мм Пантерья пушка была практически равна нашей 76,2 мм пушке, а Тигровая 88 превосходила (значительно) нашу 85 мм пушку танков Т-34-85 и ИС-1, поскольку, несмотря на схожий калибр, наши всю войну применяли танковый вариант 85 мм осколочно-зенитного снаряда, плохо работавшего по пехоте. Полноценный ОФ снаряд этого калибра в войсках появился только после войны. а если немного пофантазировать - что изменило бы если бы до начала войны успели освоить производство Т-34-57 и удалось бы туда запихнуть автоматический затвор с срабатыванием по фотоэлементу (кажется эксперименты по нему велись до войны на Т-28 или БТ - он позволял повысить точность стрельбы с хода без остановки)?
|
| |
|
| Tankdriver |
Отправлено: 10 февраля 2015 — 12:28
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Serg1234 пишет: а если немного пофантазировать - что изменило бы если бы до начала войны успели освоить производство Т-34-57 и удалось бы туда запихнуть автоматический затвор с срабатыванием по фотоэлементу (кажется эксперименты по нему велись до войны на Т-28 или БТ - он позволял повысить точность стрельбы с хода без остановки)?
С хода без остановки можно было стрелять из орудий с совмещением линии прицеливания со стволом орудия. Была такая тема, но это устройство позволяло контролировать только вертикальную наводку, а не горизонтальную. Были даже серийные машины, оснащенные таким устройством, и они были в войсках. В подавляющем большинстве случаев монтировалось оно на танках Т-26.
Однако, перед войной это устройство с танков демонтировали, и все работы по нему закрыли. Не было такого устройства и у немцев. У американцев в конце войны появился гироскопический стабилизатор, но его, как правило, отключали, и никакой более подробной информации об его использовании в боях мне найти не удалось.
Кстати, официальная формулировка, почему это устройство сняли с наших танков звучало примерно как "в связи с проблемами в освоении устройства экипажами танков", что лично мне кажется не совсем верным.
Еще нюанс - для пушек с этим устройством должны были идти другие снаряды - с электрокапсюлем.
Что касается Т-34-57, то в начале войны его пушка была даже избыточна по мощности для борьбы с бронетехникой противника. Т-34-76 вполне устраивал военных как по бронепробиваемости на дальних дистанциях, так и по работе по пехотным целям.
По воспоминаниям ветеранов, большинство танкистов даже замену Т-34-76 на Т-34-85 восприняли негативно, поскольку основной враг танка - орудие ПТО, а против него 76,2 мм орудие - самое то что надо.(Отредактировано автором: 10 февраля 2015 — 12:30) |
| |
|
| Serg1234 |
Отправлено: 10 февраля 2015 — 14:14
|
рядовой
Сообщений всего: 47
Дата рег-ции: 7.02.2015
Репутация: 0
|
Tankdriver пишет: Serg1234 пишет: а если немного пофантазировать - что изменило бы если бы до начала войны успели освоить производство Т-34-57 и удалось бы туда запихнуть автоматический затвор с срабатыванием по фотоэлементу (кажется эксперименты по нему велись до войны на Т-28 или БТ - он позволял повысить точность стрельбы с хода без остановки)?
С хода без остановки можно было стрелять из орудий с совмещением линии прицеливания со стволом орудия. Была такая тема, но это устройство позволяло контролировать только вертикальную наводку, а не горизонтальную. Были даже серийные машины, оснащенные таким устройством, и они были в войсках. В подавляющем большинстве случаев монтировалось оно на танках Т-26.
Однако, перед войной это устройство с танков демонтировали, и все работы по нему закрыли. Не было такого устройства и у немцев. У американцев в конце войны появился гироскопический стабилизатор, но его, как правило, отключали, и никакой более подробной информации об его использовании в боях мне найти не удалось.
Кстати, официальная формулировка, почему это устройство сняли с наших танков звучало примерно как "в связи с проблемами в освоении устройства экипажами танков", что лично мне кажется не совсем верным.
Еще нюанс - для пушек с этим устройством должны были идти другие снаряды - с электрокапсюлем.
|
| |
|
 | Центурион пишет: Просто интересуюсь историей.
До этого периодически отписывался на форумах конкретно не связанных с историей.
Однако если завязывалась более-менее серьезная дискуссия - понимал, что в основном окружен школьниками-дилетантами.
Почерпнуть что-то новое из таких споров - не удавалось.
Начал искать и попал сюда. Удивило и порадовало отсутствие "неадекватов" ибо на молодежных форумах я от них порядком устал.Зарегистрироваться! |
| Tankdriver |
Отправлено: 10 февраля 2015 — 14:26
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Serg1234 пишет: а итоги стрельб публиковались? какой % поражения\сколько снарядов тратилось на попадание в мишень с хода? По азимуту по идее несложно ехать строго на цель а вот по вертикали танк сильно раскачивается а тут данная технология это убирала.
вся стрельба с хода в то время - это стрельба на подавление, ни о каком попадании в мишень, кроме случайного, речи не шло. Особенно в боевых условиях. Просто снаряды начинали попадать ближе к позициям обороняющихся, что их нервировало, заставляло раньше открывать ответный огонь и т.п. Чисто психологический, по сути, фактор.
Гораздо эффективнее было тренировать экипажи на стрельбу с короткой остановки. На дистанции в километр при этом обеспечивалось примерно 80-процентное поражение цели типа орудие ПТО.
Я уже где-то в ветке писал про норматив (примерный) стрельбы с хода из орудия Т-34-85 после войны. 2-я передача, пашня, цель - орудие ПТО, дистания примерно метров 800. Отлично - попадание в прямоугольник размером 15 х 25 метров, удовлетворительно - 50 х 150 метров... Рассказывал бывший танкист, подполковник в отставке, сам еще служивший командиром взвода Т-34 после войны, потом был советником в Сирии, и т.п. Точных цифр он уже не помнит, но примерно так.
Однако, при этом были снайперы, которые в этом упражнении на спор березу валили! |
| |
|
| Связист |
Отправлено: 10 февраля 2015 — 23:55
|
капитан
Сообщений всего: 508
Дата рег-ции: 12.09.2012
Репутация: 3
|
Serg1234 пишет: з.ы. также не нашел сколько в боекомплект входило у Т34-57 снарядов.
вес снаряда вроде почти в 2 раза легче чем у 76 мм, по идее и габариты тоже меньше могли больше снарядов напихать в танк.
Гильза у них одинаковая, размер снаряда отличается незначительно. Так что боекомплект такой же, ну может +/- пара штук. |
| |
|
| Serg1234 |
Отправлено: 11 февраля 2015 — 10:44
|
рядовой
Сообщений всего: 47
Дата рег-ции: 7.02.2015
Репутация: 0
|
Tankdriver пишет: С хода без остановки можно было стрелять из орудий с совмещением линии прицеливания со стволом орудия. Была такая тема, но это устройство позволяло контролировать только вертикальную наводку, а не горизонтальную. Были даже серийные машины, оснащенные таким устройством, и они были в войсках. В подавляющем большинстве случаев монтировалось оно на танках Т-26.
Однако, перед войной это устройство с танков демонтировали, и все работы по нему закрыли.
"В 1938 г. на танки Т-26 стал устанавливаться прицел марки ТОС со стабилизацией линии прицеливания в вертикальной плоскости для 45-мм пушки. Этот прицел использовался и на части танков БТ-7." - еще на БТ ставили некоторые
http://www.litmir.me/br/?b=213238&p=59
Tankdriver пишет:
Не было такого устройства и у немцев. У американцев в конце войны появился гироскопический стабилизатор, но его, как правило, отключали, и никакой более подробной информации об его использовании в боях мне найти не удалось.
Кстати, официальная формулировка, почему это устройство сняли с наших танков звучало примерно как "в связи с проблемами в освоении устройства экипажами танков", что лично мне кажется не совсем верным..
"американские средние танки М3, поставляемые по ленд-лизу в СССР, были снабжены системой стабилизации. Имел стабилизатор и танк М4 «Шерман». Это был одноплоскостной стабилизатор фирмы «Вестингауз», относившийся к типу гироскопических стабилизаторов с индикаторным маятниковым гироскопом и силовой гидравлической следящей системой.
Увы, наши танкисты не жаловали американские стабилизаторы и во всех или почти во всех случаях заштыривали (выключали) их." оттуда же цитата
и жалко что не успели: "В СССР в 1943–1945 гг. разрабатывались стабилизаторы для 76,2-мм пушки С-34 танка Т-34 и для 85-мм пушки ЗИС-С-53 танка Т-34—85. В разработке этих стабилизаторов (СТП-34 и СТП-С-53) большая заслуга принадлежала М.М. Лихачёву. В отличие от прицела ТОС в этих конструкциях стабилизировалось орудие, но из-за больших габаритов стабилизаторы приняты не были." до конца войны применить |
| |
|
| Связист |
Отправлено: 12 февраля 2015 — 01:09
|
капитан
Сообщений всего: 508
Дата рег-ции: 12.09.2012
Репутация: 3
|
Медведь пишет: И если хорошо поискать, то в сети есть таблица попотерь ЗИС - 2 буквально по месяцам. (Я видел).
Нашел пока только вот Это:
"Об использовании ЗИС-2 в начальный период войны, вследствие небольшого количества произведённых в 1941 году орудий, известно мало. На 22 июня 1941 года ни одной пушки ЗИС-2 в войсках не было. Из-за потерь количество пушек в войсках постепенно уменьшалось — к 1 сентября 1941 года было потеряно 6 пушек, к 1 декабря 1941 года — 34 пушки, всего за 1941 год потери составили 66 орудий. За первую половину 1942 года было потеряно 127 орудий, за вторую половину — 24 орудия. К 1 июня 1943 года в войсках ещё находились 34 ЗИС-2 обр. 1941 года. Несмотря на имеющиеся трудности, выпущенные орудия были обеспечены боеприпасами: в 1941 году было подано войскам 310 тысяч 57-мм выстрелов, в 1942 году — ещё 82 тысячи выстрелов; на 1 января 1943 года ещё имелось в наличии 220 тысяч выстрелов. В 1942 году войсками было израсходовано 50,5 тысяч 57-мм снарядов."
(Добавление)
Медведь пишет: В постройку 200 штук не верьте. Стволов для ЗИС 2 было изготовлено не более 400 штук. Часть была установлена на ЗИС 30.
Точнее 371 шт 3ИС-2, из них 101 пошла на ЗИС-30. И 34 ЗИС-4. |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 12 февраля 2015 — 01:50
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Связист пишет: Об использовании ЗИС-2 в начальный период войны, вследствие небольшого количества произведённых в 1941 году орудий, известно мало. На 22 июня 1941 года ни одной пушки ЗИС-2 в войсках не было. Из-за потерь количество пушек в войсках постепенно уменьшалось — к 1 сентября 1941 года было потеряно 6 пушек, к 1 декабря 1941 года — 34 пушки, всего за 1941 год потери составили 66 орудий. За первую половину 1942 года было потеряно 127 орудий, за вторую половину — 24 орудия. К 1 июня 1943 года в войсках ещё находились 34 ЗИС-2 обр. 1941 года.
(Добавление)
Связист пишет: Точнее 371 шт 3ИС-2, из них 101 пошла на ЗИС-30. И 34 ЗИС-4. (Отредактировано автором: 12 февраля 2015 — 01:53)
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| Связист |
Отправлено: 12 февраля 2015 — 10:16
|
капитан
Сообщений всего: 508
Дата рег-ции: 12.09.2012
Репутация: 3
|
Alexis пишет: Что-то не сходится. А куда делось ещё 120 орудий???
Всего за 1941 год потери составили 66 орудий.
За первую половину 1942 года было потеряно 127 орудий,
за вторую половину — 24 орудия.
К 1 июня 1943 года в войсках ещё находились 34 ЗИС-2 обр. 1941 года.
И еще ЗИС-30 которые:
К лету 1942 года практически все ЗИС-30 были либо потеряны, либо вышли из строя по причине поломок
66+127+24+34 + 101=352
371-352=19
Округлим до 20.
Да, где то потерялись. Или списаны по расстрелу стволов или ушли на ту сторону. |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 12 февраля 2015 — 12:20
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Связист пишет:
Всего за 1941 год потери составили 66 орудий.
За первую половину 1942 года было потеряно 127 орудий,
за вторую половину — 24 орудия.
К 1 июня 1943 года в войсках ещё находились 34 ЗИС-2 обр. 1941 года.
И еще ЗИС-30 которые:
К лету 1942 года практически все ЗИС-30 были либо потеряны, либо вышли из строя по причине поломок
66+127+24+34 + 101=352
371-352=19
Округлим до 20.
Да, где то потерялись. Или списаны по расстрелу стволов или ушли на ту сторону.
66+127+24=217
Смотрим дальше: Связист пишет: К 1 июня 1943 года в войсках ещё находились 34 ЗИС-2 обр. 1941 года.
217+34=251 Связист пишет: Точнее 371 шт 3ИС-2, из них 101 пошла на ЗИС-30. И 34 ЗИС-4.
371-101-34=236
251-236=15
Теперь у Вас получается 15 орудий лишних. Какая-то цифра ошибочная.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| Медведь |
Отправлено: 13 февраля 2015 — 13:35
|
сержант
Сообщений всего: 91
Дата рег-ции: 28.04.2013
Репутация: 1
|
МАГАЗИНЕР пишет: Доказательно...
Я видел, это означает что они есть. Желающие поискать имеют шанс искомое найти.
Там ещё и про расход боеприпасов было, но тонкостей я не помню. А второй раз искать не буду. |
| |
|
| Хантер |
Отправлено: 16 февраля 2015 — 14:16
|
майор
Сообщений всего: 1082
Дата рег-ции: 24.06.2012
Откуда: Россия, Уссурийск
Репутация: 6
[+][+]
|
Стас1973 пишет: Бронепробиваемость орудия ЗИС-4М «бронебойным выстрелом повышенной мощности» на дальности 500 мм - 106 мм, на дальности 1000 м - 96 мм. Соответственно Тигр в лоб на дистанции 400-450м.
Не верю в такие цифры. Слишком маленькое различие в пробитии при такой разнице в дистанциях. ----- "Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
