T2834KV1 пишет:
б) "Продольная" проходимость при снижении давления улучшается, но увеличение ширины гусениц ухудшает поворотливость (длина "опорной поверхности" у Т-28 зашкаливала за 5 м).
На проходимость влияет не только удельное давление, но и конструкция самого трака. Справедливости ради отметим, что проходимость Т-34 была очень плохой, именно благодаря последнему пункту.
Уменьшение ширины траков Т-34 было продиктовано стремлением увеличить их прочность. Ранние траки часто ломались и изгибались в процессе движения танка. Вместе с уменьшением ширины изменили и их конструкцию - трак стал "скелетного" типа.
T2834KV1 пишет:
2. Минимальная модернизация "на коленке" или в условиях производства для Т-28 была вполне рациональной: экранирование, вооружение (Л-10, Л-11, Ф-32, Ф-34), спрямление носа без пульбашен.
Эквивалентное бронирование Т-34 было на 20-30 мм больше эквивалентного бронирования Т-28Э. Бронирования Т-28Э было не достаточно даже в 41-м, не говоря уже про 42-й и дальше.
T2834KV1 пишет:
5. Т-28 были достаточно "боеспособны" даже в виде существующих серийных танков типа Т-28Э с Л-10 вплоть до осени 1942 г.
Серийных Т-28Э не существовало, это была экранизация серийных машин, что не одно и то же. И тех было заэкранировано всего 200 единиц. Ни одного эпизода с удачным применением в начале войны этих танков мне на память не приходит, в отличие от Т-34.
Alexis, я помню про свое обещание по поводу книг Коломийца, но времени пока нет сесть их прочитать, сорри.(Отредактировано автором: 25 сентября 2014 — 20:44) |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
