Тактические построения малых групп

Вы сравнили х.. с трамвайной ручкой, во-первых, эти неудачные действия говорят о низком уровне ведения разведки в РККА и о высоком - в Вермахте. Второе, неподготовленность ТВД, должны быть оборудованы рубежи и позиции, и не абы где, а на тех направлениях, где возможно наступление противника (а это должна подсказать разведка-см. пункт первый), третье, войска должны в кратчайшие сроки их занять, т.е. должны быть моторизованы, а они не успевали (поэтому и образовывались пустоты, через которые тд Гудериана, Клейста и иеже с ними проскакивали со свистом), ЧЕТВЕРТОЕ, И ГЛАВНОЕ - УПРАВЛЕНИЕ ВОЙСКАМИ - а оно у нас было не в самом лучшем положении. Штабы готовились к прошлой войне - с медленным развертыванием, выдвижением, занятием территории, обеспечении флангов. Немецкие генералы оказались креативщиками, они делали то, что кажется авантюрой.
Вот Вам пример из современности. Боевые действия в Новороссии. Действия ВСУ напоминают блицкриг - авантюрные броски, дерзкие рейды, прорывы. А что в итоге - Южный котел, Иловайский котел. Почему? Потому что на укровский креатив с резьбой нашёлся новороссийский болт с резьбой.
-----
Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.

Коммуникации - это, конечно, хорошо. Но мне более интересными целями представляются позиции артиллерии и средств ПВО, штабы, узлы связи, передовые склады и ремонтные базы и т.д. - статические, скажем так, и площадные цели. Все то, на что можно вызвать огонь и, "под шумок" уничтожить живую силу, хотя бы "с краю", и уничтожить технику (до состояния вторсырья) накладными/термитными зарядами.
Кстати, уничтожение дозоров и передовых отрядов (а также фланговых дозоров и любого боевого охранения) - отдельная и интересная тема. Представьте группу ранее указанной численности и вооруженности/оснащенности, которая занимается именно этим - "охотой" на дозоры. Стандартная ситуация - штурмовая группа занимает позиции по маршруту движения дозора противника, а огневая группа открывает огонь по дозору с удаления в несколько сот метров, когда он поравняется (примерно) с позицией штурмовой группы. Атакованный противник начинает реагировать на действия огневой группы, а штурмовая группа в это время ведет по нему снайперский огонь, а потом, по возможности, сближается для "добивания" и захвата неповрежденной техники. Основные сложности при этом: "дружеский огонь", обеспечение согласованности действий огневой и штурмовой групп и возможность (быстрого) вызова противником подкреплений и огневой поддержки, самое неприятное - поддержки с воздуха. Но, по-моему, непреодолимых проблем тут нет. А если получится, как Вы говорите, быстро и качественно уничтожать дозоры, то у противника начнутся трудности: "забить" на дозоры - явно нельзя, высылать дозоры той же численности - посылать людей на верную смерть, существенно увеличивать численность дозоров - почти что разворачиваться и терять темп продвижения при, вроде бы, отсутствующем серьезном сопротивлении противника. Искать "на ходу" какие-то новые тактические решения (импровизировать) - дело весьма трудное и армией не любимое. Армия - не спецназ, больше на уставы/полевые наставления и рефлексы ориентируется.

Тема закрыта! Продолжение в теме "Тактические построения малых гру пп - 2 ".