Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Волкон пишет:
Честно говоря как раз таки "бога" я там не припоминаю,а вот о живом и разумном "океане" речь идёт постоянно.
Так и жизнь пошла с океана. Видать не всё оттуда вышло. Что-то да осталось. И наверняка есть любители информации о чём-то мистическом в отношении океана.
Осталось привязать всю эту мистику к океану или Океану и понять, какое отношение она имеет к Сталину?
Будем искать или сразу вернёмся к заявленной теме? ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Alexis пишет:
Осталось привязать всю эту мистику к океану или Океану и понять, какое отношение она имеет к Сталин у?
Надо открыть подписку и сбор средств на строительство Ведического храма в честь бога Сталина.
За основу взять проект дома советов,но не с лениным на вершине ,а с фигурой ИВС.
И в голове разместить искусственный интеллект России.Вот он пусть нами и правит в этом тысячелетии.
Ну и конечно в основании по кругу разместить всех старых большевиков,которых он поубивал. Чтоб народ не забывал своих врагов и мог в них плевать ,для отдохновения.
Егоза2.2
Отправлено: 27 мая 2014 — 19:09
майор
Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014
Репутация: 4
[+]
В этой или в какой-то другой теме я писал, что НЭП был практически восстановлением капитализма. Его необходимость была вызвана нежизнеспособностью экономической доктрины коммунизма, что было наглядно продемонстрировано периодом «военного коммунизма». Я также писал, что «военный коммунизм» был назван военным только для отвода глаз – в действительности это был самый настоящий коммунизм, только неработоспособный. Мне очень много возражали в том духе, что НЭП – это никакой не капитализм, а нечто такое…, которое…, ну, в общем, совсем не капитализм. И что все прелести «военного коммунизма» были результатом не коммунизма, а именно военного периода, что «мирный коммунизм» был бы совсем не таким – правда никто не объяснил, почему за плохим «военным коммунизмом» последовал не хороший «мирный коммунизм», а именно НЭП, и много всего другого было написано в ответ на мои утверждения. Тогда мне не попалась под руку ленинская, как принято говорить, работа, которую я цитирую ниже. Посмотрим, что думал (или, по крайней мере, писал) по этому поводу сам Ленин:
НАША ОШИБКА
В начале 1918 г. мы рассчитывали на известный период, когда мирное строительство будет возможно. По заключении Брестского мира опасность, казалось, отодвинулась, можно было приступить к мирному строительству. Но мы обманулись, потому что в 1918 г. на нас надвинулась настоящая военная опасность — вместе с чехословацким восстанием и началом гражданской войны, которая затянулась до 1920 года. Отчасти под влиянием нахлынувших на нас военных задач и того, казалось бы, отчаянного положения, в котором находилась тогда республика, в момент окончания империалистической войны, под влиянием этих обстоятельств и ряда других, мы сделали ту ошибку, что решили произвести непосредственный переход к коммунистическому производству и распределению. Мы решили, что крестьяне по разверстке дадут нужное нам количество хлеба, а мы разверстаем его по заводам и фабрикам, — и выйдет у нас коммунистическое производство и распределение.
Не могу сказать, что именно так определенно и наглядно мы нарисовали себе такой план, но приблизительно в этом духе мы действовали. Это, к сожалению, факт. Я говорю: к сожалению, потому что не весьма длинный опыт привел нас к убеждению в ошибочности этого построения…
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ
… И наша новая экономическая политика, по сути ее, в том и состоит, что мы в этом пункте потерпели сильное поражение и стали производить стратегическое отступление: «Пока не разбили нас окончательно, давайте-ка отступим и перестроим все заново, но прочнее». Никакого сомнения в том, что мы понесли весьма тяжелое экономическое поражение на экономическом фронте, у коммунистов быть не может, раз они ставят сознательно вопрос о новой экономической политике. И, конечно, неизбежно, что часть людей здесь впадет в состояние весьма кислое, почти паническое, а по случаю отступления эти люди начнут предаваться паническому настроению. Это вещь неизбежная. Ведь когда Красная Армия отступала, она начинала победу свою с того, что бежала перед неприятелем, и каждый раз на каждом фронте этот панический период у некоторых людей переживался. Но каждый раз — и на фронте колчаковском, и на фронте деникинском, и на фронте Юденича, и на польском фронте, и на вр ангелевском — каждый раз оказывалось, что после того, как нас разочек, а иногда и больше, хорошенечко били, мы оправдывали пословицу, что «за одного битого двух небитых дают». Бывши один раз битыми, мы начинали наступать медленно, систематически и осторожно.
Конечно, задачи на экономическом фронте во много раз труднее, чем задачи на фронте военном, но общее сходство этих элементарных абрисов стратегии имеется. На экономическом фронте, с попыткой перехода к коммунизму, мы к весне 1921 г. потерпели поражение более серьезное, чем какое бы то ни было поражение, нанесенное нам Колчаком, Деникиным или Пилсудским, поражение, гораздо более серьезное, гораздо более существенное и опасное. Оно выразилось в том, что наша хозяйственная политика в своих верхах оказалась оторванной от низов и не создала того подъема производительных сил, который в программе нашей партии признан основной и неотложной задачей.
Разверстка в деревне, этот непосредственный коммунистический подход к задачам строительства в городе, мешала подъему производительных сил и оказалась основной причиной глубокого экономического и политического кризиса, на который мы наткнулись весной 1921 года. Вот почему потребовалось то, что, с точки зрения нашей линии, нашей политики, нельзя назвать не чем иным, как сильнейшим поражением и отступлением....
СМЫСЛ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ
…Новая экономическая политика означает замену разверстки налогом, означает переход к восстановлению капитализма в значительной мере. В какой мере — этого мы не знаем. Концессии с заграничными капиталистами (правда, пока очень немного их заключено, в особенности по сравнению с предложениями, которые мы сделали), аренда частных капиталистов — это и есть прямое восстановление капитализма и это связано с корнями новой экономической политики. Ибо уничтожение разверстки означает для крестьян свободную торговлю сельскохозяйственными излишками, не взятыми налогом, а налог берет лишь небольшую долю продуктов. Крестьяне составляют гигантскую часть всего населения и всей экономики, и поэтому на почве этой свободной торговли капитализм не может не расти.
В.И. Ленин «Новая экономическая политика и задачи политпросветов».
Попутно хотелось бы обратить внимание на некоторые весьма интересные моменты, не относящиеся к экономике:
1. В первом абзаце цитаты «настоящей военной опасностью» Ленин называет гражданскую войну, а не немцев. Т.е. «освобожденного» ими русского народа большевики боялись куда больше, чем внешней агрессии «капиталистических эксплуататоров».
2. В параграфе про стратегическое отступление интересны слова о том, что на каждом своем фронте Красная Армия была «разочек, а иногда и больше, хорошенечко бита». Победа, в конечном счете, осталась за ней, однако достигнута она была исключительно принудительной массовой мобилизацией крестьян и террором (о чем Ленин, конечно, не пишет). А без принудительно мобилизованной крестьянской массы Красная армия, костяком которой были иностранные «интернационалисты», неизменно терпела поражение. Это еще раз по поводу лживых утверждений о «народной поддержке большевиков». Если народ вас поддерживает и поддерживает во время вашей войны с кем-то, то он записывается в армию добровольно. Примеров действительно добровольной записи в действующую армию в новейшей истории можно найти немало.
3. В последнем абзаце этого же параграфа Ленин прямо называет основную причину глубокого экономического кризиса, который в более поздней советской историографии было принято называть «разрухой после гражданской войны». Причина эта – разверстка в деревне. Т.е. конфискация продукта у сельхозпроизводителя. «Непосредственный коммунистический подход».
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
Егоза2.2 пишет:
НЭП был практически восстановлением капитализма
Со многим в Вашем посте согласен, но вот с этим тезисом согласиться не могу. То, что были разрешены рыночные отношения, дали поблажку для мелких частников - это ещё не восстановление капитализма.
Что касается самого термина "капитализм", то он вообще мало что говорит. Как и термин "социализм". Карла-марла учила, что главным является вопрос о том кому принадлежат средства производства. Мол если они в частной собственности - значит это эксплуататорская формация (рабовладение, феодализм или капитализм). А вот если они являются общественной собственностью - то это социализм.
В жизни же, естественно, всё значительно сложнее, такие простые схемы не работают. ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
Земляк
Отправлено: 28 мая 2014 — 23:13
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Одной из особенностью НЭПа было то, что он введен в стране победившего пролетариата, который представляли большевики. Т.е. его могли и поощрять и прихлопнуть в любое удобное для них время. Отсюда и не уверенность советского бизнеса в завтрашнем дне. И опасение иностранных инвесторов, прекрасно помнящих, как легко и просто национализировались иностранные активы в Советской России.
Кроме того, НЭП имел еще одну не маловажную цель. Он должен был доказать на практике марксисткую теорию об преимуществе коллективного труда свободных работников, перед частными эксплуататорами.
Радист
Отправлено: 28 мая 2014 — 23:59
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
Земляк пишет:
Он должен был доказать на практике марксисткую теорию об преимуществе коллективного труда свободных работников
"Свободных" - это тех, кто работает на гос.предприятиях? А разве на частных предприятиях коллективный труд не применяется?
По Марксу частная собственность на средства производства ведёт к постоянным кризисам перепроизводства, а общественная собственность на средства производства позволяет вести плановое развитие экономики.
(Отредактировано автором: 29 мая 2014 — 00:05) ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
Егоза2.2
Отправлено: 29 мая 2014 — 04:54
майор
Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014
Репутация: 4
[+]
Радист пишет:
Егоза2.2 пишет:
НЭП был практически восстановлением капитализма
Со многим в Вашем посте согласен, но вот с этим тезисом согласиться не могу.
См. параграф СМЫСЛ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ. Человек, который руководил (или считается, что руководил) революцией, сам "открытым текстом" говорит о практическом восстановлении капитализма. При всем моем к Вам уважении, Ленину было лучше знать. А если в данном вопросе Ленин - не указ, то можно смело строить любые теории, совершенно не заботясь об их связи с реальностью. Мол, я так вижу мир, и все тут...
Земляк
Отправлено: 29 мая 2014 — 10:16
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Радист пишет:
Земляк пишет:
Он должен был доказать на практике марксисткую теорию об преимуществе коллективного труда свободных работников
"Свободных" - это тех, кто работает на гос.предприятиях? А разве на частных предприятиях коллективный труд не применяется?
По Марксу частная собственность на средства производства ведёт к постоянным кризисам перепроизводства, а общественная собственность на средства производства позволяет вести плановое развитие экономики.
Вы не забывайте, что тогда была несколько иная идеология. Тогда НЕ было эксплуататоров. Посему считалось, что рабочие и были хозяевами предприятий.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Политика (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
Случайные фото из галереи:
