Сообщений всего: 988
Дата рег-ции: 16.02.2010
Репутация: 14
Боюсь что меня закидают гнилыми помидорами и все же рискну предложить такой вопрос.
Что было бы если бы мы напали в июле 41 при скоплении немецких сил на нашей границе описано в заключительной главе "Ледокола"?
Ваше мнение.
только без флуда пожалуйста, и желательно по-существу.
Похожие темы: Сталин нападает в 1941г
Солдаты удачи Вынесено из темы про фильм "Сталинград"
Сообщений всего: 6031
Дата рег-ции: 1.09.2010 Откуда: Московская область
Репутация: 20
Bot
Можно несколько уточняющих вопросов:
1.Немецкие войска у наших границ собрались , чтобы напасть на СССР?
2.Мы развернули те части , что хотели?
Волк
Отправлено: 22 февраля 2011 — 21:49
полковник
Сообщений всего: 6164
Дата рег-ции: 11.07.2010
Репутация: 27
И еще вопрос: РККА напала бы с целью полного уничтожения Вермахта или только чтобы отбросить от границ? И, отбросив, перешла бы в дальнейшее наступление вглубь Европы? Ведь военная доктрина тогда строилась на принципе "не допустить врага на территорию, отбросить и громить на его же территории". ----- Человек страшнее зверя, когда он зверь! Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!
Alexis пишет: Искал ссылки на материал по интересующей меня теме. Яндекс выдал ссылку на форум. Почитал. Заинтересовался и уже не могу оторваться. Очень и нтересно. Люди самые разные и суждения + дебаты очень интересные. А вообще историей увлекаюсь с детства.Зарегистрироваться!
Гость
Отправлено: 22 февраля 2011 — 21:51
УДАЛЁН
Рискну предположить, что мы бы проиграли не только саму операцию вторжения, но и всю войну в целом.
Во первых, потому, что потеряли бы в этом раскладе ВСЮ технику.
Во вторых потому, что находясь на вражеской территории, без всяческой поддержки населения, без элментарного знания языков и географии, выйти из окружения частям было бы невозможно.
В третьих, при том уровне связи в войсках, достичь оперативного взаимодействия было бы невозможно, и в том слоеном пироге, который бы образовался к концу первого дня наступления "сверху" были бы немцы, а не мы.
Короче, полный Аустерлиц.
Волк
Отправлено: 22 февраля 2011 — 22:08
полковник
Сообщений всего: 6164
Дата рег-ции: 11.07.2010
Репутация: 27
Blitz пишет:
Во первых, потому, что потеряли бы в этом раскладе ВСЮ технику.
Во вторых потому, что находясь на вражеской территории, без всяческой поддержки населения, без элментарного знания языков и географии, выйти из окружения частям было бы невозможно.
В третьих, при том уровне связи в войсках, достичь оперативного взаимодействия было бы невозможно, и в том слоеном пироге, который бы образовался к концу первого дня наступления "сверху" были бы немцы, а не мы.
Тогда почему немцы спешили напасть первыми? Не потому ли, что видели, как стремительно растет РККА? Ведь в первой волне Блицкрига у них были легкобронированные танки. Это против наших-то КВ и ИС! Не случайно ведь они сделали ставку на удары авиации. Цель: уничтожить тяжелую технику, против которой у них не было ничего. И по стрелковому оружию: на вооружении хорошие, но капризные MG-34. Еще и сложные и дорогостоящие в производстве. Немало и трофейных образцов, в спешке перестволенные под 7,92 х 57 мм Mauser. У нас же - сотнями тысяч штампуют дешевые, но маневренные ДП-27. Впоследствии все трофейное оружие немцы приняли у себя на воружение, добавив к своей аббревиатуре индекс (r), то есть, русский. У нас же трофеи официально не принимали на вооружение. По моему, Вермахт просто опередил РККА. ----- Человек страшнее зверя, когда он зверь! Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!
Bot
Отправлено: 22 февраля 2011 — 22:30
майор
Сообщений всего: 988
Дата рег-ции: 16.02.2010
Репутация: 14
Волк пишет:
РККА напала бы с целью полного уничтожения Вермахта
Волк пишет:
И, отбросив, перешла бы в дальнейшее наступление вглубь Европы?
Именно! Я более чем уверен, что эта главная мечта Сталина, и по сути ничего нового и ужасного здесь нет. Расширение границ своей империи, сущие пустяки!
Blitz пишет:
Рискну предположить, что мы бы проиграли не только саму операцию вторжения, но и всю войну в целом.
Смелое предположение и в корне неверное.
Гитлер начал войну в идеальных условиях и проиграл. СССР начал войну в самых катастрофических условиях и сжег Гитлера словно крысу в яме.
Почему же сейчас РККА должна проиграть?
Нет такого количества пленных, нет сожженной авиации на аэродромах и многое др.
Гость
Отправлено: 22 февраля 2011 — 22:42
УДАЛЁН
Волк пишет:
Тогда почему немцы спешили напасть первыми?
Мы опять уйдем от темы, но проникнитесь логикой гитлера: он предполагал, что к 1942 году Америка будет иметь возможность вступить в войну.
Теперь возьмем расклад в Европе: есть восточный противник (СССР) и западный (Великобритания). Для нападения на первого имеется отличная сухопутная армия, для нападения на второго - только относительно слабый флот.
Времени остается полгода. Надо действовать против того, против которого имеется под рукой инструмент.
Волк пишет:
Впоследствии все трофейное оружие немцы приняли у себя на вооружение, добавив к своей аббревиатуре индекс (r)
Принятие русского оружия на вооружение вовсе не свидетельствует о его исключительной хорошести, а о немецком практицизме. Зачем занимать немецкие станки, если есть готовые изделия, приемлемого качества, зачем же им пропадать без дела. Такая практика - (r) - не единичный факт, были еще и (t) и (f).
Волк пишет:
ель: уничтожить тяжелую технику, против которой у них не было ничего.
Тяжелая техника была брошена в бесплодных, слабо скоординированных ударах. То же самое произошло бы, но только в больших масштабах, с большими потерями, но на чужой территории.
Волк пишет:
Не случайно ведь они сделали ставку на удары авиации.
Вот еще один вариант - сколько наступающих частей РККА было бы уничтожено собственной авиацией?
Bot
Отправлено: 22 февраля 2011 — 22:47
майор
Сообщений всего: 988
Дата рег-ции: 16.02.2010
Репутация: 14
Blitz пишет:
сколько наступающих частей РККА было бы уничтожено собственной авиацией?
можно я отвечу? нисколько!
Гость
Отправлено: 22 февраля 2011 — 22:54
УДАЛЁН
Bot пишет:
можно я отвечу? нисколько!
Ну-ну . Даже англо-американцы в Нормандии этого не избежали. При всей выучке и напичканности совершенными средствами связи. Ну а мы то конечно лучшее лучших.
А так, по сути, сколько "сталинских соколов" в 1941 году спустили на землю сталинские зенитчики?
1Bot
Отправлено: 22 февраля 2011 — 23:54
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
Камрады, мы рискуем снова уйти в сторону от темы, если будем заострять внимание на мелочах!
А по-теме... Шансов разгроить Германию в 41 при условии первыми начать войну очень много. Мои аргументы: нападая на Германию первыми, мы сразу отсекаем две ударные группировки немцев в двух выступах, то-есть получаем полное зеркальное отражение войны, только наоборот. десятки тысяч пленных немцев, уничтоженная авиация на аэродромах и пр, что пришлось прежить нашим дедам! ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
Гость
Отправлено: 23 февраля 2011 — 00:21
Не зарегистрирован!
Вот реально уже достали считать у кого, чего было больше, уже давным давно воюют не количеством, а качеством, почему в расчет не берётся то, что рейх с 39 года был мобилизован, а у нас мобилизация началась только 22 июня 41, и это дела не нескольких дней, а многих недель, почему диванные герр генералы не берут в расчет тот факт, что огромное кол-во личного состава ркка на момент нападения находились в отпусках!
Почему не говорят о удручающем снабжении?
Ведь танки надо чем-то заправлять и снаряжать, почему не говорят о личном составе?? Ведь глупо сравнивать 18летнего зеленого красноармейца(не забываем о том, что в конце 30х по указанию сталина все военно-учебные программы были свернуты дро минимума) с прожженым солдатом вермахта, прошедшего не одну и не две крупных военных кампаний(а таких было много).
В блицкриге не имеет значения, у кого больше танков, самолетов и т.д., блицкриг это прежде всего сосредоточение основных сил на небольших участках, в ударные кулаки, не имея численного превосходства в целом, немцы очень часто создавали его на необходимых для прорыва и продвижения участков, вы понимаете, что невозможно рассмотреть данный вопрос в нескольких постах и строчках, там просто неимоверное кол-во аспектов
mischuta69
Отправлено: 23 февраля 2011 — 00:24
полковник
Сообщений всего: 6031
Дата рег-ции: 1.09.2010 Откуда: Московская область
Репутация: 20
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.