Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Многобашенный танк Т-28
Многобашенный танк Т-28

Загрузил foma
(19-11-2014 19:28:59)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Трижды Герой Советского Союза Кожедуб И.Н.
Трижды Герой Советского Союза Кожедуб И.Н.

Загрузил foma
(08-05-2015 19:21:58)

Комментарий: Не только АС но и человеком был отличным. Кстати - земляк мой)
Уставший, потрёпанный, голодный, но не побеждённый!
Уставший, потрёпанный, голодный, но не побеждённый!

Загрузил egor
(22-04-2017 21:31:20)

Комментарий: Да уж! Хлебнул парень лиха в Чечне!
Версальская коференция
Версальская коференция

Загрузил Historien
(21-05-2017 15:34:59)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (13): В начало « 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 » В конец    
> Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка? , КВ - "ошибка истории" или "прорыв в будущее"...
mischuta69 Пользователь
Отправлено: 13 октября 2011 — 19:55
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5808
Дата рег-ции: 1.09.2010  
Откуда: Московская область
Репутация: 18




 Тельник пишет:
Любому немецкому танку, при встрече с КВ, оставалось только включить заднюю передачу и удирать поскорее (на начальном этапе войны). Это признание самих немецких танкистов.

А танки , как таковые , не планировалось использовать для борьбы с себе подобными.Это оказалось лишь вынужденной мерой с нашей стороны начиная с 22 июня 1941 года.
 
email

 Top
> Похожие темы: Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка?

Верещагин не погиб на баркасе
Прототип героя фильма "Белое солнце пустыни"

Пистолет MP-355 Стечкин
Оружие самообороны: пистолет травматический MP-355 "Стечкин"

КТО ОПРАВДЫВАЕТ НАЦИЗМ?
ЛИБЕРАЛЬНЫЕ ТРАКТОВКИ ИСТОРИИ......

Саддам Хусейн
Кто он - Саддам Хусейн - тиран,"кровавый палач" или защитник обездоленных и угнетённых?

Каким быть форуму?
Будущее форума за нами, делаем выбор!

Дневник миномётчика
Книга "На огневой позиции" фронтовой дневник миномётчика
Peter Blad Пользователь
Отправлено: 13 октября 2011 — 20:26
Post Id


майор





Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011  
Репутация: 7




 mischuta69 пишет:
А танки , как таковые , не планировалось использовать для борьбы с себе подобными.Это оказалось лишь вынужденной мерой с нашей стороны начиная с 22 июня 1941 года.

Как и у немцев в 1943-1945 гг. Но, лучшие противотанковое средство - это более мощный танк. Если обстановка складывается так, что танк нужно использовать как средство обороны - его нужно так использовать. Есть множество примеров как с нашей стороны, так и с немецкой: бригада Катукова, рота Колобанова, Витманн и т.д.
 
email

 Top
Большой Сюй Пользователь
Отправлено: 13 октября 2011 — 20:49
Post Id



капитан





Сообщений всего: 683
Дата рег-ции: 12.04.2011  
Репутация: 4




 Тельник пишет:
Большой Сюй, помните сколько проблем было с "Пантерой"...

Конечно, помню - как сейчас...
Иду это я и вдруг вижу: а самой-то большой проблемой у "Пантеры", оказывается, был критерий "стоимость-эффективность" - ведь по нему T-V решительно уступал T-IV! А как увидел, то задумался - что лучше: 5,5 тысяч произведённых "Пантер" или 10 тысяч T-IV, которые было можно изготовить вместо них, да ещё и с пушками KwK 42?
И как дело с этим "критериумом" обстоит в Красной-то Армии?..
Задал вопрос в простой форме, а в ответ - всё, что угодно (даже высокохудожественные произведения), кроме такого же простого ответа...
Даже и Вы просветили меня на момент его "снятия с производства" - а я-то спрашивал на момент его "создания" - тогда-то он удовлетворял этим "требованиям к танку прорыва"?.. Растерялся
Правда, вот интересное сообщение:
 mischuta69 пишет:
А танки , как таковые , не планировалось использовать для борьбы с себе подобными.Это оказалось лишь вынужденной мерой с нашей стороны начиная с 22 июня 1941 года.

Значит, приведённые здесь достоинства КВ в указанном аспекте борьбы с танками немцев - непредумышленные, т.е. "мы не рассчитывали, но так получилось..."
И что же это - "гениальное предвидение будущего конструктором или случайный эффект конструкции"?...
Видимо, придётся разбираться в этом самому... Ниндзя

Кстати, наш человек из России сообщил, что в продажу поступила новая книга широко известного в узких кругах В. Бешанова под многораскрывающим названием - "[i]На гробах воевали..."[/i]
В донесении сказано, что про КВ там тоже есть кое-что интересное...
Но, зная неравнозначное отношение многих исследователей к автору, задаю вопрос - будем ли использовать эту книгу для аргументации?
И просьба - не ум... в смысле, не растекаться здесь мыслями по сопутствующим вопросам танкостроения и его-же-вождения - тема только о КВ (просьба к модераторам беспощадно удалять подобные сообщения).
-----
Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ
 
email

 Top
Егоза2.0 пишет: Практически то же самое.
Порой, в поисках информации, оказываюсь на других исторических форумах. Общее впечатление: Как-то слабовато... Может, где-то и есть форум лучше этого, но мне такого не попадалось. Кстати, мне и оформление очень нравится. По-моему другие форумы, даже и в этом существенно проигрывают.
Зарегистрироваться!
mischuta69 Пользователь
Отправлено: 13 октября 2011 — 21:33
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5808
Дата рег-ции: 1.09.2010  
Откуда: Московская область
Репутация: 18




 Большой Сюй пишет:
Кстати, наш человек из России сообщил, что в продажу поступила новая книга широко известного в узких кругах В. Бешанова под многораскрывающим названием - "На гробах воевали..."
В донесении сказано, что про КВ там тоже есть кое-что интересное...
Но, зная неравнозначное отношение многих исследователей к автору, задаю вопрос - будем ли использовать эту книгу для аргументации?

Для разбора - ДА. А вот для аргументации стоит ли? Просто для принятия к сведению... Вы же Мухина отвергаете. А автор слов заголовка никчемным оказался стратегом и тактиком...
(Добавление)
 Большой Сюй пишет:
Значит, приведённые здесь достоинства КВ в указанном аспекте борьбы с танками немцев - непредумышленные, т.е. "мы не рассчитывали, но так получилось..."
И что же это - "гениальное предвидение будущего конструктором или случайный эффект конструкции"?...

Это , скорее , очередное , непредсказуемое "Па" великой богини Клио...
 
email

 Top
s77 Пользователь
Отправлено: 13 октября 2011 — 21:45
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 120
Дата рег-ции: 8.01.2011  
Откуда: Украина, Запорожская обл.
Репутация: 4




Уважаемый Большой Сюй!
У меня складывается такое впечатление, что, создавая эту тему, Вы задавали вопрос "Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка?", уже давно решив для себя самого, что это была "ошибка". И теперь пытаетесь всех здесь убедить в том же самом - что мол танк был создан не к месту и не ко времени и вообще - зря.
Далее Вы пишете:
 Большой Сюй пишет:
Значит, приведённые здесь достоинства КВ в указанном аспекте борьбы с танками немцев - непредумышленные, т.е. "мы не рассчитывали, но так получилось..."
И что же это - "гениальное предвидение будущего конструктором или случайный эффект конструкции"?...

Наверное Вы будете смеяться, но высокие противотанковые свойства КВ - действительно побочный эффект конструкции, рассчитанной на то, чтобы выдерживать обстрел орудиями, установленными на прорываемых линиях обороны врага и самому быть способным расстрелять эти укрепления.

И Вы всё время просите дать Вам простой ответ:
 Большой Сюй пишет:
Задал вопрос в простой форме, а в ответ - всё, что угодно (даже высокохудожественные произведения), кроме такого же простого ответа...

Неужели у меня получалось слишком сложно? Извините, но...
Одним предложением на Ваш вопрос Вам вряд ли кто-то сможет аргументированно ответить, особенно, если учитывать Вашу явно негативную личную оценку данного танка.
Так что постараюсь в очередной раз и максимально кратко:
1. Как танк прорыва обороны врага КВ был создан своевременно. Создание такой машины было необходимо исходя из состояния средств ПТО на момент его создания и с учетом ближайших перспектив, а также руководствуясь тем, какой виделась будущая война нашим стратегам.
2. Да. Машина имела серьезные недостатки, связанные с низкой надежностью двигательно-трансмиссионной группы, как в силу ряда объективных причин (конструкторские недоработки), так и в силу причин субъективных (квалификация обслуживающего персонала, снабжение запасными частями, длительность переходов своим ходом, периодичность выполнения регламентных работ по техническому обслуживанию). И вот здесь нужно заметить одно очень важное обстоятельство. При правильном и своевременном выполнении всех работ по обслуживанию узлов, танк проходил гарантированный пробег в 1000км. (Причем даже с "самопальными" подшипниками, изготовленными в токарке танкового завода, проходил). Для машины прорыва обороны этого было вполне достаточно.
3. Не спорю, что для того времени машина была сложной, экипажу и техникам требовалось время на обучение. Но ведь так бывает со всей новой техникой, в особенности с высокой степенью новизны. У Т-34 тоже проблем при освоении в войсках было не меньше.
4. При правильном использовании даже в тех неблагоприятных условиях 1941года достоинства КВ (мощная пушка с солидным боекомплектом и очень мощное бронирование) с лихвой компенсировали его недостатки.

Так что вывод напрашивается сам-собой. Создание танка КВ ошибкой не является!

С уважением, s77.

(Отредактировано автором: 14 октября 2011 — 09:57)
-----
"Долой ответ! Открыть огонь!"
В.Н.Миклуха-Маклай.

 
email

 Top
Тельник Пользователь
Отправлено: 13 октября 2011 — 22:12
Post Id


майор





Сообщений всего: 928
Дата рег-ции: 9.08.2011  
Откуда: Брест, Республика Беларусь
Репутация: 8




Да простят меня модераторы.
 Большой Сюй пишет:
Конечно, помню - как сейчас.. Иду это я и вдруг вижу: а самой-то большой проблемой у "Пантеры", оказывается, был критерий "стоимость- эффективность"

Не о той проблеме реч. Если помните как сейчас, то припомните пожалуйста какой примерно процент "Пантер" доехал до переднего края обороны советской стороны? Отвечу сам: только при выдвижении на исходные позиции 10 танковая бригада немцев потеряла около четверти машин (из 192 танков) по техническим причинам (не боевым). Не о том Вы вспоминали
 Большой Сюй пишет:
тогда-то он удовлетворял этим " требованиям к танку прорыва"?. П

Отвечаю. На момент своего создания, танк КВ отвечал требованиям, которые к нему предъявляли. К тяжёлому танку прорыва прдъявляются следующие требования:
а) мощное бронироание (у КВ - более чем);
б) высокая огневая мощь (76,2 мм пушка танка КВ первоночально отвечала этим требованиям)
в) проходимость (удельное давление на грунт, которое сильно влияет на этот фактор у КВ - 0,77 кг на см[sup]2[/sup], т.е. не на много больше чем у Т-34, при вдвое большей массе)
в) подвижность ( скорость - 35 км/ч. конечно на поле боя было меньше, да и на марше он не ездил с такой скоростью, но всё равно это не мало для 50 тонной машины)
То есть танк отвечал тем требованиям, которые к нему предъявляли.
 Большой Сюй пишет:
Значит, приведённые здесь достоинства КВ в указанном аспекте борьбы с танками немцев - непредумышленные, т.е."мы не рассчитывали, но так получилось..." И что же это - "гениальное предвидение будущего конструктором или случайный эффект конструкции"?.. Видимо, придётся разбираться в этом самому..

Если правильно разберётесь, то поймёте, что мощной пушкой можно одинаково ломать и доты и танки
 Большой Сюй пишет:
Кстати, наш человек из России сообщил, что в продажу поступила новая книга широко известного в узких кругах В Бешанова под многораскрывающим названием - "[i] На гробах воевали..."[/ i В донесении сказано, что про КВ там тоже есть кое-что интересное.. Но, зная неравнозначн

Интересно что он там на этот раз написал. Лично у меня дома две его книги. Обе понравились. И н в одной я н заметил, что бы он ругал советскую технику. Даже наоборот. Кстати КВ он очень хвалил.
 
email

 Top
Штык нож Пользователь
Отправлено: 14 октября 2011 — 06:59
Post Id



майор





Сообщений всего: 1099
Дата рег-ции: 7.05.2011  
Откуда: Россия Север
Репутация: 5

[+]


 s77 пишет:
У меня складывается такое впечатление, что, создавая эту тему, вы задавали вопрос "Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка?", уже давно решив для себя самого, что это была "ошибка". И теперь пытаетесь всех здесь убедить в том же самом - что мол танк был создан не к месту и не ко времени и вообще - зря.

Так и есть, впрочем я уже давненько это понял, пишу просто... ради времяпровождения... ну и посмотреть, как будет выворачиваться Сюй.

 s77 пишет:
Неужели у меня получалось слишком сложно? Извините, но...
Одним предложением на Ваш вопрос Вам вряд ли кто-то сможет аргументированно ответить, особенно, если учитывать Вашу явно негативную личную оценку данного танка.

Да всё Вы подробно ответили, что танк занимает свою нишу... Вот вам простой пример предвзятого отношения...
 
email

 Top
Большой Сюй Пользователь
Отправлено: 14 октября 2011 — 15:26
Post Id



капитан





Сообщений всего: 683
Дата рег-ции: 12.04.2011  
Репутация: 4




 s77 пишет:
Уважаемый Большой Сюй!
У меня складывается такое впечатление, что...

В том-то и дело, что и у меня по данному вопросу складывается довольно-таки противоречивое мнение... Тем более что у нас в Азии таких танков отродясь не водилось... да они у нас и на ф... в смысле и взяться неоткуда.
Но - в отличии от Вас - ещё никого не разу не пытался в чём-то убедить (тем более, что в отношении взрослых людей занятие это малоблагодарное), а просто излагаю свои сомнения. А вот Вы как раз точно здесь убеждаете меня в своей точке зрения - да и пожалуйста, вот только пока у Вас не получается это сделать потому, что аргументами для этого служат Ваши личные воззрения - пусть и "литератора-механика" - но без подкрепления их документальным базисом"... Да и противоречиво всё у Вас как-то звучит: танк-то он хороший, но только сложный, ездил плохо, вот и побросали их, а так-то всё замечательно...
Также особенно впечатляет постоянное повторение сентенции о "правильном применении" - так и видится, как стоите Вы, единственный носитель сего "драгоценного знания", перед этими горе-генералами Оборинами, Виноградовыми да всякими там Хацкилевичами и внушаете им о "правильном применении" вверенной им техники... А они - как "троечники" - понуро опустив головы "в пыльных шлемах" каются: "Простите, дяденька... больше не будем..."
Да-а, жаль, что Вас там не было, а то бы дали этим гадам-фашистам...
Так вот думается, что - как совершенно справедливо изложил участник дискуссии с именем Тельник - метода "правильного применения" - как и у "Пантер" - во многом звучала так: "доехать бы до этой войны"... что полностью истекает из п. 2 Вашего последнего сообщения.
Но за Ваш вывод - ответ в простой форме - всё равно спасибо.
С Вашего позволения, возьму предложенную форму при написании чужих мнений и выводов, а моя "отсебятина" будет в обычном виде... чужой текст будет приводиться "курсивом".
Итак - "лёд тронулся":
Мнение № 1: Создание танка КВ ошибкой не является!
(Добавление)
 Тельник пишет:
Интересно что он там на этот раз написал. Лично у меня дома две его книги. Обе понравились. И н в одной я н заметил, что бы он ругал советскую технику. Даже наоборот. Кстати КВ он очень хвалил.

Прошу прощения - исказил название новой книги подполковника Бешанова - "Воевали на "гробах"! , в которой он не оправдал оказанного ему Вашего доверия... правда, смысл от перестановки не слишком изменился.
Как сообщают наши корреспонденты - как раз КВ в ней он "несёт по кочкам"... но ведь для нас это не аргумент.. "Просто для принятия к сведению..."
Если не возразите, то давайте "проверим логикой музыку" в приведённом Вами сообщении - надо же как-то "вывёртываться":
 Тельник пишет:
На момент своего создания, танк КВ отвечал требованиям, которые к нему предъявляли. К тяжёлому танку прорыва прдъявляются следующие требования:...

На "момент создания КВ" - т.е. осенью 1940 г. все танкостроительные и учебно-танковые заведения СССР - для рассмотрения БТУ НКО при участии Генштаба КА "соображений по новой классификации танков и иных бронемашин" - подали эти свои "соображения". В том числе Академия ВАММ предложила следующие требования к танкам - применительно к нашей теме:
"...
в) танки тяжёлого бронирования"
Исходя из назначения танков, это приводило к разделению на классы - применительно к нашей теме:
"ТРЕТИЙ КЛАСС - ТАНКИ ПРОРЫВА В ПОЗИЦИОННОЙ ФОРМЕ ВОЙНЫ.
Назначение - уничтожение долговременных железо-бетонных сооружений, вооружённых 76-мм ПТА с нач. скоростью до 900-1 000м/с, борьба с артиллерией, уничтожение танков противника.".
По скромному разумению, основное из приведённого пока "укладывается" в КВ.
-----
Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ
 
email

 Top
s77 Пользователь
Отправлено: 14 октября 2011 — 16:34
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 120
Дата рег-ции: 8.01.2011  
Откуда: Украина, Запорожская обл.
Репутация: 4




 Большой Сюй пишет:
Также особенно впечатляет постоянное повторение сентенции о "правильном применении"

В отношении любого изделия, механизма, машины есть такое понятие - "использование по назначению". Можно, конечно, и микроскопом гвозди забивать, только вот молотком обычно получается удобнее, эффективнее и, что самое главное, намного дешевле. Поэтому и рассматриваю вопрос правильности создания и эффективности применения именно с этой позиции.

 Большой Сюй пишет:
так и видится, как стоите Вы, единственный носитель сего "драгоценного знания"

Я не претендую на роль истины в последней инстанции.

 Большой Сюй пишет:
перед этими горе-генералами Оборинами, Виноградовыми да всякими там Хацкилевичами и внушаете им о "правильном применении" вверенной им техники... А они - как "троечники" - понуро опустив головы "в пыльных шлемах" каются: "Простите, дяденька... больше не будем..."

А вот прикалываться над теми людьми, которые прошли через этот ад, как минимум нехорошо и неприлично. Тем более, что они Вам ответить уже не смогут. Поэтому давайте в дальнейшем без подобных приколов над фронтовиками.

 Большой Сюй пишет:
Да-а, жаль, что Вас там не было, а то бы дали этим гадам-фашистам...

Уж поверьте, приложил бы максимум усилий.

А теперь ответьте мне, пожалуйста, на один единственный вопрос: Если Вам уж так не нравится КВ, то на каком бы другом тяжелом танке в 1941г Вы лично отправились бы на штурм вражеской обороны?
-----
"Долой ответ! Открыть огонь!"
В.Н.Миклуха-Маклай.
 
email

 Top
Большой Сюй Пользователь
Отправлено: 15 октября 2011 — 15:28
Post Id



капитан





Сообщений всего: 683
Дата рег-ции: 12.04.2011  
Репутация: 4




 s77 пишет:
...Поэтому и рассматриваю вопрос правильности создания и эффективности применения именно с этой позиции.

Абсолютно с Вами согласен по этому тезису - поэтому и пытаюсь здесь разобраться по "правильности создания и эффективности применения" этой машины...
 s77 пишет:
А вот прикалываться над теми людьми...

Никогда не позволял себе подобного. Просто переписанные Вами идеи "неправильного применения" танков КВ - да и других тоже - уже навязли в зубах... именно из-за принятого мнения о неспособности людей того времени, "которые прошли через этот ад" правильно использовать свою технику.
Согласитесь, что при "правильном применении" вообще техники в 1941 году не было бы небходимости столь красочно описываемых одиноких танков КВ с массами танков захватчиков...
Очевидно, что вопрос не только в что, этот "молоток" "неправильно держали в руке", но и в том, что был ли этот "инструмент" "удобнее, эффективнее...", чем у противника...
[/i]При "правильном применении" было бы достаточно имевшихся "орды" из тысяч танков БТ и Т-26, а также тысяч артиллерийских орудий в приграничных округах. Но в то же время считать всех воинов Красной Армии того периода полными дебилами и безграмотными людьми, неспособными применить своё оружие - как совершенно справедливо Вы отметили:
 s77 пишет:
...как минимум нехорошо и неприлично
.
Поэтому предлагаю в дальнейшем минимизировать подобные высказывания - также как и героические эпосы и мифы, подобные приведённому Вами о "спасении Лениграда" или о "рассейняйском КВ", который в одиночку сутки сдерживал наступление 4-й германской армии... Оставьте их для Суворова и К.
Поясню почему: в своё время - мальчиком - был вдоволь, до аллергии, "накормлен" подобными рассказками, да и ещё "наверченных" покруче Ваших... Извините, но Вам ещё работать и работать до этих пропангандистских опусов - хотя Ваш "напиток героев" из "мяса птицы", вдохновляющий на подвиг, просто великолепен - но до тех описаний героических свершений малось не дотягивает:
"... последним отчаянным усилием пальцы панфиловца царапали крупповскую броню.." или леденящее кровь описание того, как Александр Матросов "...в последнем броске закрыл своим телом амбразуру крупнокалиберного пулемёта...", да ещё и оказавшегося - в другом подобном описании -"спаренным".
 s77 пишет:
А теперь ответьте мне, пожалуйста, на один единственный вопрос...

Интересно - а ведь Вы так и ответили на мой вопрос, заданный ранее...
Вы опять предлагаете использовать "сегодняшние знания" по теме?
Ответ - на какой посадили бы, на таком бы и отправился... желательно, на котором можно было доехать куда надо.
(Добавление)
Теперь немного по теме:
 Тельник пишет:
...На момент своего создания, танк КВ отвечал требованиям, которые к нему предъявляли

Т.е. КВ было предписано:
"Назначение - уничтожение долговременных железо-бетонных сооружений, вооружённых 76-мм ПТА с нач. скоростью до 900-1 000м/с, борьба с артиллерией, уничтожение танков противника."
В то же время такой "ударный инструмент" РККА как мехкорпуса - где и предусматривалось применение тяжёлых танков - предусматривалось использовать "в наступлении в качестве подвижных групп для развития наступления на большую глубину: для этого они должны были вводиться в прорыв, совершённый стрелковыми войсками либо самостоятельно прорывать слабую оборону противника, а затем развивать этот тактический прорыв в стратегический - совместно с ВДВ при поддержке ВВС."
Как считаете: для решения большей части описанных задач - применительно к КВ - не подошло бы лучше такое изделие как "штурмовое орудие" - по немецкой классификации?.. Оно "дешевле, проще в изготовлении, на нём можно установить более тяжёлое орудие".
Правда, в 1940 г. у немцев это - "вспомогательное оружие пехотных дивизий"...
-----
Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ
 
email

 Top
Тельник Пользователь
Отправлено: 15 октября 2011 — 16:29
Post Id


майор





Сообщений всего: 928
Дата рег-ции: 9.08.2011  
Откуда: Брест, Республика Беларусь
Репутация: 8




Большой Сюй, если я ничего не забыл и не перепутал, т.к. соответствующая литература ,сейчас, под боком отсуствует, а в нете особо времени копатся нет, то КВшки сначала поступали на вооружении тяжёлых танковых бригад, на которых и ложилась роль тарана. Потом бригады расформировали и создали мехкорпуса, затем уже их расформировали и опять перешли к бригадам, уже входе ВОВ. Тогда КВ опять стали включать в состав отдельных тяжёлых полков и бригад.
Вообще с советской предвоенной стратегией много путаницы - как и где собирались воевать. Наверное и сами толком, тогда ещё не определились. Ну это так мысли в слух.
А "артштурмы", вещь конечно хорошая, но вот после закрытия КБ по их созданию, в СССР самоходок не могло быть в 41 году, наверное в принципе - "вредные". Пока нужда не заставила, но вот времени сколько было упущено.
 
email

 Top
s77 Пользователь
Отправлено: 15 октября 2011 — 23:06
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 120
Дата рег-ции: 8.01.2011  
Откуда: Украина, Запорожская обл.
Репутация: 4




 Большой Сюй пишет:
Интересно - а ведь Вы так и ответили на мой вопрос, заданный ранее...
Вы опять предлагаете использовать "сегодняшние знания" по теме?
Ответ - на какой посадили бы, на таком бы и отправился... желательно, на котором можно было доехать куда надо.



Уважаемый Большой Сюй!
На Ваш вопрос о том, как бы я отправился на КВ на прорыв вражеской обороны я прямо ответил на стр.4 данной темы.
А Вы в очередной раз пытаетесь отвертеться от прямого ответа на прямой вопрос.
Постараюсь задать его иначе. Исходная позиция - железнодорожная станция в 25-30км от переднего края. За передовой - укрепленная линия обороны противника. ПТО вражеской обороны представлено противотанковыми орудиями калибра 37-57мм (шведские "Бофорсы" и немецкие ПТО). На станции только что разгрузился состав тяжелых танков всех типов, какие только состояли на вооружении армий мира до 1941г включительно. Все машины после обкатки, исправны, с полным боекомплектом, заправлены, укомплектованы подготовленными экипажами. Вам предоставлено право выбора типа танка. На каком из танков Вы бы лично отправились на прорыв вражеской обороны. Просьба не уклоняться, а ответить прямо, и желательно, аргументированно.

 Большой Сюй пишет:
Поэтому предлагаю в дальнейшем минимизировать подобные высказывания - также как и героические эпосы и мифы, подобные приведённому Вами о "спасении Лениграда" или о "рассейняйском КВ", который в одиночку сутки сдерживал наступление 4-й германской армии... Оставьте их для Суворова и К.

Если Вы считаете, что бой экипажа З.Колобанова под Мариенбургом - просто красивый миф - то Вы глубоко ошибаетесь. И мой рассказ - это не просто художественное произведение. Там всё построено на фактах, на изучении доступных карт и фотографий местности, на воспоминаниях самого З.Колобанова, даже бульон из мяса птицы, над которым Вы посмеиваетесь, был на самом деле сварен в танковом ведре вечером накануне боя. А если Вы всё ещё считаете этот бой мифом - то поедьте сами на то место и посмотрите на памятник, установленный на месте боя, и прочтите надпись на его плите:
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка? - 12.jpg

-----
"Долой ответ! Открыть огонь!"
В.Н.Миклуха-Маклай.


 
email

 Top

Страниц (13): В начало « 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: КВ1 КВ2 Котин
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
характеристики су 37, иван грозный войны


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история