Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка? , КВ - "ошибка истории" или "прорыв в будущее"...
Штык нож
Отправлено: 11 октября 2011 — 18:44
майор
Сообщений всего: 1097
Дата рег-ции: 7.05.2011 Откуда: Россия Север
Репутация: 5
[+]
Peter Blad пишет:
Итог?
Красная армия победила! Значит, она всех круче! (Добавление)
Peter Blad пишет:
Единственным сертезным недостатком я вижу крайне слабу пушку. На мой взгляд КВ изначально нужно было разрабатывать под 85-100 мм орудие!
Может быть... видимо лепили из того что было, плюс к тому он итак тяжеловат был, рвало трансмиссию... проходимость... и всё такое...
Похожие темы: Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка?
Что, Где, Когда Используя принципы легендарной игры изложить мало известные, но занимательные факты из военной истории, истории наград, воинских званий и т.п.
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 7
Штык нож пишет:
Может быть... видимо лепили из того что было, плюс к тому он итак тяжеловат был, рвало трансмиссию... проходимость... и всё такое...
Так потом поставил и даже планировали КВ с 107 мм пушкой))) Даже образцы опытные сделали. Протос на мой взгляд глупо делать более тяжелый танк с орудием равным среднему, т.е. Т-34. А 85 мм пушка была.
Штык нож пишет:
Красная армия победила! Значит, она всех круче!
Я не о том... В 1941-1942 гг. эту армию не знамо куда загнали, а победила армия рожденная в боях Сталинграда и Курска, это была иная армия нежели в 1940-1942 гг.
1Bot
Отправлено: 11 октября 2011 — 19:04
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
Peter Blad пишет:
Единственным сертезным недостатком я вижу крайне слабу пушку. На мой взгляд КВ изначально нужно было разрабатывать под 85-100 мм орудие!
На начальный период войны эта пушка прекрасно работала по-нмецкому зверинцу..
Не было смысла.. ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
Егоза2.0 пишет: На других форумах бывал только "с очень кратким рабочим визитом", поэтому про чужих админов ничего сказать не могу. А наши админы меня вполне устраивают.Зарегистрироваться!
Штык нож
Отправлено: 11 октября 2011 — 19:06
майор
Сообщений всего: 1097
Дата рег-ции: 7.05.2011 Откуда: Россия Север
Репутация: 5
[+]
Peter Blad пишет:
Так потом поставил и даже планировали КВ с 107 мм пушкой))) Даже образцы опытные сделали. Протос на мой взгляд глупо делать более тяжелый танк с орудием равным среднему, т.е. Т-34 . А 85 мм пушка была.
Согласен с Вами... но что ж поделаешь.
Peter Blad пишет:
Я не о том... В 1941-1942 гг. эту армию не знамо куда загнали, а победила армия рожденная в боях Сталинград а и Курска, это была иная армия нежели в 1940-1942 гг.
Дык, и я о том же, Россия всегда так воюет: сначала бросает в бой слабых, или юнцов... а потом, когда уже народ понеся потери разозлится и встанет!!!... Тогда и и старики в бой идут.
А как ещё поднять русского мужика? ... он ведь добр или пьян, уговоры не действуют.
... позлить надо.
Тельник
Отправлено: 11 октября 2011 — 19:19
майор
Сообщений всего: 1029
Дата рег-ции: 9.08.2011 Откуда: Брест, Республика Беларусь
Репутация: 10
Peter Blad пишет:
Единственным сертезным недостатком я вижу крайне слабу пушку.
Peter Blad, назавите мне пожалуйста танк, который на 1941 год обладал более мощной пушкой!
mischuta69
Отправлено: 11 октября 2011 — 19:59
полковник
Сообщений всего: 6031
Дата рег-ции: 1.09.2010 Откуда: Московская область
Репутация: 20
Peter Blad пишет:
А вообще танк КВ хорош! Если его правильно использовать - как средство противотанковой борьбы из засад, в качестве маневренного ПТО, да еще с такой защитой!
Даже уже в конце 1944 года Карельский фронт специально "выпрашивал" танки КВ для участия в боях на Крайнем Севере.
Большой Сюй
Отправлено: 11 октября 2011 — 20:17
капитан
Сообщений всего: 683
Дата рег-ции: 12.04.2011
Репутация: 4
s77 пишет:
Единственная претензия - низкая надежность двигательно-трансмиссионной группы...
Ничего себе - "единственная претензия"... по разумению, она одна перекрывает все остальные достоинства этой "замечательной машины" - Вы-то сейчас согласились бы сесть в боевую машину с такими "параметрами" - "низкая надежность двигательно-трансмиссионной группы": проще говоря, далеко не уедет - и отправиться на:
Тельник пишет:
Прорыв долгоременной, хорошо подготовленной обороны
Как талантливый писатель можете описать свои ощущения при этом... только в рамках цензуры, пожалуйста.
Peter Blad пишет:
А вообще танк КВ хорош! Если его правильно использовать - как средство противотанковой борьбы из засад, в качестве маневренного ПТО, да еще с такой защитой!
Дык тут уже доказали, что КВ планировали под совсем другие задачи - взамен "танку прорыва Т-28", который:
Peter Blad пишет:
Устарел и не соответствовал...
Запутали совсем!
Не понятно - зачем понадобилось Котину "собирать" заведомо тогда непробиваемую броню, не доведённый дизельный двигатель и мощную грабинскую пушку, которая:
Egor пишет:
прекрасно работала по-нмецкому зверинцу..
но:
s77 пишет:
в 1941 году этот танк был не нужен — у него просто не было достойного противника.
и всё это добро водрузить на шасси, которое в результате получилось весом почти в 50 тонн...
Так что же должна была выполнять эта "замечательная машина" - вести стремительные прорывы укрепрайонов или служить неподвижной огневой точкой - как ДОТ - в засаде?
Что было изложено в тактико-техническом задании на проектирование КВ? ----- Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ
s77
Отправлено: 11 октября 2011 — 20:34
старший сержант
Сообщений всего: 120
Дата рег-ции: 8.01.2011 Откуда: Украина, Запорожская обл.
Репутация: 4
Итак, подытоживая всё вышесказанное, постараюсь ответить всем спорящим и вопрошающим.
Начнем с автора темы.
Уважаемый Большой Сюй!
Во превых - к моменту создания танка КВ танки Т-28 и Т-35 уже устарели и не устраивали военных. В первую очередь из-за слабости своей броневой защиты. Их броня поражалась появившимися у вероятных противников противотанковыми орудиями калибра 37мм с высокой начальной скоростью снаряда. Усиление защиты этих машин с помощью экранов было лишь полумерой. Против перспективных, находившихся в стадии разработки или испытаний противотанковых орудий калибра 45-57мм такая защита выстоять уже не могла. Начавшаяся война с Финляндией только подтвердила это - Т-28 поражались 37-мм "бофорсами". Это обстоятельство и заставило ускорить разработку и изготовление опытных образцов новых танков. Ведь, кроме КВ, существовали ещё и СМК и Т-100. Причем последние два в начале рассматривались как основные претенденты на роль нового танка прорыва, а КВ - скорее как альтернативный конкурент. Но жизнь показала правильность и перспективность именно однобашенной компоновки тяжелого танка. Поэтому на вооружение и приняли КВ.
Во вторых - по поводу прорыва долговременных линий обороны в планировавшейся войне. Совсем не обязательно, чтобы это были именно "линии", типа Линий Маннергейма, Мажино или Зигфрида. Глубокоэшелонированная оборона из мощных и правильно построенных и организованных полевых укреплений мало в чём уступит капитальным "линиям" в отношении сдерживания наступления противника. К тому же Вы, наверное, забыли, что на берегах Балтики, кроме линии Маннергейма был ещё один сильный укрепрайон - Восточная Пруссия. Посмотрите хотя бы на фотографии того, что осталось от многочисленных ДОТов, линий инженерных заграждений и на форты Кёнигсберга. А теперь попробуйте всё это взять при помощи Т-28 или Т-35. Получится?
Вот поэтому и получается, что создание КВ было своевременной необходимостью. И не вина конструкторов, что война пошла не по тому сценарию, который рисовали себе в нашем Генштабе.
К тому же в истории ВОВ есть один пример использования танков КВ по прямому назначению - для взламывания долговременной линии обороны ударом "в лоб" (по другому там просто не получалось) - полк КВ сыграл решающую роль при прорыве укреплений "Лапландского Вала" в Заполярье в октябре1944г.
Теперь по поводу одинаковости вооружения КВ и Т-34.
Все, почему-то, забыли, что не на КВ поставили такую же пушку, как на Т-34, а как раз наоборот - на средний танк Т-34 установили пушку калибра 76мм, что сравняло его по боевым характеристикам с тяжелыми танками того времени.
Насчет установки 85-мм орудия - то такой прототип (КВ-3) существовал, но вот в его необходимости в 1941г я очень сильно сомневаюсь - 76мм орудие КВ-1 прекрасно справлялось со всеми танками и с полевыми укреплениями. Против больших мощных ДОТов и фортов оно было так же слабо, как и 85-мм. Тут требовался калибр покрупнее - например, 152-мм гаубица танка КВ-2. Так что промежуточный КВ-3 на то время как-бы и не был нужен. ----- "Долой ответ! Открыть огонь!"
В.Н.Миклуха-Маклай.
Штык нож
Отправлено: 11 октября 2011 — 20:36
майор
Сообщений всего: 1097
Дата рег-ции: 7.05.2011 Откуда: Россия Север
Репутация: 5
[+]
Большой Сюй пишет:
Так что же должна была выполнять эта "замечательная машина" -
У КВ была не пробиваемая броня... и этим всё сказано, все неудобства связанные с ним, этим оправдывались...
s77
Отправлено: 11 октября 2011 — 20:52
старший сержант
Сообщений всего: 120
Дата рег-ции: 8.01.2011 Откуда: Украина, Запорожская обл.
Репутация: 4
Большой Сюй пишет:
s77 пишет:
Единственная претензия - низкая надежность двигательно-трансмиссионной группы...
Ничего себе - "единственная претензия"... по разумению, она одна перекрывает все остальные достоинства этой "замечательной машины" - Вы-то сейчас согласились бы сесть в боевую машину с такими "параметрами" - "низкая надежность двигательно-трансмиссионной группы": проще говоря, далеко не уедет - и отправиться на:
Тельник пишет:
Прорыв долгоременной, хорошо подготовленной обороны
Как талантливый писатель можете описать свои ощущения при этом... только в рамках цензуры, пожалуйста.
Спасибо за комплимент.
Как не менее талантливый механик, я бы всё-таки предпочел КВ танку Т-28. Просто нормально отрегулировал бы все узлы и агрегаты и не насиловал трансмиссию. А про вторую передачу забыл бы нафиг вовсе (именно при движении на ней происходило большинство поломок КПП). И выбросил все эти красивые пенальчики для укладки артиллерийских выстрелов на днище танка. А уложил бы патроны как поленницу дров - так можно ещё 50 лишних выстрелов разместить. Размалевался бы камуфляжем, обвешался маскировкой, траками, венцами ведущего колеса и парой катков, обязательно бы установил турель для зенитного пулемёта (была такая опция для КВ), ну и сам пулемет, естественно, и обязательно выпросил бы у командования нормальный взвод для прикрытия, разведгруппу да пару снайперов. И капец всем встреченным панцерам и ДЗОТам.
Если Вы думаете, что у Т-28 не было проблем с ходовой частью, то очень сильно заблуждаетесь.
Теперь про "стремительный прорыв" - танки прорыва должны были взломать оборону, а развивать успех (т.е. выходить на оперативный простор и громить тылы и резервы врага) должны были уже совсем другие танки - средние и легкие. Так что тут никакого противоречия нет. Танк прорыва не должен быть стремительно-быстроходным. Он должен быть сильно вооруженным и очень сильно забронированным. ----- "Долой ответ! Открыть огонь!"
В.Н.Миклуха-Маклай.
Тельник
Отправлено: 11 октября 2011 — 21:46
майор
Сообщений всего: 1029
Дата рег-ции: 9.08.2011 Откуда: Брест, Республика Беларусь
Репутация: 10
s77, ну вот. Забрали у меня славу талантливого писателя. Но я не растриваюсь. Так как Вы полностью раскрыли мои мысли. Да и тему танка, на мой взгляд тоже.
s77
Отправлено: 11 октября 2011 — 22:01
старший сержант
Сообщений всего: 120
Дата рег-ции: 8.01.2011 Откуда: Украина, Запорожская обл.
Репутация: 4
Тельник пишет:
s77, ну вот. Забрали у меня славу талантливого писателя. Но я не растриваюсь. Так как Вы полностью раскрыли мои мысли. Да и тему танка, на мой взгляд тоже.
Просто у меня есть небольшой рассказ про КВ, а вернее о бое Зиновия Колобанова на КВ против 22 немецких панцеров. На первой странице этой темы ссылка есть, так что можете почитать. ----- "Долой ответ! Открыть огонь!"
В.Н.Миклуха-Маклай.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
