Похожие темы: Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка?
Что, Где, Когда Используя принципы легендарной игры изложить мало известные, но занимательные факты из военной истории, истории наград, воинских званий и т.п.
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
s77 да Вы оказывается писатель! Прочитал Вашу статью на драйве, в восторге! ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
s77
Отправлено: 10 октября 2011 — 00:15
старший сержант
Сообщений всего: 120
Дата рег-ции: 8.01.2011 Откуда: Украина, Запорожская обл.
Репутация: 4
Спасибо!
Ну, я - не писатель, это у меня одно из увлечений...
Там, кстати, в блоге ещё пара очерков на военные темы есть - про Перл-Харбор и про гибель "Вильгельма Густлова". ----- "Долой ответ! Открыть огонь!"
В.Н.Миклуха-Маклай.
Арсенис пишет: Искал информацию об униформе по родам войск в Русской армии периода Первой мировой, что бы узнать побольше о своём прадеде. Наткнулся на этот форум - прочитал несколько обращений от таких же людей - имеющих фото прадеда или деда и практически ничего о них не знающих. Впечатлило, что люди на форуме увлечённые, реально помогают с информациейЗарегистрироваться!
Тельник
Отправлено: 10 октября 2011 — 02:41
майор
Сообщений всего: 1029
Дата рег-ции: 9.08.2011 Откуда: Брест, Республика Беларусь
Репутация: 10
s77 пишет:
Т-34 при всех своих детских болезнях был надежнее КВ. Т-34 имела совершенно иные КПП, фрикционы и бортовые передачи (хотя проблем с главным фрикционом хватало и у Т-34)
Вес танка был намного меньше и назначение его другое. От него требовались более динамические качества, потому и подход к разработке движетелей был иной. Повторюсь, КВ - танк прорыва, от него первоначально не требовали большой скорости. Правда в 42 году положение изменилось, и в войска стали поступать КВ-1с. У которого был меньший вес и большая скорость. Конечно же этого добились благодоря уменьшению толщины брони. Вот для чего это было зделано вопрос. То-ли для упрощения производства, то-ли для увелечения скорости. Скорее и для того и для другого. Всё дело в тактике, с помощью которой применяли КВ военнные...
s77 пишет:
При этом Т-34 был намного маневреннее, а вооружение имел такое же
Не совсем такое же. Изначально на Т-34 ставили Л-11 - менее мощную пушку, затем Ф-32 и лиш потом Ф-34. Про моневренность КВ я уже писал.
s77
Отправлено: 10 октября 2011 — 08:33
старший сержант
Сообщений всего: 120
Дата рег-ции: 8.01.2011 Откуда: Украина, Запорожская обл.
Репутация: 4
Тельник пишет:
Не совсем такое же. Изначально на Т-34 ставили Л-11 - менее мощную пушку, затем Ф-32 и лиш потом Ф-34. Про моневренность КВ я уже писал.
На первые КВ-1 тоже ставили 76-мм орудие Л-11, как и на Т-34 образца 1940г. Переход на пушки Ф-32 и Ф-34 происходил одновременно как на КВ-1, так и на Т-34. В августе 1941 года вместо Ф-32 на КВ-1 стали устанавливать орудие ЗИС-5.
По поводу того, что для выполнения своих задач, а именно - прорыв долговременных и сильно укрепленных линий обороны противника - танки КВ были идеально сбалансированными машинами, я не спорю. Но ход войны пошел совсем не так, как рассчитывали наши командармы, и КВ пришлось участвовать совсем не в тех сражениях, для которых они создавались. В тех условиях, в большинстве случаев, использование Т-34 было бы более эффективным и оправданным. Однако, это отнюдь не умаляет заслуги конструкторов, создавших эту эпохальную машину. И уж, конечно, ни коим образом не отрицаю вклад в Победу танкистов, воевавших на КВ и зачастую ввергавших немцев в панический ужас. Недаром ведь фрицы дали КВ прозвище "Гишпенс" - "Призрак". Одно спасение Ленинграда ротой Зиновия Колобанова чего стоит! ----- "Долой ответ! Открыть огонь!"
В.Н.Миклуха-Маклай.
Тельник
Отправлено: 10 октября 2011 — 12:31
майор
Сообщений всего: 1029
Дата рег-ции: 9.08.2011 Откуда: Брест, Республика Беларусь
Репутация: 10
По моему Москаленко, если я не ошибаюсь, в своих мемуарах писал, что в ходе битвы под Москвой, его танкисты захватили несколько 88и милимитровых орудий. На которых были шилды: стрелять толко по КВ.
Штык нож
Отправлено: 10 октября 2011 — 17:58
майор
Сообщений всего: 1097
Дата рег-ции: 7.05.2011 Откуда: Россия Север
Репутация: 5
[+]
s77 пишет:
А вы знаете, откуда это высказывание?
И при чем тут дирижер?
Мне собственно, не зачем знать откуда оно, ведь я смотрю в его суть, а не кто его сказал.
А дирижёр... есть такое веяние в оркестрах - демократия... то есть, игра без дирижёра.
Ну так я и по Вашей подписи понял... что мол не ждать "дирижирования", а стрелять самому.
Или не правильно я понял?
s77
Отправлено: 10 октября 2011 — 18:39
старший сержант
Сообщений всего: 120
Дата рег-ции: 8.01.2011 Откуда: Украина, Запорожская обл.
Репутация: 4
Тельник пишет:
По моему Москаленко, если я не ошибаюсь, в своих мемуарах писал, что в ходе битвы под Москвой, его танкисты захватили несколько 88и милимитровых орудий. На которых были шилды: стрелять толко по КВ.
Действительно, 88-мм зенитные орудия были единственными, способными пробить броню КВ.
Штык нож пишет:
Мне собственно, не зачем знать откуда оно, ведь я смотрю в его суть, а не кто его сказал.
А дирижёр... есть такое веяние в оркестрах - демократия... то есть, игра без дирижёра.
Ну так я и по Вашей подписи понял... что мол не ждать "дирижирования", а стрелять самому.
Или не правильно я понял? Улыбка
Неправильно Вы поняли.
Когда на второй день Цусимского сражения японские броненосные крейсеры "Ивате" и "Якумо" флажным сигналом предложили сдаться оставшемуся в одиночестве броненосцу "Адмирал Ушаков", то на вопрос подчиненных, мол, "что отвечать будем?" командир броненосца В.Н. Миклуха-Маклай ответил этими словами: "Долой ответ. Открыть огонь!" ----- "Долой ответ! Открыть огонь!"
В.Н.Миклуха-Маклай.
Штык нож
Отправлено: 10 октября 2011 — 20:15
майор
Сообщений всего: 1097
Дата рег-ции: 7.05.2011 Откуда: Россия Север
Репутация: 5
[+]
s77 пишет:
Неправильно Вы поняли.
Что ж, спасибо разъяснили. Теперь буду знать, что значит Ваша подпись!
s77 пишет:
Действительно, 88-мм зенитные орудия были единственными, способными пробить броню КВ.
Вот она, и истина темы... что наше командование, используя разведданные. могла посылать танки туда, где не было этих зениток... получая фору!..
Большой Сюй
Отправлено: 10 октября 2011 — 20:15
капитан
Сообщений всего: 683
Дата рег-ции: 12.04.2011
Репутация: 4
s77 пишет:
...Но всё равно, для своего времени это была просто замечательная машина.
Насколько можно понять - эти слова принадлежат Вам? Или нет?... В тоже время ранее было изложено:
s77 пишет:
...но в 1941 году этот танк был не нужен — у него просто не было достойного противника. Никаких же явных боевых преимуществ перед средним Т-34 , за исключением более толстой брони, он не имел. Вооружение было таким же, а маневренность хуже, чем у тридцатьчетверки.
Т.е. простой ответ на вопрос темы "Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка?" в Вашей версии должен звучать так:
в военном аспекте непосредственно "своевременной необходимости" в создании этой машины в тот период времени не было - и по изложенным аргументам это понятно, т.е. всё же это "ошибка" - но в контексте "механическое изделие" это машина была "просто замечательной": правда, из этого не проистекает необходимость его производства...
Поскольку Вы сами не сформулировали ответ в простой форме - приходится это делать самому... если что-то не так - поправьте. ----- Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ
s77
Отправлено: 10 октября 2011 — 20:55
старший сержант
Сообщений всего: 120
Дата рег-ции: 8.01.2011 Откуда: Украина, Запорожская обл.
Репутация: 4
Большой Сюй пишет:
если что-то не так - поправьте.
Поправляю.
Танки КВ-1 и КВ-2 создавались для прорыва долговременных глубоко эшелонированных линий обороны противника. Для этих целей это были лучшие машины своего времени. Их создание ни в коем случае ошибкой не является. Более того, создание таких машин было необходимым в соответствии с той военной доктриной, которую тогда исповедовало командование РККА - прорыв вражеской обороны и война на чужой территории.
Так что само создание танков КВ - это именно "своевременная необходимость", а уж никак не "ошибка".
Другое дело, что в сложившейся ситуации лета и осени 1941г, в условиях маневренной войны разрозненными подразделениями, при отступлении и хронической нехватке снабжения, КВ действительно не имел явных преимуществ перед Т-34, за исключением очень мощной брони. Но тут нужно учитывать и тот факт, что даже Т-34 немецкие танки могли подбить, только подойдя к ней на расстояние 100-200м. Поэтому я и написал, что в начале войны - в 1941 танк КВ фактически был не нужен - то есть не было острой необходимости именно в таком типе танков - у КВ просто не было достойных целей. Ведь никакие долговременные линии немецкой или финской обороны в 1941г Красная Армия не прорывала. Достойных противников в чистом поле у него тоже не было - просто не было у немцев танка, который мог хоть как-то противостоять КВ в бою. Все немецкие танки поражались 76-мм пушками наших танков КВ и Т-34 с дистанций 1000-1500м. В таких условиях ведения маневренных боевых действий, Т-34 были предпочтительнее, особенно, если учесть менее надежную трансмиссию КВ.
Однако и для КВ осталась ниша, где их использование было максимально эффективным - это использование их в качестве передвижных опорных пунктов обороны на танкоопасных направлениях. Так, как это было под Рассеняем и под Мариенбургом. Действия из засад на умело выбранных позициях и последующее избиение противника с использованием своего преимущества в бронировании и огневой мощи - вот, на мой взгляд, такой должна была быть правильная тактика применения этих танков в боях. ----- "Долой ответ! Открыть огонь!"
В.Н.Миклуха-Маклай.
Peter Blad
Отправлено: 10 октября 2011 — 21:00
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 7
Штык нож пишет:
Сдаётся мне, для поддержки духа солдат, КВ был нужен... ведь немцы ни мало хвалились своими тиграми... и русским был просто необходим более сильный танк.
Простите, но какие тигры? В 1940-1941 гг? Вы не путаете.
Волк пишет:
Разве эту армаду не побили с воздуха?
Кто Вам такое сказал?
Большой Сюй пишет:
этом имевшаяся на 1 июня 1941-го армада в 504 танка КВ как-то слабо повлияла на общий ход событий (за исключением 1 КВ, затормозившего чуть ли не всё наступление немцев в Прибалтике...).
Во-первых, 504 танка - это по всем округам.
Во-вторых, в чем вина танка если его неправильно использовали? Так можно сказать, что и Т-34 не особо помог. Немцы же нас до столицы гнали! КСтати, Зиновий Колобанов свой рекорд именно на КВ поставил!
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
