Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка?

Могла. Только, как правило, эта пашня вся в воронках, да и немцы не дураки - рвов накопать и надолбы с минами поставить - небольшая проблема.

Здесь все верно, за исключением максимальной скорости. На скорости в 35 км\ч на пересеченке и внутри танка не особо удержишься

. Причина проста - основные цели для танка - пехотные, а 76 мм пушка справлялась с ними даже лучше 85 мм.

Т-34 -85 совсем не идеал, если не сказать больше

Вы не правы. Все зависит от механа. Если педалью газа грамотно работать ничего страшного не случится. Длинна ходовой и ширина гуслей позволяли компенсировать мелкие не ровности, а с больших только в кино прыгают. На обычной дороге, в поле или на пересеченке, танк чуствует себя достаточно спокойно. Тут вопрос в другом- эргономика внутри танка.......

Ну вы загибаете....85 мм пушку поставили для борьбы с танками противника. Хорошая или плохая она лучше брала броню Пантер и Тигров.....

Ну так, простите по соотношению - цена / эффективность Т-43-85 превосходил Т-34-76, Пантеру, Тигр, М4 Шерман....он как и любой танк имел свои недостатки. Идеальных танков просто не было.

Значительно важнее, чтобы танк как машина, то есть как совокупность механических и электрических механизмов, работал четко, надежно и не создавал проблем при эксплуатации. В том числе и проблем, связанных с ремонтом или заменой каких-либо деталей, узлов и агрегатов. Вот тут у Т-34-85 (как и у Т-34) все было в порядке. Танк отличался исключительной ремонтопригодностью! Парадоксально, но факт — и в этом «виновата» компоновка!

Танк - не автомобиль...

Танк - не автомобиль, и педалью газа как ни работай, по автомобильному он двигаться не будет

Теперь про неровности на поле. Поле боя, как правило, представляет собой перепаханное воронками поле. Именно этот аспект поставил крест на создании гораздо более дешевых полноприводных колесных боевых машин - по полю с воронками, в отличие от пашни, они пройти не могут. К тому же, многие ворони на поле боя такого размера, что попавший в них танк уже не в состоянии выбраться из воронки самостоятельно. Таких случаев - навалом.

Помимо этого, кроме мягких полей есть еще зима, с замерзшими полями, или сухие степи с твердой почвой. Любая неровность выше 20 см приводит к пробою подвески и удару в ограничитель хода, с подбрасыванием танка. На небольшой скорости пружины подвески успевают приподнять корпус и смягчить удар. Поэтому, чем выше скорость, тем сильнее броски и удары корпуса танка даже при движении по относительно ровной поверхности.

Один мой знакомый служил на "Меркаве". Так вот, при движении на большой скорости по пустыне экипаж занимает специальные положения с упорами, а заряжающий вывешивается на ремнях. И все равно, травмы - частое явление.

85 мм пушку поставили от безысходности, поскольку это была в то время единственная серийная пушка среднего калибра, которая могла хоть как то бороться с новыми немецкими танками

Не превосходил. Был аналогичен Шерману по совокупности параметров, это да. А вот Пантере и Тигр у уступал однозначно.

Например, чтобы что-то сделать с трансмиссией, нужно было открутить и откинуть на петлях задний борт корпуса. Что вручную просто невозможно сделать, по крайней мере, усилиями экипажа. Плюс нужен пенек)). У Пантеры работа с трансмиссией заключалась в снятии бронелиста с люками (а-ля Т-34 ), при этом на башню монтировалось простейшее приспособление с лебедкой. Разобрать корпус и вытащить трансмиссию могли два человека .

Снова в ход пошли километры-литры-милллиметры и пр. техническая лабуда.

Мысль, поражающая своей новизной!
Следующее, по все видимости, должна быть идиологема, что танк - не самолёт... или не пароход и так далее.
Действительно, тема идёт по кругу, как исторический процесс по Марксу.
Снова в ход пошли километры-литры-милллиметры и пр. техническая лабуда.

Кто-нибудь способен внимательно прочесть название темы и вникнуть в суть заданного вопроса?
"Создание КВ..." - что же это было? И что из этого получилось?

Вы попробуйте оттолкнуться от простейших понятий:
1. СССР был жутко не готов к начинающейся в 1941-м войне: надеюсь, что никому не придёт в голову оспаривать сию аксиому.
2. Начало производства танка КВ-1 в рассматриваемый период времени повлекло за собой:
а) повышение боеготовности армии и усиление её боевого потенциала
б) ослабление вышеизложенных параметров.
Ответ, набравший наибольшее количество голосов и будет искомым решением задачи данной темы:
т.е. изготовление этой машины дало положительный/отрицательный эффект в первоначальный период ВОВ - нужное подчеркнуть.

Меня в армии как мех вода БМД учили работать как газом так и фрикционами. Для Т-34 история таже самая. Вопрос в другом, что скорость реакции у Т-34 ниже чем у современных танков на работу педелью газа. При этом всем, все механики знают, что сброс газа перед ямкой или подача газа перед горкой- правило для любой гус техники. Хороший мех вод Т-34 зная особенности танка и работы педали в его машине мог заранее расчитывать расстояние до препятствия и скорость реакции движка. Тут нет проблем.

По приведенной ссылке. Четко указывается, что Т-34-85 просто исчерпал резервы модернизации. Низкая износостойкость орудий 100 мм и практическое отсутствие возможности установки такого орудия- единственные причины этой истории.

Вы немного не правильно поняли. Фраза - совокупность цены и эффективности подразумевает описание совокупной огневой мощи ( способности поражать противника) и стоимости изготовления ( содержания).

Шерман был близок к Т-34-85 по качеству( качество формально выше), но ранние модели по огневой мощи были слабее. Цена была примерно сопоставима, но Т-34 стоил дешевле.
Насчет Тигров и Пантер.
Тигр стоил от 700 тыс до 1 млн рейхсмарок ( разные источники)+ стоимость эксплуотации и ремонта.
Пантера стоила около 500 тыс рейсмарок.
Т34-85 стоил около 80 тыс рублей.

Т.о. чисто формально приравняв рубль один к одному с рейхсмаркой, получим следущие:
Что Тигр стоил как примерно 11 Т-34-85 или Пантера стоила как 5 Т-34-85......
Т.е. чисто экономически можно за один Тигр положить 11 Т-34...в реальности Тигр обходился примерно 3 тридцать четверками.....Не говоря уже о таких вещах как время производства и сырье....Т.е. это чисто экономический показатель.

СССР и США в ходе ВМВ пошли по одному пути, созданию кол-венного превосходства за счет дешевой ремонтопригодной техники, против сложной и дорогой немецкой......Их расчет оказался оправданным.

Речь именно об этом.

Напомню вам, что Тигры и Пантеры в полевых условиях не ремонтировались. Их надо было как мин вывозить в мастерскую, а Тигры только на завод. Для того, что бы снять кор передач у Тигра, надо было снять башню.
Перегруженные Пантеры и Тигры имели самовозгорание движков, ходовая на ранних Пантерах просто сыпалась от перегрузок. Замена 1 катка в обеих машинах - целая история....надо снять все соседние катки.....
Вспоните историю на Курской битве сколько Пантер не смогло выехать, сколько просто сломалось?

Кроме того, у Пантер долгое время были проблемы с унификацие зап частей..была история когда в каждую новую серию танков вносили изменения и простите диаметры патрубков в машинах отличались на раз.....нет патрубка нужного диаметра и привет- танк стоит.....По этой причине было потеряно много машин. С Т-34 таких историй не было.....

не большой пример технических проблем на Пантере:
----Механические проблемы
Цитаты из отчетов о качестве Пантер

Создание КВ однозначно было большим плюсом. Танки этого типа хорошо воевали в условиях блокады Ленинграда, заставляя немцев применять против них тяжелые и неповоротливые пушки. Нужно ли говорить, что во многом благодаря танкам КВ Ленинград так и не был взят немцами.

Вы не ездили на Т-34 , тем более, на Т-34 -85, отсюда такие и мнения.

Я не уловил - какой истории ? Речь же вроде шла о замене 76 на 85 мм? Причем тут сотка?

Начнем с того, что приравнивать марки к рублям совершенно неверно

Единственным параметром сложности может считаться а) Количество человеко-часов, необходимых для изготовления танка (с учетом работы всех смежников)

Про ходовую я уже писал, а детские болезни первых сырых Пантер немцы вылечили очень оперативно - примерно за три месяца. И впоследствии нареканий на пожароопасность моторов практически не было.

Еще и как ремонтировались. Есть много фотографий, иллюстрирующих процессы ремонта Тигр ов, например.

И с Т-34 такое было. Например, была ситуация, когда каждый завод сам себе отливал траки, и эти траки не спаривались с траками других заводов... На это есть документы.

Но заметьте, согласно отчету, проблемы начинаются после достижения пробега 1500 км, при этом танки Т-34 даже самого последнего военного выпуска при таком пробеге гарантировано отправлялись на капремонт...

"Тяжелые и неповоротливые пушки" немцы были вынуждены применять и против Т-34.

насколько говорил с инструктором, он ездил на немцах, да управление на Т-34 и Т34-85 тяжеле чем у гансов, удобств мало, тесно......Но в целом он обслуживая Т-34-85 и немецкие танки в музеях отмечал, что простота и не прихотливость советского танка- однозначны. Т-4 немецкий считал самой удачной немецкой машиной во всех смыслах......

По ссылке статью прочтите. Там указаны причины постановки 85 мм пушки.....хотели то большую ставить....

Я же написал, что УСЛОВНО. Т.к. на оккупированных территориях курс рубля к марке был 10 к 1 и считается что марка была завышена в 2-3 раза.....Возмите 1 к 5.....

Производство каждого «Тигра» занимало 300 000 человеко-часов и обходилось казне в 800 000 рейхсмарок (26 600 американских долларов или 6 600 английских фунтов).

Производство одного «Тигра» требовало столько же времени, сколько создание двух «Пантер» или трех бомбардировщиков «Мессершмит-109».
http://kpfw.ru/tanki-pzkpfw-vi-t...vodstvo-tigra-i/

---Так, на уральском танковом заводе №183 в январе 1943 г. трудоемкость изготовления одного танка Т-34-76 составляла 5100 человеко-часов, а в 1944 г. трудоемкость изготовления танка Т-34-85 снизилась уже до 3521 человеко-часа, а общая трудоемкость изготовления с учетом предприятий-смежников не превышала 17 500 человеко-часов. Трудоемкость выпуска тяжелых танков в годы войны снизилась в 2,3 раза, танковых дизельных двигателей - в 2,5 раза. Для сравнения: полная трудоемкость изготовления танка Pz.Kpfw. VI Ausf. H/E «Тигр» достигала 300 000 человеко-часов, тяжелого танка Pz.Kpfw. V «Пантера» - около 200 000 человеко-часов, а трудоемкость изготовления среднего танка Pz.Kpfw. IV - около 100 000 человеко-часов. За время, потребное для изготовления одной «четверки», советские танкостроители выпускали шесть танков Т-34-85. Рост производительности труда позволил одному только Челябинскому Кировскому заводу выпустить за годы войны 9313 тяжелых танков и САУ, на 943 машины больше, чем произвели тяжелых танков и истребителей танков («Тигров», «Королевских тигров», «Ягдтигров», «Пантер» и «Ягдпантер») все предприятия Германии, Австрии и оккупированной Европы вместе взятые. А один только завод №183 в Нижнем Тагиле с декабря 1941 г. по май 1945 г. выпустил 24 642 средних танка Т-34-76 и Т-34-85 - на 10 255 больше, чем все немецкие концерны вместе взятые произвели средних танков Pz.Kpfw. III и Pz.Kpfw. IV начиная с 1937-1938 гг.---------
http://newsland.com/news/detail/id/1308355/

Заемена двигателя или смена катков. Более серьезный ремонт- тыл. Я выше писал, для замены коробки передач у Тигра надо было снимать башню. Передвижные рем мастерские не всегда расплагали кранами способными поднять башню.

Это было только в период 41-42гг когда на непрофильных заводах делали сборку танков и за отсутствием тех оборудования мудрили как могли.
У немцев, история отличалась. У них проблемы были на уровне конструкторской документации, там вносили изменения. Это не было косяками производителя.

Все верно. Но заметте не у всех.....а у нескольких....про Т-34 могу сказать. что мы вошли в ВОВ с движками на танках которые имели 100 мото часов рессурса, а 200 и 400 моточасов - стояли как перспектива разработчикам......

Наиболее оптимальной эта машина была с 76 мм пушкой, и многие танки сты предпочитали её 85 мм. Причина проста - основные цели для танка - пехотные, а 76 мм пушка справлялась с ними даже лучше 85 мм.