|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Советская разведка накануне войны |
| |
МАГАЗИНЕР  |
Отправлено: 10 сентября 2017 — 23:10 
|
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
|
Смотрим далее на перечень событий, которые - с большой долей вероятности - вполне могли негативно запечатлеться в памяти ИВС.
1933-й год:
- провалы резидентур РУ в Латвии (июнь), в Германии (июль), в Финляндии (октябрь), во Франции (декабрь)
1934-й:
- в Маньчжурии (январь), в Румынии (февраль).
После того, как вождю пришлось краснеть и срочно опровергать вражью клевету на советский шпионаж в Франции, Ягода срочно представил ему анализ ОГПУ причин перечисленных событий - естественно, на 1-м месте стояла "засорённость" этих резидентур предателями. 
Но вот дальше конкретно лилось на технологический процесс военной разведки:
"несоблюдение правил конспирации... недостаточно руководство зарубежной работой самого IV Управления Штаба РККА...большое количество дезориентирующих материалов".
В общем, было достаточно кой чего, чтобы привести ПБ - а значит, понятно кого конкретно - в возбуждённое состояние. ----- Se non e vero - e ben trovato!
|
| |
|
| МАГАЗИНЕР |
Отправлено: 11 сентября 2017 — 23:12
|
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
|
Труд аналитиков ОГПУ под наименованием "Докладная записка о работе IV Управления Штаба РККА" с перечислением негатива в работе конкурентов вполне естественно вызвал реакцию Кремля - 26 мая ПБ произвело разбор полётов и также выдало на-гора своё видение вопроса в виде специального постановления "Об агентурной работе IV Управления".
В соответствии с принятой советской технологией подготовки документов на рассмотрение высокого начальства, проект итогового документа готовит тот, на кого жалуются - поэтому данное постановление готовил тот же Берзин с естественным согласованием с тем же ОГПУ и визированием у Ворошилова.
В постановлении были вполне конкретно прописаны пороки и недостатки в закордонной работе военразведки и самокритично указано о том, что "начальник IV Управления не уделил достаточного внимания агентурно-оперативной работе, что привело к ряду серьёзных промахов".
РУ выходило из Штаба и непосредственно подчинялось наркому, а замом начальника стал совместитель из ОГПУ Артузов.
Т.е. тов. Сталину пришлось лично и конкретно заниматься огрехами РУ и подпирать Берзина человеком из чужого ведомства, а также прописать обязательную увязку его деятельности с ОО и ИНО ГПУ - так что в копилку его мнения, судя по всему, накапало немало неприятных мыслей о работе этой конторы.
Но самое примечательное в том моменте - все проглядели, что нач РУ так и не прописал в руководящий и направляющий документ высшей инстанции проблему перехода на давно прописанные "нелегальные рельсы"!
И руки себе развязал, и ответственность от себя увёл - вот это высший класс культуры штабной работы... 
И как такой кунштюк мог заценить вождь? Вот то-то...
-----
Se non e vero - e ben trovato! |
| |
|
| МАГАЗИНЕР |
Отправлено: 12 сентября 2017 — 23:41
|
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
|
Так что не только 1927-й год оставил зарубки в, как считается, абсолютной памяти вождя в области оценки работы военной разведки... 1934-й был не менее заметным для него.
Мало того, что нач РУ был вынужден сам на себя выкатывать бочки с неслишком приятным содержимым, так ещё приданный ему в помощь заместитель свежим глазом - буквально через месяц после прихода, уже 23 июня - отправил напрямую, т.е. через голову непосредственного начальника (!) Сталину и Ворошилову свой анализ понимания ситуации и причин провалов.
Такая загогулина, понимаш...
В нём профессионал Артузов промежду прочего информировал кремлёвских небожителей, что вообще-то у них не имеется своих тайных глаз и ушей вообще-то практически нигде на глобусе... 
Разве что нелегалы имелись на тот момент только в Германии и Польше, да кое что осталось в Китае и Маньчжурии.
И всё. Приехали.
Да ещё при этом информация от "засланных казачков" всё едино упорно передаётся на Родину через посольства - исключением была Польша, там почта шла через Германию.
Про 4 радиофицированных связи тоже надо вспомнить...
Далее к обязательному в таких документах перечню причин неудач военразведки, старый чекист прилагал свой план реконструкции мероприятий по улучшению её работы - одобренный наркомом.
И как выглядел при таком раскладе в глазах ИВС начальник РУ?
Понятно - не самым красивым и пушистым...
Кто там всё валил на ОМС, а? 
-----
Se non e vero - e ben trovato! |
| |
|
 | Saddam пишет: Мне этот форум посоветовали. Зашел на форум, посмотрел темы, которые обсуждались, узнал много интересного, кое- что добавил.Зарегистрироваться! |
| МАГАЗИНЕР |
Отправлено: 13 сентября 2017 — 22:41
|
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
|
В любезно рекомендованном школьном пособии:
Alexis пишет: История Российской внешней разведки. В 6-ти томах. Том 3
Там освещён период с 1933 по 1941 гг.
рассматриваемый исторический момент подаётся в трактовке вполне советского периода - т.е. бодро и оптимистично: "Будем работать ещё лучше!"
"В мае 1935 года в целях более тесного взаимодействия и повышения уровня разведработы начальник внешней разведки А.Х. Артузов был переведён на работу в военную разведку в качестве заместителя её начальника в звании корпусного комиссара".
Т.е. на обывательский язык эта формулировку переводится примерно так:
Всё хорошо, прекрасная маркиза - за исключением пустяка...
В целом книжка просто замечательная, отличный источник знаний. Спасибо.
Вот только авторитетный писатель по данной тематике - Т. Гладков - описывает всё это несколько в ином ключе:
"Между тем тяжелая ситуация сложилась в IV (разведывательном) управлении Штаба РККА. Осенью 1933 года случился провал в Финляндии — были арестованы резидент военной разведки и два его помощника. Через месяц — еще более серьезный провал во Франции: арестованы резидент, его помощник, ряд агентов, в том числе особо ценный, работавший в отделе шифров министерства военно—морского флота. В январе 1934 года провалилась агентура разведотдела Особой Краснознаменной Дальневосточной армии (ОКДВА) в Маньчжурии. На этом, к сожалению, цепь неудач не кончилась…
Итогом встречи было постановление Политбюро ЦК ВКП(б): назначить начальника ИНО ОГПУ Артура Христиановича Артузова по совместительству заместителем начальника IV управления Штаба РККА. Ему предлагалось в месячный срок проанализировать работу военной разведки и предложить меры по устранению недостатков. Он должен был также в дальнейшем перестроить центральный аппарат Разведупра и его агентурные сети, образовать совместную комиссию в составе начальника Разведупра Штаба РККА и начальников Иностранного и Особого отделов ОГПУ для координации действий военной и политической разведок, а также создать при Разведупре школу разведки (до этого здесь имелись лишь краткосрочные курсы).
...
Артузов разобрался с провалами. Разумеется, в каждом конкретном случае были свои особенности и нюансы. Но профессиональный анализ выявил общую закономерность: крайне низкую дисциплинированность военных разведчиков, откровенную разболтанность, пренебрежение основополагающими правилами конспирации."
Чувствуется некоторая разница в трактовке?
Получается, что исправить "тяжёлую ситуацию" и перестроить работу РУ собственными силами было невозможно - по крайней мере, в Кремле такой возможности явно не усмотрели.
А усмотренные "общие закономерности" практически не оставляли шансов руководителям ведомства продолжать прохождение службы на занимаемых должностях...т.е. их вылет из кресел был только вопросом времени.
-----
Se non e vero - e ben trovato! |
| |
|
| МАГАЗИНЕР |
Отправлено: 14 сентября 2017 — 23:03
|
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
|
По Гладкову вывод о начРУ выглядел таким образом:
"Ян Карлович Берзин (он же Павел Иванович, настоящее имя Кюзис Петерис), человек весьма заслуженный и уважаемый, руководивший военной разведкой с марта 1924 года (!), явно ослабил, если не утратил, контроль за деятельностью центрального аппарата и резидентур."
Достаточно мягко сказано - в реальности, скорее всего, оценка ИВС была покруче.
Потому как тот же автор подчёркивает значимость момента:
"Требования к военной разведке со стороны и руководства страны, и Наркомата обороны значительно возросли именно в 1934 году...
Началось активное сближение Германии и Польши, антисоветская политика последней стала достаточно откровенной. Обозначилась военная угроза и на Дальнем Востоке — со стороны Японии. Так что укрепление военной разведки даже за счет некоторого ослабления, хоть и временного, политической было крайней необходимостью."
И деятельность военразведки привела к нарушению работы всей развед триады СССР - так что для Кремля её начальник был "хромой уткой" вне всякого сомнения: виноват на все 100%.
Далее Гладков реверансирует в сторону "совместителя":
"Уже за год своего совместительства Артузов сделал в Разведупре достаточно много..."
и пускает туман в сторону подробностей снятия начРУ:
"Возможно, Берзин благодаря энергичной поддержке своего первого заместителя сохранил бы за собой пост начальника РУ, если бы в феврале 1935 года не очередной, очень серьезный провал в Копенгагене..."
Последовавшее расследование указало причины этого провала - как и прежде: грубейшее нарушение правил конспирации.
И как именно выглядела технология лишения Берзина от должности в интерпретации Гладкова:
"Берзина в Москве тогда не было, и неприятная обязанность писать 16 марта 1935 года докладную записку наркому выпала на долю Артузова...
То, что записку подписал не Берзин, а его первый заместитель, Ворошилов использовал в своих интересах...
Вот что начертал «первый красный офицер» на докладной перед тем, как переслать ее Сталину: «Из этого сообщения (не очень внятного и наивного) видно, что наша зарубежная разведка все еще хромает на все четыре ноги. Мало что дал нам и т. Артузов в смысле улучшения этого серьезного дела. На днях доложу меры, принимаемые для избежания повторения подобных случаев».
Сталин, однако, разобрался в этом деле по—своему, не так, как рассчитывал Ворошилов. В апреле Ян Берзин был освобожден от должности начальника Разведупра и отправился за много тысяч километров от Москвы к новому месту службы — заместителем командующего ОКДВА (Особой Краснознаменной Дальневосточной армии)..."
Т.е. упрямый вождь не пошёл на поводу у наркома и не снял "пришельца" из НКВД, а просто по-тупому убрал виноватого во всех неудачах Берзина - хотя Ворошилов вроде как и не предлагал этого напрямую.
Ну, опять ИВС сделал как его левая пятка захотела...
Ох, кривит душой ув. автор и явно не договаривает - как оно было на самом деле.
Но в разрезе темы существенно то, что и весной 1935-го РУ выглядело не самым лучшим образом по мнению вождей.
-----
Se non e vero - e ben trovato! |
| |
|
| МАГАЗИНЕР |
Отправлено: 16 сентября 2017 — 00:04
|
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
|
О конкретике ухода Берзина с должности чуть позже.
А вот про снятие его зама Гладков пишет много чего разного, с упором на традиционную "нелюбовь" военных к ВД-шникам, типа:
"Все эти события прямо коснулись положения Артузова в Разведупре и в конечном счете отразились на его дальнейшей судьбе. Отношения между военными и бывшими чекистами никогда не были безоблачными, но до поры до времени разногласия носили скрытый, личностный характер. Теперь все резко обострилось. В глазах и наркома Ворошилова, и начальника Разведупра бывшие сотрудники ОГПУ — НКВД были не просто «чужаками», но «людьми Ягоды». Назначение Генриха Григорьевича наркомом связи одного из самых приближенных к Сталину «малых» вождей Ворошилова обмануть не могло. Потому он не без основания полагал, что они представляли для него скрытую угрозу, в любом случае были «нежелательным элементом». Началось неприкрытое выживание Артузова, Штейнбрюка и других работников, приведенных Артуром Христиановичем из Разведупра, под предлогом, что Артузову так и не удалось до должного уровня подтянуть дисциплину в управлении. Это была откровенная чушь, поскольку Артур Христианович в первую очередь занимался именно разведывательной работой, а проблемы с кадрами вообще и с дисциплиной в частности входили в обязанности именно начальника управления Урицкого."
Но странно, что автор не приводит при этом известную формулировку справки комиссии Президиума ЦК КПСС "О проверке обвинений, предъявленных в 1937 году судебными и партийными органами...":
"В начале января 1937 года за ряд провалов по работе Артузов был снят с поста заместителя начальника Разведупра РККА."
Вот тебе, бабушка, и "откровенная чушь"... за ряд провалов - это гораздо серьёзнее, чем проблемы "с подтягиванием дисциплины".
-----
Se non e vero - e ben trovato! |
| |
|
| МАГАЗИНЕР |
Отправлено: 18 сентября 2017 — 23:21
|
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
|
Вряд ли мнение вождя о работе военной разведки претерпевало полярные изменения в период с весны 35-го до весны 37-го - скорее всего оно надолго застряло в области негатива...
Потому как в мае этого страшного года им были произнесены весьма категоричные слова:
"Во всех областях разбили мы буржуазию, только в области разведки оказались битыми, как мальчишки, как ребята. Вот наша основная слабость. Разведки нет, настоящей разведки. Я беру это слово в широком смысле слова, в смысле бдительности и в узком смысле слова также - в смысле хорошей организации разведки.
Наша разведка по военной линии плоха, она засорена шпионажем...
Разведка - это та область, где мы впервые за 20 лет потерпели жесточайшее поражение."
Уж наверное вождь знал, о чём вещал - например, тот же замначРУ, шпион со стажем с 1913-го, подрабатывал аж на 4 импортные разведки одновременно...
Так что вот ещё одна временнАя зарубка на мнении ИВС - причём сугубо негативная.
Причём, в такой степени негативная, что уже 1 августа ПБ специально обсуждало сложившуюся ситуацию в РУ и освободило её начальника от должности.
Отношение самого высокого начальника страны к этой организации было таково, что он велел "установить общее наблюдение за работой РУ, изучить оперативные меры, выявить недостатки РУ и через две недели доложить ЦК свои предложения об улучшении работы РУ и укреплении его свежими кадрами" лично наркому ВД - т.е. в возможность какого-либо самостоятельного восстановительного процесса в ведомстве он точно не верил...
-----
Se non e vero - e ben trovato! |
| |
|
| МАГАЗИНЕР |
Отправлено: 20 сентября 2017 — 21:58
|
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
|
Следующим этапом проявления "на людях" своего недовольства работой РУ стало пререкание ИВС с нач ведомства на общеизвестном "финском" совещании 14-17 апреля 1940-го.
Гладков вообще-то тоже отметил этот тезис:
"Определенным просчетом Артузова стала ликвидация бывшего 3—го, аналитического отдела. Такового в структуре ИНО не имелось, потому, видимо, он не сохранил его и в Разведупре. Позднее, во время Великой Отечественной войны, аналитическое подразделение во внешней разведке НКВД было создано, впоследствии оно развернулось в мощное управление, укомплектованное специалистами высшего класса, в том числе кандидатами и докторами наук в разных отраслях знания.
Сегодня мы полагаем, что в данном вопросе Артузов допустил просчет. Но его можно и понять с позиций того времени. Дело в том, что количество информации, поступавшей и в ИНО, и в РУ, тогда было неизмеримо меньшим, нежели в последующие годы. В ИНО ее вполне успевали обработать сами сотрудники — начальники отделений, начальник отдела и его заместители. Кроме того, в ЦК партии не очень—то одобряли, чтобы разведка сама что—то обобщала, анализировала, тем самым «навязывая» свое мнение директивным органам. Делать выводы и принимать решения по докладам разведки было прерогативой только Центрального Комитета партии и ее вождя."
Вот только насчёт "неодобрения" как-то тово не тово... - сам-то Хозяин посчитал как раз попиндикулярно:
"Разведка начинается с того, что официозную литературу, оперативную литературу надо взять из других государств, военных округов и дать. Это очень верная разведка. Разведка не только в том состоит, чтобы тайного агента держать, который замаскирован где-либо во Франции или в Англии, не только в этом состоит. Разведка состоит в работе с вырезками и с перепечаткой. Это очень серьёзная работа..."
Не дело, конечно, вождю собственноручно объяснять нач РУ насчёт "просчёта" - да ещё при посторонних - да уж сам такого поставил...
Авторитетный В.В. Кондрашов так прокомментировал восприятие работы РУ в тот период:
"Красная Армия понесла большие потери, что подорвало её престиж в глазах зарубежных политиков и военных специалистов. Также достаточно негативно оценило итоги войны военно-политическое руководство СССР.
Одновременно были высказаны серьёзные претензии к работе военной разведки Красной Армии, на которую в значительной степени возлагалась вина за неудачу на фронте.
...
В ходе совещания был вскрыт ряд недочётов в деятельности военной разведки."
Получается, что и 40-й год начинался с недовольства ИВС этим ведомством...
Кстати, в замечательной рекомендованной нам для изучения истории СВР об этом эпизоде сказано весьма всеобъемлюще и полно:
"Это не было секретом для Москвы, так как разведка располагала необходимыми сведениями."
Т.е. надобно понимать - у них всё было замечательно...
Что ещё более оттеняет мнение о РУ.
-----
Se non e vero - e ben trovato! |
| |
|
| МАГАЗИНЕР |
Отправлено: 21 сентября 2017 — 20:59
|
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
|
А вот дальше начинается самое интересное...
И в хрестоматии по успехам СВР, и в капитальном труде В. Кондрашова издания 2012-го всё происходившее выглядит вроде как и неплохо...да вообще всё хорошо!
Наконец-то РУ показало себя во всей красоте:
"От советской военной разведки руководство страны требовало точную информацию о том, что происходит в Европе, и куда после захвата Польши направит агрессию фашистская Германия. С помощью надёжных агентов, работы аналитиков 5-го Управления РККА эта сложная задача была решена. Сталину, руководителям Наркомата обороны направлялась информация, раскрывавшая указанные вопросы."
Т.е. получается, что, вообще-то, и раньше это же руководство "требовало" то же самое - но его реакция на работу РУ была далеко не всегда положительной...а теперь всё стало гораздо лучше.
"Всё это создавало сложные условия для советской разведки, которая должна была вскрыть реальные военно-стратегические планы фашистской Германии в отношении СССР. Военным разведчикам удалось добыть важную информацию об изменившихся намерениях Гитлера, которая доводилась до руководства страны".
И много всякого разного замечательного в таком же разрезе - раскрыли намерения...свидетельствовали о подготовке немцев к нападению...обобщало и анализировало...информация была доведена до высшего военно-политического руководства...раскрывались не только намерения, но и планы вермахта...по этим данным можно было сделать обоснованные выводы.
На фоне всего этого вороха достижений и благополучия как-то теряются самокритические мелочи типа:
"Вместе с тем РУ не удалось добыть через свои агентурные источники документальные материалы стратегического значения (план "Барбаросса, директиву по стратегическому сосредоточению и развертыванию немецких войск, приказы армейского звена и т.п.), что не позволило убедить партийно-политическое руководство страны в полной достоверности информации о подготовке фашистской Германии к войне против СССР."
Не повлияла ли на степень "неубедительности" более чем 10-летняя раздражительность и негатив мнения ИВС о деятельности РУ?...ведь пять начальников ведомства заплатили за это жизнями.
(Добавление)
Сделав оборот, сюжет возвращается и упирается в исходный вопрос темы:
Владимир Иванов пишет: А как накануне войны работали разведслужбы СССР? Сумели ли они добыть, проанализировать и грамотно подать ифнормацию о происходящем в мире?
С позиций официоза - т.е. исторических хроник СВР и РУ для общего потребления - "ифнормация" по ответу смотрится так:
"Все это позволяет сделать обоснованный вывод, что военной разведке в целом удалось выполнить задачу предупреждения о готовящемся нападении фашистской Германии на Советский Союз на стратегическом, оперативном и, в определённой мере, тактическом уровне.
Руководство страны, командование Вооружённых сил, приграничных военных округов знали о подготовке Германии к войне, вероятных сроках нападения и предполагаемом характере действий немецких войск."----- Se non e vero - e ben trovato! |
| |
|
|
|
| |
| Страниц (6): « 1 2 3 4 [5] 6 » |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
|
Метки:
|
| « Спецслужбы » |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Спецслужбы (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
