Советская послевоенная бронетехника: анализ технического развития, ошибочные решения и упущенные альтернативы

Ну на самом деле, были. Были даже ядерные пули для стрелкового оружия, с начинкой из калифорния. Дошли даже до калибра 7,62 мм, и они реально существовали. Но не в войсках.
Ядерные боеприпасы к танковым пушкам тоже были, но серийно не производились. Скорее всего наши понимали, что Третьей Мировой всё же не будет, в классическом понимании...

Ну башню пробить довольно сложно, а вот детонация АЗ обычное дело, сколько башен наших танков по всему миру раскиданы.



Ну так если Т-64 главный гроб, есть же не главные гробы. А так наши танки что-то любят детонировать...


1) Ну можно пока судить по фото разных танков, с привязкой по местности.

2) Данные появятся в течении 5 лет (я так думаю), все рано или поздно всплывет.



Давайте называть вещи своими именами. "Српут" именно легкий танк, т.е. бронированная машина, уничтожающая цели с помощью орудия установленного во вращающейся башне, и предназначенного для ведения настильного огня.

Возьмите например "Кирасир", кто-то его классифицирует как истребитель танков, кто-то как легкий танк.

Кстати, разница между 23мм пушкой и 12,7мм пулеметом по бронепробиваемости не велика. Допустим классические боеприпасы 60-х, давали разницу в стрельбе на 500м 28 и 20 мм соответственно. Но в 1989г. на вооружение поступили новые пули, так что сейчас 12,7 пробивает до 30 мм на 500м.



Не было серийных танковых ЯБЧ ( были именно 152мм снаряды), про 7,62мм ядерные пули читал. Но их на вооружение не приняли, например их требуется держать в холодильнике, а выдавать сразу перед стрельбой. А вот ядерные фугасы наши танки ждали...
А смысл куда то наступать, после обмена МБР? Что у нас, что у них одни радиоактивные руины.


1) Понятно что по шоссе. Но как вы себе представляете снабжение на БТР/БМП? А десант они куда свой денут??? Так что грузовики, грузовики, грузовики + трофеи.

2) Ну вы же понимаете, что 3 дня это бред. Какое снабжение возможно на 1000 км? Какое плечо подвоза у грузовиков? Да колонна грузовиков без боя, это пройдет за 25-30 часов, а ведь надо еще водителям отдыхать.

3) Главные силы США и Британии уже стояли в ФРГ, подкрепления это нацгвардия и резерв. Потом техника в основном уже складированна у Рейна, резервисты на Боингах летят.

4) А по вашему армии ФРГ, Бельгии, Голландии, Франции это незначительная помеха? Вы себе представляете реальные армии тех лет?



Ну тогда зачем вам Т-80, если маршевая скорость Т-72 того же порядка?

У вас в танках киборги сидят? Вы хотя бы мерили расстояния от границ ГДР до Ла-Манша? Дальнобойщику то тяжело 500 км в день проехать, а он едет в относительном комфорте. А тут в танке, с меньшей скоростью. Потом опять же все упирается в плечо подвоза и радиус полета наших истребителей.



Господи, ну тогда планы вообще бредовые. Это типа " Если завтра война". Т.е. НАТО отмобилизовался, всеми силами нападает на ГДР и Чехию, мы как нечего делать отражаем это наступление и вырываемся на оперативный простор, а дальше мчим до Ла-Манша? Напомнить Курскую Дугу, Балатон? Переход в контрнаступление вполне разумно, но вот блицкриг в этом варианте -бред.

Ну а раз внезапности нет, да и танкам там особенно нечего делать, то и с запуском дизелей страшной проблемы нет. Единственно это пригодится, если КНР напало бы на нас в разгар зимы, наплевав на 30 градусные морозы.



Ну я тут с ним согласен. Правда я в своей статье немного иное предлагал: сделать продвинутый Т-4, с ходовой частью от Хуммеля, с форсированным движком, и уровнем бронирования Брумбера. Из-за Пантеры немцы затормозили с Цитаделью, если бы вместо 200 Пантер немцы бросили бы в бой 400 "четверок" , результат был бы выше, из-за большей надежности последних, а так же можно было не заниматься извращениями, вроде создания "бригады Пантер", а довести все ТД до штатной численности. Да и "четверка" в реалиях лета 1943г. намного мощнее Т-34.

Тема закрыта! Продолжение в теме "Советская послевоенная бронетехн ика: анализ технического развит ия, ошибочные решения и упущенны е альтернативы - 2 ".