Советская послевоенная бронетехника: анализ технического развития, ошибочные решения и упущенные альтернативы

В ТиВ пишут разные авторы. Очень разные. Но чаще - из пиар-команды УВЗ. Про частоту гибели МВ хорошо бы статистику, а не уже готовые выводы. Неудобство только в плане перехода МВ в БО. Это "расплата" за дополнительные 6 снарядов в МЗ. Невозможно оценить что нужнее. В каждой ситуации - по-разному.

Есть сомнения на этот счёт. Что значит "неудачная"? Повышенная уязвимость? Но как могли собрать в Кубинке танки, у которых рванул боекомплект? Ругали Т-80 за уязвимость, но, как оказалось, танк ни при чём - блоки ДЗ были не оснащены ВВ. Ругали за прожорливость, за дорогое топливо. Ну, это глупость... Кстати, в условиях Грозного, горизонтальное размещение зарядов в АЗ Т-72 уже не было очевидным плюсом - гранатомётчики зачастую били с верхних этажей, горизонтальная проекция была вполне поражаемой...

Да нет ещё достоверной статистики. Особенно, если учитывать, что на 64-ках экипажи - действительно все ополченцы, а на 72-ках, в-основном - "отпускники"...

Давно уже "дозревший".

Нет, невозможно по примеру Донбасса судить, что именно поэтому. Там слишком много факторов.

Кстати, в условиях Грозного, горизонтальное размещение зарядов в АЗ Т-72 уже не было очевидным плюсом - гранатомётчики зачастую били с верхних этажей, горизонтальная проекция была вполне поражаемой...

Вы же начали двигать теорию, что топливо дескать опасней амуниции. Это не так.

Погасит остаточную струю "кумы" если та уже предварительно потеряла силу, пробивая защиту.

Да и метод огневого воздействия "карусель" тут совершенно не причем. Перед любым сражением немеханизированную часть БК старались выгружать.

Вот это пожалуй единственная ситуация когда танку действительно нужен максимальный БК. Но мы "Блицкриг" последний раз делали в 45-м, а американцы в 91-м.

Там на схеме видно, как много место занимает АЗ Т-64, реально экипаж словно в клетке от снарядов.

Я процитировал слова министра обороны.

Если совсем откровенно, то оба танка довольно уязвимы.

Я свои подсчеты веду по лостармору: ВСУ потеряли где-то 143 танка уничтоженными/списанными: 8 Т-64Б, 2 Т-64Б1, 4 Т-64БВ1, 112 Т-64, 17 Т-64БМ. ВСН: 3 Т-64А, 1 Т-64Б1В, 31 Т-64БВ, 11 Т-72Б, 5 Т-72Б1, 4 Т-72БМ, 2 Т-72БА, 4 Т-72Б3. Судя по рассказам знакомых оттуда, отпускники это Т-72БМ/БА/Б3, все попроще ополченцы.

Дозрел он к Т-64Б, но недостатков многовато.

ТиВ есть материал по испытаниям разных советских танков на эвакуацию при перебитой гусенице. Т-64 зарывается в грунт капитально.

Переднюю часть, ВЛД не пробить.

80мм+4С20=120мм эквивалент от кумы плюс порядка 1,5м воздуха до полика АЗ.

Из РПГ-18 не взять скорее всего.

Я бы на месте гранатометчика...

Просто проехали по ней? Я не это имел ввиду.

Крайне слабым учитывая 68 тонн массы.

БМП-1 не заменила легкий танк. БМП это БМП.

Ничего. Легкий танк "Спрут":

Нажмите для увеличения

Наоборот - отказываются от машин подобных БТР-80. И возвращаются к подобным БТР-152. "Тайфун-У" вам в пример.

Есть два занимательных ролика хорошо показывающие уровень защищенности Т-64БВ (примерно такая же как у Т-80БВ) и Т-72Б.

Т-64БВ



Т-72Б

Теперь для уважаемого Tankdriver

Поясню, почему я противник Т-80, и сторонник Т-72/90. Про стоимость и расход топлива я писал, обсудим тактику.

- Т-80 нужен якобы для блицкрига по Западной Европе, за 3 дня долетаем до Ла-Манша.

1) Самое простое: а что до Ла-Манша тянется безлюдная степь, типа Монголии? Или на нашем пути были: густонаселенные ФРГ, Бенилюкс, Франция? Т.е. высокоразвитые индустриальные, урбанизированные государства. Пользуясь этим всегда было можно навязать уличные бои, отстреливать колонны техники. Все главные трассы идут через крупные города.

2) Расстояние по дорогам от границ ГДР, до например Гавра около 950 км. Как снабжать 3-х дневный блицкриг? Танки ведь не по автомобильным маршрутам идут, тут 1200 км надо минимум считать. 3 полных заправки по любому, и кстати дополнительные баки лучше не применять. Как наши стратеги планировали снабжать войска с плечом снабжения в 1000км? А как прикрывать с воздуха? Какой радиус действия МиГ-23МЛД?

3) Танки воюют не в одиночку, а в составе частей. Скорость передвижения части зависит от самой медленной машины. Возникает парадокс: а какая техника в середине 80-х может так же быстро нести народам Запада освобождение от гнета капитализма и американского империализма? Только колесные БТР, БРДМ-2, ЗРК Оса или Стрела-1, РСЗО. Вся остальная бронетехника -БМП-1/2, БРМ-1, МТЛБ, ЗСУ-23-4, Стрела-10, САУ, БРЭМ, разная инженерная техника элементарно медленней. Ну и зачем такая скорость, если например средства ПВО кроме Осы отстанут? Да и артиллерия, мотострелки?

4) Чтобы быстро наступать нужна внезапность. Как ее обеспечить в век спутников, радиотехнической разведки, сильной агентуры? Войска НАТО в 80-е это не импотенты 2010-х. Тут придется или наплевать на внезапность создавать сильную группировку в ГДР и Чехословакии, или внезапно бросить в бой 25 дивизий ГСВГ и ЦГВ. Вот только им будут противостоять: Бундесвер, главные силы сухопутных войск США и Великобритании, войска Бенилюкса и Франции. Учитывая быстрые сроки мобилизации наши войска 2-го эшелона могут вступить в бой позже, чем отмобилизованные части противника. В общем не по зубам эта задача, если только не перебросить армии 1985г., допустим в 1962г.

-Т-80 так хорош для холодов, ГТД круче дизеля. Все верно:

Только одно но: а какая еще техника имеет ГТД? Проблемы с запуском ведь будут у всех БМП, САУ, МТЛБ, ЗРК и т.п. Ну и толку от быстро запускавшихся Т-80, если все остальное запустится как обычно???

Ну во-первых, "Спрут" не является легким танком, у него совершенно другая классификация - авиадесантная самоходная противотанковая пушка.

В первом ролике подрыв БК, причем непонятно отчего. Момента поражения танка я не увидел.

"Тайфун" не считается БТР - он считается бронеавтомобилем.

И на одном из сайтов я увидел пояснение - Тайфун не способен вести бой, в отличие от БТР,

А кто же авторитет? Я если честно к нему без фанатизма отношусь, но мужик умный.

Предполагалось, что Т-80 будут окучивать возможные очаги сопротивления тактическими ядерными снарядами.

Вы не въехали о чём речь? Мы сравниваем уязвимость боекомплекта Т-72 и Т-80. Крыша и ДЗ есть и у того, и у другого. А 1,5 м воздуха не защищают, а только увеличивают площадь поражения.

1. Предполагалось, что Т-80 будут окучивать возможные очаги сопротивления тактическими ядерными снарядами. Чтобы не мешали продвижению. Остальное будет подчищать вторая волна. И, кстати, это будет уже после обмена ядерными ударами стратегических ракет.

Назвать можно как угодно. Вы же понимаете, что это легкий плавающий танк я надеюсь.

От ракеты. Увидеть это нереально.

Интересная классификация. Вообще то "бронеавтомобили" в том понимании в котором они у нас были - это современные БРМ или колесные танки.

Хм.. Почему? Поставьте на него модуль с вооружение (что предусматривается конструкцией "Тайфуна" и будет способен. А так - есть и немало БТР, которые классифицируются именно как БТР, но при этом не имеющих или почти не имеющих собственного вооружения.

Что за бред.