|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Советская послевоенная бронетехника: анализ технического развития, ошибочные решения и упущенные альтернативы |
| |
Михаил1  |
Отправлено: 29 сентября 2015 — 14:34 
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Крэнг пишет: Ну сегодня сам БТР-152 это конечно уже слишком. Но подобные ему БТР конечно нужны.
Я предлагал в статье их выпускать до 1976г., параллельно с БТР-60. Для МСД второй линии.
Крэнг пишет: По Т-72 есть до модели Т-72АВ. По Т-80 есть до модели Т-80БВ. Схема бронирования Т-72Б уже секретная (хотя есть недостоверные данные и по ней). Т-80У тоже.
Сложно там все, как сравнить с Т-72Б, если он засечен. Пытался понять уровень защиты БМД, но там алюминиевая броня, не ясно какой коэффициент брать для сравнения с нормальной. А для БТР нет углов наклона брони.
(Добавление)
Крэнг пишет: Вы плохо понимаете стратегию "Блицкрига" и место танков в ней, как главной ударной силы сухопутных войск Михаил. Хотя я соглашусь с вами в неважной пригодности Т-80 к глубоким прорывам.
Объясните мне свое виденье. Чем она отличается от Висло-Одерской операции или немецких блицкригов? Да все танки и вообще войска не созданы для слишком глубоких операций. 500-600 км предел, и то в более растянутые сроки. (Отредактировано автором: 29 сентября 2015 — 14:36)
|
| |
|
| Крэнг |
Отправлено: 29 сентября 2015 — 14:54
|
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
|
Михаил1 пишет: Объясните мне свое виденье.
Михаил1 пишет: 3) Танки воюют не в одиночку
Танки в данном случае воюют как раз в одиночку. Их задача - совершить бросок или прорыв на определенном участке фронта. При этом у них нет задачи полностью разгромить вражескую группировку. Этим как раз будут заниматься двигающиеся позади войска на:
Михаил1 пишет: БТР, БРДМ-2, ЗРК Оса или Стрела-1, РСЗО. Вся остальная бронетехника -БМП-1/2, БРМ-1, МТЛБ, ЗСУ-23-4, Стрела-10, САУ, БРЭМ, разная инженерная техника
А задача танков как острия копья в данном случае в уничтожении крупной военной инфраструктуры противника и его тяжелого вооружения: аэродромы, командные центры, ракетные батареи, вражеские танки, артиллерийские батареи, РЛС, и т.п. У них нет задачи ввязываться в городские бои с гранатометчиками. Их задача сделать так, что бы до их прохода большая и хорошо оснащенная группировка противника, после их прохода превратилась в большое количество мужиков с автоматами и гранатометами. С которыми уже и встретятся идущие позади войска. Задача танков в "Блицкриге" именно в этом. Так что ввязываться в затяжные бои и тормозить в каких то узлах танки не будут. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 29 сентября 2015 — 16:19
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Крэнг пишет: Танки в данном случае воюют как раз в одиночку. Их задача - совершить бросок или прорыв на определенном участке фронта. При этом у них нет задачи полностью разгромить вражескую группировку. Этим как раз будут заниматься двигающиеся позади войска на:
Т.е прорвавшиеся танки идут не в составе бронегруппы, а чистый танковый батальон??? Ну значит вы себе слабо представляете советский или немецкий блицкриг. Там в прорыв шли передовые группы из танков, мотострелков, артиллерии, саперов, зенитных частей. Без всего этого танк мало чего стоит. В вашем же представлении действовали советские танки под Баин-Цаганом, в 1941г., или британские танки в Африке до Монтгомери. Итог - всегда был печальный.
Крэнг пишет: А задача танков как острия копья в данном случае в уничтожении крупной военной инфраструктуры противника и его тяжелого вооружения: аэродромы, командные центры, ракетные батареи, вражеские танки, артиллерийские батареи, РЛС, и т.п. У них нет задачи ввязываться в городские бои с гранатометчиками. Их задача сделать так, что бы до их прохода большая и хорошо оснащенная группировка противника, после их прохода превратилась в большое количество мужиков с автоматами и гранатометами. С которыми уже и встретятся идущие позади войска. Задача танков в "Блицкриге" именно в этом. Так что ввязываться в затяжные бои и тормозить в каких то узлах танки не будут.
1) А как это копье будет знать куда бить? Разведбата то нет, или он все таки в прорыв ушел, вмести с танками?
2) А что помешает ударным вертушкам отстреляться по беззащитным танкам?
3) Эшелонированная оборона и резервы испарились? Вы вообще представляете себе что такое немецкая механизированная дивизия?
ВСЕГО 21 410 чел.; 252 танка, 34 БРМ, 399 БМП и БТР, 4860 автомашин, 16 РСЗО, 120 орудий и минометов, 2092 ПТ средства, 122 ЗУ и ПЗРК, 10 вертолетов
На каждые 10 человек или ПТУР или РПГ. Причем РПГ стоят на вооружении всех частей без исключения.
Американская механизированная дивизия иная:
Всего в дивизии: 16 157 человек; 243 танка; 702 бронетранспортера; 2 284 автомобиля; 178 орудий и минометов; 362 ПТУР; 115 ЗРК и ЗСУ; 64 вертолета.
4) То что вы описали не оперативный уровень, а тактика. Прорыв танкового батальона или полка в тыл противника. Но батальон или полк воевал не в одиночку (имеются в виду танки), это полноценная часть.
5) Вражеский аэродром находится за городом. Одинокие танки на него телепортируются, или им придется через город прорываться, или обходить его.(Отредактировано автором: 29 сентября 2015 — 16:21) |
| |
|
 | Сизигмунд пишет: "Яша" выдал через поиск по запросу "Оружие авиации СССР"
И я тут. А тут информации больше чем надо. Вот и остался... Потом зарегистрировался.Зарегистрироваться! |
| Vist |
Отправлено: 29 сентября 2015 — 19:26
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Михаил1 пишет: о защищенности Т-72 изначально лучше из-за хорошего размещения АЗ
Михаил1 пишет: Да Т-64 -главный гроб. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 29 сентября 2015 — 20:48
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Vist пишет: Распространённое, но ошибочное мнение. То, что в АЗ метательные заряды размещены горизонтально, а в МЗ вертикально - особой роли не играет. В Т-72 больше выстрелов размещены вне АЗ (его ёмкость - 22 выстрела, против 28 у МЗ). Размещены они в БО так, что оставляют мало шансов промахнуться. Кроме того, наиболее опасным источником возгорания, в любом случае, являются пары топлива из бак-стеллажей, пробить которые проще, чем воспламенить метательные заряды.
Я сужу по 2-м вещам. 1) В журнале ТиВ подробно разбирали разные АЗ наших танков, размещение на Т-64/80 уж очень неудобное, и чаще гибель механика-водителя, и БК размещен удобней для попадания.
2) Воспоминания отрочества. После тяжелых боев за Грозный Грачев собрал нашу подбитую технику в Кубинке и осматривал ее с военными и конструкторами, больше всего ругали Т-80Б за неудачную укладку.
Vist пишет: Политически модное заявление, но не имеющее реального подтверждения.
Я не страдаю украинофобией. Но лостармор просматриваю регулярно. Там даже у ополченцев Т-64 гибнут чаще Т-72. Танк сыроватый мягко-говоря. И эвакуировать сложно, по этому столько Т-64 остается на поле боя. |
| |
|
| Vist |
Отправлено: 29 сентября 2015 — 21:20
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Михаил1 пишет: 1) В журнале ТиВ подробно разбирали разные АЗ наших танков, размещение на Т-64/80 уж очень неудобное, и чаще гибель механика-водителя, и БК размещен удобней для попадания. Михаил1 пишет: 2) Воспоминания отрочества. После тяжелых боев за Грозный Грачев собрал нашу подбитую технику в Кубинке и осматривал ее с военными и конструкторами, больше всего ругали Т-80Б за неудачную укладку. Михаил1 пишет: Там даже у ополченцев Т-64 гибнут чаще Т-72. Михаил1 пишет: Танк сыроватый мягко-говоря. Михаил1 пишет: И эвакуировать сложно, по этому столько Т-64 остается на поле боя. |
| |
|
| Крэнг |
Отправлено: 29 сентября 2015 — 22:03
|
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
|
Михаил1 пишет: Т.е прорвавшиеся танки идут не в составе бронегруппы, а чистый танковый батальон???
В составе бронегруппы. Но весь обоз следует позади.
Михаил1 пишет: 1) А как это копье будет знать куда бить?
Разведка есть в генштабе. Я вам про "Блицкриг" на уровне вооруженных сил толкую. Расположение основных объектов противника хорошо известно.
Михаил1 пишет: 2) А что помешает ударным вертушкам отстреляться по беззащитным танкам?
Ничего. Это война и без потерь на ней не бывает. Я вам говорю о том как действуют танки в стратегии "Блицкриг".
Михаил1 пишет: 5) Вражеский аэродром находится за городом. Одинокие танки на него телепортируются, или им придется через город прорываться, или обходить его.
Обойдут естественно. Про это я и говорил.
Vist пишет: Распространённое, но ошибочное мнение. То, что в АЗ метательные заряды размещены горизонтально, а в МЗ вертикально - особой роли не играет. В Т-72 больше выстрелов размещены вне АЗ (его ёмкость - 22 выстрела, против 28 у МЗ). Размещены они в БО так, что оставляют мало шансов промахнуться.
Нормальные люди перед сражением всю немеханизированную укладку выгружают. Оставляют только АЗ/МЗ. В этом случае Т-72 становиться довольно таки живучей машиной. А вот Т-80 нет.
Vist пишет: Кроме того, наиболее опасным источником возгорания, в любом случае, являются пары топлива из бак-стеллажей,
Нет. "Пары топлива" - вы о чем вообще? Иной раз бак пробивает насквозь, а топливо (если это соляра в Т-72) наоборот работает на схлопывание струи. Главная опасность амуниция. Если загорится - у вас есть ровно пара секунд, что бы вылезти. Многие за это время не успевают ничего даже понять. |
| |
|
| Vist |
Отправлено: 29 сентября 2015 — 22:20
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Крэнг пишет: "Пары топлива" - вы о чем вообще? Иной раз бак пробивает насквозь, а топливо (если это соляра в Т-72) наоборот работает на схлопывание струи. |
| |
|
| Крэнг |
Отправлено: 29 сентября 2015 — 22:24
|
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
|
Vist пишет: Как же надоело Ваше пустозвонство!
Это ваше пустозвонство. Вы с умным видом бывалого вояки делаете какие то подчас глупые заявления, не подтверждая их ничем. Считая что вам как бывалому вояке должны все поверить на слово. Танки это не ваше. Это наша песочница.
Vist пишет: Ну приведите пример (нет, пару примеров, а то всякое бывает), когда пары (пусть дизтоплива) в замкнутом объёме не воспламенились бы при температуре выше 55 градусов.
Выше 55 градусов? Да там летом и пожарче бывает. Не вспыхивает ничего. Фигню то не говорите. |
| |
|
| Vist |
Отправлено: 29 сентября 2015 — 22:41
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Крэнг пишет: Это наша песочница. Крэнг пишет: Выше 55 градусов? Да там летом и пожарче бывает. Не вспыхивает ничего. Фигню то не говорите.
(Добавление)
И что там в песочнице о "схлопывании" подсказывают? |
| |
|
| Крэнг |
Отправлено: 29 сентября 2015 — 22:49
|
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
|
Vist пишет: На песочницы не претендую. Играйте там сами. Только ко взрослым не приставайте...
Не учите нас жить старче.
Vist пишет: Погуглите температуру вспышки. А примеров, я так полагаю, не будет... Предсказуемо...
Ага - у меня на все случаи примеры лежат да. Как не будет и примеров с вашей стороны. В танке почти никогда не формируются условия для вспышки соляры. Все эти 40-45-55 градусов. Это не про это.
Vist пишет: И что там в песочнице о "схлопывании" подсказывают?
Бак-стеллаж частенько работает как "мокрая" защита БК. Но повторюсь - немеханизированный БК лучше выгружать. |
| |
|
| Vist |
Отправлено: 30 сентября 2015 — 13:34
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Крэнг пишет: Ага - у меня на все случаи примеры лежат да. Если нет примеров - нечего и пустозвонить... Крэнг пишет: Как не будет и примеров с вашей стороны. А с моей стороны, какие примеры нужны? Я ничего не утверждаю, не выдвигаю тезисов, только аргументированно сомневаюсь в некоторых моментах топичной статьи. А Вы - сразу с категоричными заявлениями: "иной раз баки пробиваются насквозь, соляра схлопывает струю"... Вот я и хочу что-то узнать про "иной раз" и про то, как струя "схлопывается". Крэнг пишет: В танке почти никогда не формируются условия для вспышки соляры. Все эти 40-45-55 градусов. Это не про это. Вспышки не соляры, а её паров. 55 градусов - это справочные данные. Почему в танке "почти никогда не формируются условия для вспышки"? Замкнутый объём, достаточная температура, пробитый бак, горячие фрагменты КС или осколки... Почему не может быть вспышки? Крэнг пишет: Бак-стеллаж частенько работает как "мокрая" защита БК. Вот - ещё один тезис. Его нужно обосновать и защитить от нападок оппонентов  . От чего защита, как она работает? Крэнг пишет: Но повторюсь - немеханизированный БК лучше выгружать. Ещё безопаснее - не загружать БК вообще ... Примеры, примеры... Чечня? Да, было такое. "Карусель", так называемая. Не корректный пример, танки использовались в качестве артиллерии. Сирия? Тоже не совсем однозначно - городские бои, пункты пополнения боезапаса рядом... Нехарактерно, в-общем... А в "в стратегии "Блицкриг""(с), кому нужны танки с боезапасом 22 выстрела? |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
