Скопировал ли Калашников устройство StG-44 при создании АК-47?
Rambo
Отправлено: 20 марта 2016 — 21:06
майор
Сообщений всего: 1036
Дата рег-ции: 21.08.2015 Откуда: Новосибирск
Репутация: 19
Alexis пишет:
Верно. Не приходится. Получается что дальше и обсуждать, по большому счёту, нечего. И ли Вы знаете что ещё здесь следует обсудить?
Есть что обсудить. Есть.
Историю развития АК, начиная от опытных образцов, заканчивая АК-74 и его логическим продолжением Автоматом Никонова АН-94 "Абакан".
Ведь чем больше гвоздей будет вбито в крышку гроба теории "Калашникова плагиатора", тем тяжелее ей будет снова выбраться на свет божий.
Если уж говорить о плагиате, то стоит отметить, что принцип отведения пороховых газов для перезарядки оружия был использован еще в 1929 году в чешской винтовке ZH-29 конструктора Холека.
Нажмите для увеличения
В винтовке используется автоматика с отводом газов в расположенный под стволом цилиндр. Ствол запирается боковым перекосом затвора, за вырез коробки ствола. Кроме самозарядного типа, выпускались на чехословацком заводе и автоматические винтовки «ZH-29», которые могли вести огонь небольшими очередями. Подача боеприпасов производилась из отъемных магазинов коробчатого типа с различной емкостью. Магазины можно было дозаряжать из обойм, когда затвор винтовки находился в открытом состоянии. Механизм винтовки имел затворную задержку, которая останавливала затвор при израсходовании патронов из магазина, в открытом состоянии. Выведение их этого состояния осуществлялось путем нажатия на крючок, следующее нажатие на который вело к производству выстрела.
Винтовка самозарядного типа ZH-29 стоит в ряду автоматического орудия, где автоматика выполнена по принципу отвода газов через отверстие в стенке ствола. Сама винтовка состоит из:
- ствола;
- ствольной коробки;
- затвора;
- рамы затвора;
- приклада;
- спусковой коробки;
- ударно-спускового механизма;
- цевья;
- радиатора;
- коробчатого магазина.
Нажмите для увеличения
Но ведь никому же почему-то не приходит в голову мысль о том, что Хуго Шмайсер украл идею у Холека и реализовал ее при создании Штурмгевера?
(Отредактировано автором: 20 марта 2016 — 21:50) ----- Лучше девушка в ватнике, чем бородатый мужик в платье.
Похожие темы: Скопировал ли Калашников устройство StG-44 при создании АК-47?
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Rambo пишет:
Ведь чем больше гвоздей будет вбито в крышку гроба теории "Калашникова плагиатора", тем тяжелее ей будет снова выбраться на свет божий.
На сколько я понимаю, то теория плагиата уже умерла и на свет Божий уже появляться не собирается. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
AbollonPolvedersky
Отправлено: 20 марта 2016 — 23:16
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
Вы сами не оружейный конструктор, случаем? Если да, то прокомментируйте вот это мнение:
Нет. Я не оружейный конструктор.
(Отредактировано автором: 21 марта 2016 — 04:47) ----- Лучше девушка в ватнике, чем бородатый мужик в платье.
Волк
Отправлено: 21 марта 2016 — 07:01
полковник
Сообщений всего: 6164
Дата рег-ции: 11.07.2010
Репутация: 27
Сколько тем уже было по этому поводу на Форуме было открыто... Все неймется? ----- Человек страшнее зверя, когда он зверь! Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!
Стас1973
Отправлено: 21 марта 2016 — 07:10
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Rambo пишет:
Как видно, эти два изделия достаточно сильно отличаются друг от друга, что дает нам абсолютное право утверждать, что Калашников ничего не копировал при создании всемирно известного автомата АК-47.
Если уж совсем строго и детально подходить к вопросу заимствований и копирований, то надо рассматривать не АК-47, который перепроектировали и доводили всем миром, где Калашников - только знамя, а все остальное - это коллективный труд группы разработчиков и инженеров (равно как и в истории с Мосинкой, где у собственно Мосина была только идея и разработка ряд элементов, а все остальное - это опять же коллективная работа), а надо рассматривать АК-46, к которому Калашников реально приложил руку.
А вот если сравнивать уже его, то получается вот такая картинка
Первая Нажмите для увеличения
Вторая Нажмите для увеличения
Третья Нажмите для увеличения
И вот тут уже - совсем другая картинка получается.
Но это касатется только АК-46 Калашникова.
АК-47 - это совсем другое оружие по сравнению с АК-46.
Только суть обсуждения не понятна? Ну сперли и идею, и конструкцию. В чем проблема? Что надо обсуждать?
За этот пост сказали спасибо: БЧраз
Rambo
Отправлено: 21 марта 2016 — 07:38
майор
Сообщений всего: 1036
Дата рег-ции: 21.08.2015 Откуда: Новосибирск
Репутация: 19
Волк пишет:
Сколько тем уже было по этому поводу на Форуме было открыто... Все неймется?
Специально смотрел в разделе "Стрелковое оружие" подобную тему - не нашел. Поэтому и создал.
Ну да ладно. Если все уже обсуждено и разговаривать больше не о чем, то наверное господа модераторы правы и обсуждение следует прекратить...
Стас1973 пишет:
Только суть обсуждения не понятна? Ну сперли и идею, и конструкцию. В чем проблема? Что надо обсуждать?
Ну, к примеру, позицию нашей демшизы, которая мотивирует свою позицию по данному вопросу тем, что русские ни к чему не способны, только пить умеют, да воровать... Вон даже автомат свой создать не смогли - своровали идею у Хуго Шмайсера.
Но, нет, так нет...
(Отредактировано автором: 21 марта 2016 — 07:41) ----- Лучше девушка в ватнике, чем бородатый мужик в платье.
БЧраз
Отправлено: 21 марта 2016 — 07:43
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
Стас1973 пишет:
Только суть обсуждения не понятна? Ну сперли и идею, и конструкцию. В чем проблема? Что надо обсуждать?
Действительно, обсуждать-то и нечего.
Скажите, как профессионал:
1. Насколько удобно сматывать скотчем два рожка АК вместе? ( Что ни конфликт в любой точке планеты, так всюду появляется этот "девайс").
2. Почему сам Калашников упорно отвергал идею изобрести некую металлическую "скрепку" для рожков в таком положении? ( Сам лично в свое время видел по ТВ интервью с Калашниковым, в котором он объяснял свое нежелание сделать такую "скрепку" возможной "разбалансировкой" АК). (Добавление)
Rambo пишет:
Вон даже автомат свой создать не смогли - своровали идею у Хуго Шмайсера.
Вопрос надо ставить в другой "плоскости": Создать то как раз могли и АК-47 как раз свидетель как можно сделать "конфетку" из хорошей "идеи", а вот насколько оправдано присвоение имени Михаила Тимофеевича столь популярному во всем мире (!) оружию.
Ну вошел бы он в мировой "пантеон" как "доработчик" идеи Хуго Шмайсера ( хотя он тоже может считаться "доработчиком" идеи неведомого чешского изобретателя) и дело с концом, а АК-47 расшифровывался как: "Автомат Коллективного творчества" и все было бы справедливо.
За этот пост сказали спасибо: Rambo
Rambo
Отправлено: 21 марта 2016 — 09:21
майор
Сообщений всего: 1036
Дата рег-ции: 21.08.2015 Откуда: Новосибирск
Репутация: 19
БЧраз пишет:
Вопрос надо ставить в другой "плоскости": Создать то как раз могли и АК-47 как раз свидетель как можно сделать "конфетку" из хорошей "идеи", а вот насколько оправдано присвоение имени Михаила Тимофеевича столь популярному во всем мире (!) оружию.
Ну вошел бы он в мировой "пантеон" как "доработчик" идеи Хуго Шмайсера ( хотя он тоже может считаться "доработчиком" идеи неведомого чешского изобретателя) и дело с концом, а АК-47 расшифровывался как: "Автомат Коллективного творчества" и все было бы справедливо.
То есть, другими словами говоря, любая стоящая идея претерпевает ряд поступательных изменений к лучшему, до тех пор пока усовершенствовать уже станет нечего и необходим будет уже качественный скачок к абсолютно новой идее.
Что касается названия автомата, то в СССР так было принято. Я сильно сомневаюсь, что тот же Туполев или Иллюшин проектировали свои самолеты в одиночку. Над ними так же работали и работают огромные коллективы. Но тем не менее самолеты носят имена Иллюшина, Туполева, Яковлева, Поликарпова, Уточкина... И ни у кого эта система претензий не вызывает.
Но в целом я с вашей точкой зрения согласен. ----- Лучше девушка в ватнике, чем бородатый мужик в платье.
БЧраз
Отправлено: 21 марта 2016 — 10:10
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
Ну а Ворошилов "каким боком" имеет отношение к танку своего имени?
Что касается авиации, то помнится даже в советские времена говорили не "детище" Антонова или Туполева, а "фирмы" Антонова или Туполева, подчеркивая некий "коллективный" элемент творчества в этой сфере, тогда как с Калашниковым такого не было, все шло по аналогии с ППШ или ППС: вот мол "единоличный" изобретатель этого оружия.
Rambo
Отправлено: 21 марта 2016 — 10:43
майор
Сообщений всего: 1036
Дата рег-ции: 21.08.2015 Откуда: Новосибирск
Репутация: 19
БЧраз пишет:
Ну а Ворошилов "каким боком" имеет отношение к танку своего имени?
Такое же, как Сталин имел отношение к танку с аббревиатурой ИС.
БЧраз пишет:
Что касается авиации, то помнится даже в советские времена говорили не "детище" Антонова или Туполева, а "фирмы" Антонова или Туполева, подчеркивая некий "коллективный" элемент творчества в этой сфере, тогда как с Калашниковым такого не было, все шло по аналогии с ППШ или ППС: вот мол "единоличный" изобретатель этого оружия.
Пистолеты Токарева, Макарова, Нагана, Маузера, пулеметы Дегтярева и Максима...
А пистолет-пулемет Томпсона вообще получил имя не разработчика, а спонсора.
Это общепринятая в мире система присвоения имени оружию. Так что мы здесь не первопроходцы. ----- Лучше девушка в ватнике, чем бородатый мужик в платье.
Стас1973
Отправлено: 21 марта 2016 — 14:11
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Rambo пишет:
Ну, к примеру, позицию нашей демшизы, которая мотивирует свою позицию по данному вопросу тем, что русские ни к чему не способны, только пить умеют, да воровать... Вон даже автомат свой создать не смогли - своровали идею у Хуго Шмайсера.
Это они от зависти.
Потому, что даже своровать или покараулить толком не сумеют. Могут только языком работать. Но это вопрос пусто, его даже обсуждать не стоит, только форум засорять. Мое мнение.
Тем более, что в случае с АК-46, равно как и АБ-46 и АД - это все перепевы того же Stg-44, воровства не было, а было заимствование на правах победителя.
БЧраз пишет:
1. Насколько удобно сматывать скотчем два рожка АК вместе? ( Что ни конфликт в любой точке планеты, так всюду появляется этот "девайс".
"Жить захочешь - не так раскорячишься"(С).
БЧраз пишет:
2. Почему сам Калашников упорно отвергал идею изобрести некую металлическую "скрепку" для рожков в таком положении? ( Сам лично в свое время видел по ТВ интервью с Калашниковым, в котором он объяснял свое нежелание сделать такую "скрепку" возможной "разбалансировкой" АК).
Не знаю.
Rambo пишет:
Я сильно сомневаюсь, что тот же Туполев или Иллюшин проектировали свои самолеты в одиночку. Над ними так же работали и работают огромные коллективы. Но тем не менее самолеты носят имена Иллюшина, Туполева, Яковлева, Поликарпова, Уточкина... И ни у кого эта система претензий не вызывает.
Они руководили КБ - поэтому так. У Калашникова КБ на тот момент не было.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Пехота. Стрелковое оружие (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
.