|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Сирия. Обратный отсчет , Продолжение |
| |
Григорий Я  |
Отправлено: 15 октября 2012 — 15:45 
|
полковник
Сообщений всего: 9511
Дата рег-ции: 25.05.2012
Откуда: Россия ЮФО
Репутация: 19
|
Нет у меня фактов. Я просто в миролюбие исламского фундаментализма очень сомневаюсь. Может Иран нас и не бомбанёт.. а может и бомбанёт. Кто его знает. Но вы не ответили на мой вопрос. Это Страннику. (Отредактировано автором: 15 октября 2012 — 15:48)
|
| |
|
| Григорий Я |
Отправлено: 15 октября 2012 — 15:51
|
полковник
Сообщений всего: 9511
Дата рег-ции: 25.05.2012
Откуда: Россия ЮФО
Репутация: 19
|
Странник пишет: Насчет моего участия в той войне? Простите, но не отвечу. Мало ли. Да и просто прошлое ворошить не хочется.
А возвращаясь к Ирану , скажите, за свою современную историю Тегеран развязал хоть одну войну?
(Добавление)
И что это вдруг все разбежались?Ау! Вы чего-то испугались?
(Добавление)
Рюрик пишет: Как что???
Дорогой Григорий, очевидно, что это доказывает тот факт, что пассажирский самолет, врезавшийся в небоскреб, никак не мог быть причиной обрушения этого небоскреба. Т.е. очевидно, что башни-близнецы обрушились в силу совершенно иных причин. (Отредактировано автором: 15 октября 2012 — 16:11) |
| |
|
| Рюрик |
Отправлено: 15 октября 2012 — 16:58
|
майор
Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012
Репутация: 9
|
Григорий Я пишет: так что-школьный вопрос от двоечника : взрыв от столкновения самолёта с твёрдым прдметом происходит?
Хорошо. Объясню популярно.
1) Для взрыва нужно ВВ - взрывчатое вещество. Таковым на самолете теоретически является только его топливо. Но, реактивные самолеты используют в качестве топлива керосин, который может сдетонировать только при высоком давлении. (Например, керосин может сдетонировать только в случае подрыва заряда ВВ внутри полупустого бака с топливом) Т.е. при столкновении самолета с небоскребом взрыва, как такового не произошло, произошло лишь возгорание большого объема топлива внешне напоминающее взрыв.
2) Конструкция небоскребов рассчитывалась таким образом, чтобы противостоять одновременному попаданию нескольких самолетов типа Боинг-737. Т.е. она должна была легко выдержать динамическую нагрузку, возникающую при попадании нескольких объектов, массой равной самолету Боинг-737.
Вывод: попадание даже нескольких самолетов типа Боинг-747 в небоскребы не могло вызвать их обрушения.(Отредактировано автором: 15 октября 2012 — 17:21) |
| |
|
| Григорий Я |
Отправлено: 15 октября 2012 — 17:20
|
полковник
Сообщений всего: 9511
Дата рег-ции: 25.05.2012
Откуда: Россия ЮФО
Репутация: 19
|
Странник пишет: Ну а насчет Ирана, какую все-таки войну развязали аятоллы? На нашем свихнувшемя шарике ежегодно развязывают войны самые что ни на есть демократические светские и прочая государства. И исламский фундаметализм и вправду мирным покажется. Странник пишет: Ну что Вы Григорий, какой из меня чечен? Да и ответ мой Вы несколько превратно поняли, и получилось у нас что-то типа "ты за белых, али за красных?". Не все на свете однозначно.
(Добавление)
Рюрик пишет: ) Для взрыва нужно ВВ - взрывчатое вещество. Таковым на самолете теоретически является только его топливо. Но, реактивные самолеты используют в качестве топлива керосин, который может сдетонировать только при высоком давлении. (Например, керосин может сдетонировать только в случае подрыва заряда ВВ внутри полупустого бака с топливом) Т.е. при столкновении самолета с небоскребом взрыва, как такового не произошло, произошло лишь возгорание большого объема топлива внешне напоминающее взрыв.
(Добавление)
Рюрик пишет: 2) Конструкция небоскребов рассчитывалась таким образом, чтобы противостоять одновременному попаданию нескольких самолетов типа Боинг-737. Т.е. она должна была легко выдержать динамическую нагрузку, возникающую при попадании нескольких объектов, массой равной самолету Боинг-737. (Отредактировано автором: 15 октября 2012 — 17:21) |
| |
|
| Рюрик |
Отправлено: 15 октября 2012 — 17:33
|
майор
Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012
Репутация: 9
|
Григорий Я пишет: То есть сравнения с падением самолёта на землю и последующего за падением взрыва в данном случе неприемлимо?
При падении самолета в большинстве случаев взрыва не происходит. Самолет просто разваливается на куски вследствие динамической нагрузки, возникающей при ударе о землю.
Еще раз повторяю, что взорваться в самолете может только топливо, да и то при совершенно определенных условиях.
Григорий Я пишет: Рюрик пишет: 2) Конструкция небоскребов рассчитывалась таким образом, чтобы противостоять одновременному попаданию нескольких самолетов типа Боинг-737. Т.е. она должна была легко выдержать динамическую нагрузку, возникающую при попадании нескольких объектов, массой равной самолету Боинг-737. А как же рассказ одного из создателей этих конструкций, доказывающий обратное?
Что это за рассказ? Я базируюсь на официальной версии, согласно которой основной причиной обрушения стал пожар, вследствие которого несущие конструкции небоскребов ослабли и разрушились, т.е. в официальной верссии вообще не говорилось о том, что несущая конструкция небосребов была повреждена вследствие динамической ударной нагрузки, возникшей при столкновении самолета с небоскребом. 
Что же касается взрыва, то даже на видео видно, что удар самолета не вызвал никаких деформаций конструкции здания. (Отредактировано автором: 15 октября 2012 — 17:39) |
| |
|
| Григорий Я |
Отправлено: 15 октября 2012 — 17:39
|
полковник
Сообщений всего: 9511
Дата рег-ции: 25.05.2012
Откуда: Россия ЮФО
Репутация: 19
|
Григорий Я пишет: Что это за рассказ? Я базируюсь на официальной версии, согласно которой основной причиной обрушения стал пожар вследствие которого несущие конструкции небоскребов ослабли и разрушились
(Добавление)
Рюрик пишет: Еще раз повторяю, что взорваться в самолете может только топливо, да и то при совершенно определенных условиях. |
| |
|
| Рюрик |
Отправлено: 15 октября 2012 — 18:17
|
майор
Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012
Репутация: 9
|
Григорий Я пишет: Григорий Я пишет: Что это за рассказ? Я базируюсь на официальной версии, согласно которой основной причиной обрушения стал пожар вследствие которого несущие конструкции небоскребов ослабли и разрушились Во время следствия в США по поводу обрушения зданий, допрашивались конструкторы иещё кто-то, простите. уже не помню кто.. Но создатель конструкций. утверждал , что как раз на удары из вне здания расчитаны не были. Это я помню. Доказывать что-то не берусь, потому что не разбираюсь в этом.
Если не помните источник Вашей информации, то нет предмета для обсуждения.
Григорий Я пишет: Рюрик пишет: Еще раз повторяю, что взорваться в самолете может только топливо, да и то при совершенно определенных условиях. а в тех самолётах топливо не взорвалось?
Нет, топливо там не взорвалось, а просто загорелось. Это совершенно разные процессы. Да и при гипотетическом взрыве топлива, конструкция всего здания не могла бы разрушиться. Вспомните хотя бы атаки японских камикадзе на американские корабли. А ведь самолеты-камикадзе, помимо бензина, который в отличие от керосина взрывается при нормальном давлении, несли еще несколько сот килограммов взрывчатки. И даже при этом только попадание самолета около ватерлинии приводило к затоплению корабля. |
| |
|
| Рюрик |
Отправлено: 15 октября 2012 — 21:07
|
майор
Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012
Репутация: 9
|
Григорий Я пишет: Если я правильно понял, вы считаете,что причина обрушения зданий находилась внутри этих зданий.
Да. Именно так я и считаю. Более того, я достаточно ясно представляю себе как происходил процесс сноса этих зданий с помощью термитных зарядов.  |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Современные конфликты (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Гот)
, скажите, за свою современную историю Тегеран развязал хоть одну войну?