Россия, нужны ли ей были колонии? , Выросло из споров в теме про Финляндию
Airborn
Отправлено: 19 апреля 2012 — 15:04
майор
Сообщений всего: 1013
Дата рег-ции: 10.12.2010
Репутация: 2
Егоза2.0 пишет:
Airborn пишет:
...но у нас пред глазами есть факт чудовищного положения дел в России николаевской...
Я лично все больше склоняюсь к мысли о том, что Николая II можно считать предателем русских национальных интересов. Одним из практических проявления этого предательства и была его "кадровая политика".
Знаете что самое смешное? А я ведь даже имел в виду Николая первого! (особенно его поздний период, про который написано немало в нашей замечательной классике)
А про второго и говорить нечего.... Не только кадровая политика, но еще и идиотское исполнение своих обязанностей: как в 1905 началось, так только его расстрелом закончилось (да и закончилось ли?).
Хуже только путин.
Егоза2.0 пишет:
Не стоит применять современные мерки "развитой инфраструктуры" к тем временам. В ту пору "вполне обжитая местность" вовсе не подразумевала наличия автострад, городов с небоскребами и аэропортов.
Я понимаю. Однако развитие колоний во всех империях было возможно только при длительной и регулярной поддержке/снабжении/обеспечении из метрополии.
По большей части несчастливая для россии эпоха второй половины 19 - начала 20 веков, мне кажется, не располагала к выживанию и интеграции аляски в составе россии. ----- Vive la republique!
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
Airborn пишет:
Хуже только путин.
Не сомневался, что для Вас он хуже Ульянова, Джугашвили и прочих
Николай II, конечно, не был слабым императором. Но вот что-то сильному Вильгельму тоже не удалось империю сохранить.
Так что не в личности дело, а в том, что система была уже негибкой для новых времён, вот и рухнули одновременно несколько империй.
(Отредактировано автором: 19 апреля 2012 — 15:13) ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
Alexis
Отправлено: 19 апреля 2012 — 18:31
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Радист пишет:
Так что не в личности дело, а в том, что система была уже негибкой для новых времён, вот и рухнули одновременно несколько империй.
Что то в этом есть. Пожалуй, даже соглашусь с Вами. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Стас1973 пишет: Зашел случайно, искал ответ по тактике танков на 1941 г. Очень нравится атмосфера на форуме и эпичность некоторых форумчан. Троллей нет. Только - Личности.
Особое и отдельное спасибо админам.Зарегистрироваться!
Кумар
Отправлено: 20 апреля 2012 — 00:25
капитан
Сообщений всего: 562
Дата рег-ции: 24.01.2011 Откуда: г.Ленинград
Репутация: 4
Егоза2.0 пишет:
жизненно необходимые для такого мероприятия базы на побережье были бы под постоянной угрозой со стороны русского флота.
Какой флот,помилуй бог?Там зима 8 месяцев,а ледоколов тогда ещё не было.
А под словом "оттяпать" я подразумевал не военное вторжение,а вялотекущую экспансию американских граждан,то есть то,что сейчас происходит у нас с китайцами на Дальнем Востоке.Граждане США просто ассимилировали бы граждан России. ----- Всё гениальное просто,всё сложное-не нужно.(с)
Свобода и рок-н-ролл - всё,что нужно нам...(с)
Когда будет срублено последнее дерево и поймана последняя птица,вы наконец поймёте, что деньги нельзя есть...
Егоза2.0
Отправлено: 20 апреля 2012 — 10:18
майор
Сообщений всего: 1913
Дата рег-ции: 21.11.2011
Репутация: 11
oleg_k111 пишет:
В случае нападения англичан из Канады, Аляску было не удержать.
Из Канады до Аляски англичанам еще нужно было добраться. Понятно, что они граничат, но каковы в таком случае были бы коммуникации англичан? Были ли у них необходимые войска/базы в непосредственной близости от "ТВД"?
И потом, можно ли бояться потерять то, во что ничего не было вложено? Какой ущерб был бы для империи? Разве что престиж...
Airborn
Отправлено: 20 апреля 2012 — 10:36
майор
Сообщений всего: 1013
Дата рег-ции: 10.12.2010
Репутация: 2
Радист пишет:
Не сомневался, что для Вас он хуже Ульянова, Джугашвили и прочих
я не оспариваю общеизвестных фактов сталинской диктатуры и засилья ЧК/НКВД. Однако есть одно НО! В отличие от современной россии, путинской, та советская россия не имела таких баснословных доходов - и смогла посредством самоотверженного труда наших соотечественников и под руководством Джугашвили достичь огромных высот - это индустриализация, это распространение грамотности и культуры среди народных масс, это прорыв науки и технике, и это, конечно, Победа в ВМВ.
Именно по этим моментам из всех поздних русских правителей с джугашвили даже рядом никто не стоял!
Кумар пишет:
А под словом "оттяпать" я подразумевал не военное вторжение,а вялотекущую экспансию американских граждан,то есть то,что сейчас происходит у нас с китайцами на Дальнем Востоке.Граждане США просто ассимилировали бы граждан России.
Согласен. Мало-помалу.
Радист пишет:
Николай II, конечно, не был слабым императором.
Ну конечно, это ведь не во время его царствования проиграли две войны и провели две революции. Неа )))))))))
Радист пишет:
Так что не в личности дело, а в том, что система была уже негибкой для новых времён, вот и рухнули одновременно несколько империй.
Если можете - поясните. А то очень пространное выражение "негибкая".
Хотя у идолопоклонников бесхребытных царьков (типа путина или николая) всегда готова универсальная маза - типа это не они виноваты, это система....а и еще внешние враги ))))))))))))) Знакомая бадяга))))))))))))) ----- Vive la republique!
Волкон
Отправлено: 20 апреля 2012 — 10:45
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Airborn пишет:
Знаете что самое смешное? А я ведь даже имел в виду Николая первого! (особенно его поздний период, про который написано немало в нашей замечательной классике)
А про второго и говорить нечего.... Не только кадровая политика, но еще и идиотское исполнение своих обязанностей: как в 1905 началось, так только его расстрелом закончилось (да и закончилось ли?).
Хуже только путин.
Я тоже обратил внимание на то что вы соизволили под словом "николаевской" подразуметь именно Россию под управлением Николая- первого. Это тогда когда Империя становиться в глазах тогдашних либерастов-(карбонариев)-" жандармом Европы". И Марксы,Энгельсы- Ротшильды , видят в ней своего злейшего врага. В те же годы происходит и постановка под свой контроль и многочисленных европейских масонских лож.Ложи начинают трудится уже целенаправленно в пользу одной нации. А вот проникнуть в РИ мешает им Император Николай (палкин ). Хотя всё таки одна ложа под управлением Нессельроде (Еврея из Швеции) прям под носом у царя всё таки трудится не покладая хитрых ручёнок. "Достижениями этого кружка-ложи являются убийства Пушкина и Лермонтова, .... дезориентация Императора во внешнеполитическом раскладе сил перед Крымской войной. Деятельность кружка Нессельроде требует ещё скрупулёзного расследования компетентных органов.
Airborn пишет:
как в 1905 началось, так только его расстрелом закончилось (да и закончилось ли?).
Хуже только путин.
Тут вы правы поскольку Николай -2 ,действительно не смог под корень извести революционную гидру, она лишь уползла после 1908 года под пол. А надо было бы её всю выселить в Османскую империю, помочь сионистам создать государство израиль в 1909 году?
Егоза2.0
Отправлено: 20 апреля 2012 — 10:47
майор
Сообщений всего: 1913
Дата рег-ции: 21.11.2011
Репутация: 11
Airborn пишет:
Егоза2.0 пишет:
Я лично все больше склоняюсь к мысли о том, что Николая II можно считать предателем русских национальных интересов.
Знаете что самое смешное? А я ведь даже имел в виду Николая первого!
Ой!... Вот это я "затупил"!...
На "николаевский" совершенно рефлекторно среагировал. Как говорится, у кого что болит... (Добавление)
Радист пишет:
Так что не в личности дело, а в том, что система была уже негибкой для новых времён, вот и рухнули одновременно несколько империй.
Меня лично озадачивает как раз одновременность крушения столь сильно отличающихся друг от друга империй. Похоже на "гибель динозавров", весьма неплохо себя чувствовавших вплоть до "часа Х". Или на охотника, который только что убил последнее животное данного вида и говорит: "Ну, вот. Теперь они окончательно вымерли." (Добавление)
Кумар пишет:
Какой флот,помилуй бог?Там зима 8 месяцев...
Вот за эту-то короткую навигацию и можно было бы попытаться "что-то сделать". А русский флот смог бы вполне успешно этому противодействовать.
Кумар пишет:
А под словом "оттяпать" я подразумевал не военное вторжение,а вялотекущую экспансию американских граждан,то есть то,что сейчас происходит у нас с китайцами на Дальнем Востоке.
На Дальнем Востоке китайцы не ассимилируют граждан России, а селятся на российской территории.
Кумар пишет:
Граждане США просто ассимилировали бы граждан России.
Учитывая, насколько далеки по своему складу характера были "русские американцы" от "мирных хлебопашцев", то граждане США скорее всего ассимилировали бы по нескольку граммов свинца.
oleg_k111
Отправлено: 20 апреля 2012 — 11:10
майор
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011 Откуда: Петербург
Репутация: 6
Егоза2.0 пишет:
Из Канады до Аляски англичанам еще нужно было добраться. Понятно, что они граничат, но каковы в таком случае были бы коммуникации англичан? Были ли у них необходимые войска/базы в непосредственной близости от "ТВД"?
И потом, можно ли бояться потерять то, во что ничего не было вложено? Какой ущерб был бы для империи? Разве что престиж...
Коммуникации англичан были намного более развиты, чем у России.
В случае необходимости англичане довольно быстро перебрасывали войска в Канаду, что показала англо-американская война 1812-1814 гг.
Понятно, что в Аляску особо ничего не вкладывали, но территория не малая.
Её потеря могла быть серьёзным фактором: англичане получали выход в Тихий океан и могли угрожать русскому Дальнему востоку. (Добавление)
Волкон пишет:
В те же годы происходит и постановка под свой контроль и многочисленных европейских масонских лож.Ложи начинают трудится уже целенаправленно в пользу одной нации. А вот проникнуть в РИ мешает им Император Николай (палкин ). Хотя всё таки одна ложа под управлением Нессельроде (Еврея из Швеции) прям под носом у царя всё таки трудится не покладая хитрых ручёнок. "Достижениями этого кружка-ложи являются убийства Пушкина и Лермонтова, .... дезориентация Императора во внешнеполитическом раскладе сил перед Крымской войной. Деятельность кружка Нессельроде требует ещё скрупулёзного расследования компетентных органов.
Значит эти ложи убили Пушкина и Лермонтова? А Николай I как бы ложам противостоял?
Прокомментируйте слова Николая I о Лермонтове: "собаке собачья смерть".
Егоза2.0
Отправлено: 20 апреля 2012 — 11:49
майор
Сообщений всего: 1913
Дата рег-ции: 21.11.2011
Репутация: 11
oleg_k111 пишет:
В случае необходимости англичане довольно быстро перебрасывали войска в Канаду, что показала англо-американская война 1812-1814 гг.
Через Атлантику? При наличии мощнейшего флота - действительно, легко. А через всю Канаду? По земле? Где были бы английские базы снабжения, и где - русские?
oleg_k111 пишет:
...англичане получали выход в Тихий океан и могли угрожать русскому Дальнему востоку.
В лучшем (для них) случае, англичане получили бы базу в северной части Тихого океана. Которая при такой удаленности от метрополии (Панамского канале еще не было), при такой близости к России и при таком суровом климате буквально висела бы на волоске.
(Отредактировано автором: 20 апреля 2012 — 11:50)
oleg_k111
Отправлено: 20 апреля 2012 — 11:57
майор
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011 Откуда: Петербург
Репутация: 6
Егоза2.0 пишет:
Через Атлантику? При наличии мощнейшего флота - действительно, легко. А через всю Канаду? По земле? Где были бы английские базы снабжения, и где - русские? .
Мы сейчас говорим не про Средневековье, а про середину 19 века - не забывайте.
Дороги уже строили хорошо, хоть и не автобаны.
И уже появились железные дороги и поезда.
Вы наверняка знаете, что Россия очень отставала по их строительству от Англии, Франции, США, Бельгии, Пруссии, Австрии.
Егоза2.0 пишет:
В лучшем (для них) случае, англичане получили бы базу в северной части Тихого океана. Которая при такой удаленности от метрополии (Панамского канале еще не было), при такой близости к России и при таком суровом климате буквально висела бы на волоске.
В дополнение к канадскому побережью.
После попытки англичан высадиться на Дальнем востоке и взять русский городок (была отбита казаками), Александр II принял план отхода из прибрежных городов Дальнего востока.
Англичане имели мощные ВМФ в Тихом океане.
(Отредактировано автором: 20 апреля 2012 — 11:59)
Егоза2.0
Отправлено: 20 апреля 2012 — 12:37
майор
Сообщений всего: 1913
Дата рег-ции: 21.11.2011
Репутация: 11
oleg_k111 пишет:
И уже появились железные дороги и поезда.
Вы наверняка знаете, что Россия очень отставала по их строительству от Англии, Франции, США, Бельгии, Пруссии, Австрии.
В данном случае речь идет не об общем отставании России в строительстве железных дорог, а о том, как быстро смогли бы англичане построить "трансканадскую" железную дорогу, и какие меры по укреплению своей обороноспособности (как на Аляске, так и на Дальнем Востоке вообще) смогла бы России реализовать за то же время.
Я полагаю, что угроза потери Аляски в результате войны была сильна преувеличена, и что "продажа" Аляски была - как минимум - излишне поспешным действием.
oleg_k111 пишет:
Егоза2.0 пишет:
В лучшем (для них) случае, англичане получили бы базу в северной части Тихого океана.
В дополнение к канадскому побережью.
Тогда, тем более - чего бояться?
oleg_k111 пишет:
После попытки англичан высадиться на Дальнем востоке и взять русский городок (была отбита казаками), Александр II принял план отхода из прибрежных городов Дальнего востока.
Еще более непонятно. Отбитая вылазка врага, как знак необходимости отступления?
oleg_k111 пишет:
Англичане имели мощные ВМФ в Тихом океане.
А Россия не могла им ровным счетом ничего противопоставить?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Политика (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
Случайные фото из галереи:
). Хотя всё таки одна ложа под управлением Нессельроде (Еврея из Швеции) прям под носом у царя всё таки трудится не покладая хитрых ручёнок. "Достижениями этого кружка-ложи являются убийства Пушкина и Лермонтова, .... дезориентация Императора во внешнеполитическом раскладе сил перед Крымской войной. Деятельность кружка Нессельроде требует ещё скрупулёзного расследования компетентных органов.