|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Резуны и иже с ними |
| |
| Гость |
Отправлено: 28 мая 2010 — 10:27 
|
УДАЛЁН
|
Цитата
На этом совещании начальник штаба Прибалтийского особого военного округа генерал-лейтенант П. С. Кленов, в частности, сказал: "Я просмотрел недавно книгу Иссерсона "Новые формы борьбы". Там даются поспешные выводы, базируясь на войне немцев с Польшей, что начального периода войны не будет, что война на сегодня разрешается просто — вторжением готовых сил, как это было проделано немцами в Польше, развернувшими полтора миллиона людей.
Я считаю подобный вывод преждевременным. Он может быть допущен для такого государства, как Польша, которая, зазнавшись, потеряла всякую бдительность и у которой не было никакой разведки того, что делалось у немцев в период многомесячного сосредоточения войск".
Источник: militera.lib.ru/science/isserson /index.html
|
| |
|
bond  |
Отправлено: 1 июня 2010 — 22:03
|
лейтенант
Сообщений всего: 246
Дата рег-ции: 25.03.2010
Репутация: 5
|
Володя пишет: Создали отдельные бригады ПТО, но не обеспечили их подвижности, точно так же не обеспечили подвижности мотопехоты и артиллерии мехкорпусов, восстановленных перед самой войной.
Но это не совсем так. Некоторые мех корпуса находились в стадии формирования, а не которые эту стадию давно прошли, и там хватоло всего. как этим воспользовались, это другая история. У танков не хватало мото ресурсов, а у полуторки хватало. И топливо тоже. А это про легкие тягочи.
Выпуск «Комсомольца» прекратили в июле 1941 года: армии в большей степени требовались легкие танки. Всего было изготовлено 7780 машин трех производственных серий, несколько отличавшихся устройством платформы, сидений, системы охлаждения, ходовой части, вооружения. Они получили широкое применение в Красной Армии и сыграли заметную роль в ее моторизации. Так, по состоянию на 1 января 1941 года в войсках насчитывалось 4401 «Комсомольца» (20,5% парка специальных тягачей) при положенных по штату 2810. К началу войны число тягачей этого типа в войсках достигло 6700 единиц.
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
|
| |
|
| Гость |
Отправлено: 21 июня 2010 — 13:23
|
Не зарегистрирован!
|
Artem пишет: nemesis
Есть конкретный вопрос, на который должен быть дан ответ:
Подготовка нападения СССР на Германию.
Есть 2 варианта:
1. Сталин и его маршалы - полные идиоты, не знающие азов оборонительной войны, которые готовились к оборонительной войне, но почему-то все силы стянули прямо к границе, где они были захвачены или уничтожены в первые дни войны. Достаточно было отодвинуть все силы на 100-200км от границы, и этого бы не случилось - нет внезапности нападения!
2. Сталин действительно готовил грандиозное наступление, и все силы были собраны в единый кулак прямо у границы для мощнейшего удара вглубь территории противника - и тогда было логично и разумно разместить войска именно у самой границы.
Факт огромных потерь именно в первые дни войны, и именно в приграничных территориях - НАЛИЦО, и историки (не только Резун) это признаЮт, т.к. это просто не скрыть - потери были колоссальные.
Вот это я считаю главный вопрос, на который надо ответить - какой из вариантов имел место.
А потом уже обсуждать сколько влезет личность Резуна и т.д
А если вот так посмотреть:
1) Англия фактически "вскормила" Гитлера - от Рейнской области до Мюнхена плюс финансирование. Сутью континентальной политики Англии всегда было поддержание противоборства в Европе, чтобы одна сильная европейская держава (или блок) уничтожала другую (или другой блок), а попутно ослаблялась сама. Гитлер был нужен для войны со Сталиным.
2) Гитлер "деньги брал", но прекрасно понимал, кто стоит за официальным Лондоном, кто направляет политику Великобритании, и своих слов о "гибком демоне упадка человечества" никогда не дезавуировал.
3) После нападения на Польшу Англия в войну с Гитлером вступила, но боевых действий фактически не вела ("Странная война" .
4) У Сталина был пакт с Гитлером, но от своих высказываний в "Майн Кампф" в отношении славян Гитлер никогда не отказывался, и Сталин ему, очевидно, верить не мог.
5) "Барбаросса" разрабатывался практически одновременно с "Морским львом". Информация такой важности очень быстро становится известна всем заинтересованным сторонам, даже "зимбабвийской разведке". Гитлер, тем самым, демонстрировал возможность удара в любом направлении. И оба "направления" об этом знали.
6) У Гитлера был союзник на Востоке - Япония. И у Сталина были веские причины ее опасаться.
Итак, действия Сталина: напасть первому - но в тылу Япония, а Англия может "переметнуться на другую сторону"; убрать войска от границы и подтолкнуть Гитлера к войне с Англией, но при этом лишиться возможности "ударить в спину" и получить практически всю Европу. Сталин решил "не торопиться", а Гитлер решил его по-быстрому "нейтрализовать" (скоротечная летняя кампания, линия Архангельск-Астрахань). |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 21 июня 2010 — 13:40
|
УДАЛЁН
|
Гость пишет: Сутью континентальной политики Англии всегда было поддержание противоборства в Европе
Согласен. Но англичане допустили ошибку не когда "вскармливали" Гитлера. Они допустили ее в Версале, когда унизили Германию по полной. Зачем они тогда поддержали французов? В Мюнхене они отдавали Германии то, что по праву ей принадлежит.
Вся политика "умиротворения" состоит в том, что англичане отдавали Германии долги. Начиная от репараций и заканчивая территориями.
Я еще раз повторюсь. Представьте себе, не военную, а политическую альтернативу. Гитлер погибает в авиакатастрофе после Мемеля. Мировой войны не происходит, а происходит переворот. Кем бы вошел Гитлер в историю Германии?
Вторым Бисмарком, восстановившим историческую справедливость и национальным героем Германии. За что бы его винить? За евреев? Да никто бы и слова не сказал. Эка невидаль, чморить "богоизбранных". Этим время от времени занимаются все правительства всех стран. Надо же как-то объяснять людям отстутствие в трубе/кармане воды/денег. |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 21 июня 2010 — 15:57
|
УДАЛЁН
|
bond пишет: после 1933 года СССР и Германия дружили крепко
Ну дружить они начали не с 1933, а с 1922 года, после Рапалло, когда организовали Лигу Европейских Изгоев - идея, которая и теперь многим не дает покоя.
bond пишет: Так кто вскармливал Гитлера еще не известно
От кого только Гитлер не кормился...  И от веймарской республики, и от швейцарских банков, и от американских евреев, и от коммунистической заразы, и от английских лордов-извращенцев, и от крупповских капиталов... Обманул всех, подлец, как Чичиков своего учителя.
Деньги то брал, а сам себе на уме был. Кто только не хотел его на поводок посадить и ошейники клевые выписывал и косточки дарил.
А он потом всех своих псевдохозяев на европейские шкафы загнал. Так что пришлось в американскую службу спасения от бешенных псов звонить, чтобы пришли и утихомирили. От чего до сих пор Европейцы и корчатся.
У него своя политика была. Ну а кормильцы? Ну что ж не покормится. НЕ оскудеет рука дающего. Для него не грех было позже эту руку и тяпнуть. Как не крути - последний романтик от политики - Гитлер.
КТО еще ТАК верил в ЧЕЛОВЕКА? Гитлер.
КТО еще ТАК верил в СВОЮ нацию? Гитлер.
КТО еще ТАК презирал БАБАЛОС? Гитлер.
КТО еще ТАК обломал всех "продавцов опиума"? Опять же Гитлер.
Кто еще с таким изысканным шиком поломал хребет ВСЕЙ европе? Опять же он.
Ну двинутый парень, однозначно. А что предложили его противники? Миру и своим гражданам?
Политкорректность? Общество равных возможностей? Общество идолопоклонников теплого сортира, плавно переходящего в IPOD? Демократию?
Короче все то, что человеку в сущности не нужно. |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 23 июня 2010 — 11:05
|
УДАЛЁН
|
Гость пишет: Опаньки! - как выражается определенный контингент. Американцы победили Гитлера?! И его союзника Сталина?!
Я этого не говорил. В Белый дом звонили не из Кремля а с Даунинг-Стрит. Европейцы пригласили Дядю Сэма, как и в прошлый раз. Ну а у нас своя война и свои заморочки. С точки зрения европейцев, Дядя Сэм всегда будет причиной уничтожения Гитлера. С нашей точки зрения - нет. Так как основных фронтов было два (в Европе) всегда будут две точки зрения. Было бы три фронта - было бы три точки зрения. Албанцы, например, с полным правом могут считать, что они вообще выиграли войну в одиночку. Равно как и сербы.
Гость пишет: Ведь Гитлер не был "перевертышем", он никогда не скрывал своих приоритетов и целей.
Согласен. Абсолютно цельная личность. Хотя и девиантная. Или как раз потому, что девиантная. Или делинкветная? Короче не все порядке.
Гость пишет: Так что никаких авиакатастроф и переворотов не планировалось...
Вот сие для меня загадка. Всякий раз, читая про восемдесят шестой заговор немецкого генералитета еще до большой войны, думаю: не левые ли это отмазки - "задним числом"? (Отредактировано автором: 23 июня 2010 — 11:09) |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
