|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Религия. |
| |
Валентин  |
Отправлено: 20 июня 2011 — 21:07 
|
подполковник
Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 11
|
GraetDane: вы пытаетесь построить замок на песке. То есть голословно применить ко мне мои же слова. Именно голословно, опыта-то нет. Есть иллюзии, от которых отказаться невозможно. Я достаточно ясно указал, что вера абсолютно не влияет на поведение человека: честный будет честным веря или не веря в этого дерьмового бога, а сволочь останется сволочью, как бы она в ретирадах о своей вере не изгалялась. И вы это прекрасно поняли. Но сделали вид, что нет. Иначе проиграете в споре.
|
| |
|
| Валентин |
Отправлено: 22 июня 2011 — 06:14
|
подполковник
Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 11
|
GraetDane: Судя по всему, вы считаете, что задали убийственный вопрос. Это от простого непонимания, что такое образованность. По сути своей – это слово-пустышка, оно ничего не означает. Человек диплом купил и называет себя образованным. Читать-писать умеет – образованный. Произносится слово, а в смысл не вдумываются. Человек может много знать, но этими знаниями пользоваться не может. То есть, он не в состоянии, например, видеть за словесными сведениями ту реальность, которую они обозначают. Или же имея несколько сведений о чём-то из разных областей, самостоятельно сделать вывод, который в каждом отдельном сведении не содержится, он не может. Или же он может быть очень крупным специалистом в какой-то отрасли знаний и на этом основании считать себя специалистом в других областях, в которых он ведёт себя как профан. И всё это называется «образованными людьми». К тому же я всё время подчёркиваю, а вы всё время не понимаете, что вера это не знание, а ощущение. Определённый настрой ума. И очень многие очень образованные люди этого, как раз, понять не в состоянии. Не разбираясь в собственном эмоциональном мире, они путают свои знания с этим ощущением. И садятся в лужу. Верующим был Эйнштейн и сел в лужу с принципом неопределённости, заявив, что «Бог не играет в кости». Верующим был Сахаров и сел в лужу, изо всех сил создавая то самое воровское правительство, которое мы сегодня имеем. Здесь я должен подчеркнуть, что они были верующими, но не были христианами. В церковь не ходили и вообще её отрицали, считая органом подавления личной свободы. Но там, где их вера сталкивалась с реальностью, они вели себя как безграмотные тупицы. Поэтому я и говорю: верить и знать одно и то же невозможно. |
| |
|
 | Alexis пишет: Искал ссылки на материал по интересующей меня теме. Яндекс выдал ссылку на форум. Почитал. Заинтересовался и уже не могу оторваться. Очень и нтересно. Люди самые разные и суждения + дебаты очень интересные. А вообще историей увлекаюсь с детства.Зарегистрироваться! |
| oleg_k111 |
Отправлено: 22 июня 2011 — 10:42
|
майор
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011
Откуда: Петербург
Репутация: 6
|
Валентин пишет: И садятся в лужу. Верующим был Эйнштейн и сел в лужу с принципом неопределённости, заявив, что «Бог не играет в кости»...
Не факт. Последние открытия в квантовой физике могут привести к изменению Копенгагенской конвенции.
Так что спор между Бором и Гейзенбергом с одной стороны, и Эйнштейном - с другой, пока не разрешён.
В остальном я в принципе с Вами согласен.(Отредактировано автором: 22 июня 2011 — 11:02) |
| |
|
| GraetDane |
Отправлено: 22 июня 2011 — 14:30
|
майор
Сообщений всего: 1859
Дата рег-ции: 29.01.2011
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 6
|
ВалентинСудя по всему, разведя демагогию, по одному из постулатов философии – все в мире относительно, Вы посчитали, что привели убийственный аргумент? Это не так. Ваше утверждение «образованный и верующий это нонсенс», тогда дайте уж Ваше понятие термина «образованный человек». И тогда посмотрим.
Валентин пишет: Верующим был Эйнштейн и сел в лужу с принципом неопределённости, заявив, что «Бог не играет в кости». Верующим был Сахаров и сел в лужу, изо всех сил создавая то самое воровское правительство, которое мы сегодня имеем. Валентин пишет: Но там, где их вера сталкивалась с реальностью, они вели себя как безграмотные тупицы. Поэтому я и говорю: верить и знать одно и то же невозможно. |
| |
|
| Валентин |
Отправлено: 22 июня 2011 — 17:20
|
подполковник
Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 11
|
GraetDane: у вас какие-то детские возражения. даже отвечать неудобно. Я же дал выше определения, какие бывают разности образованных - это слово-пустышка. А как определить пустое место? Это только верующий болтун может. Для меня есть человек думающий - это тот, который (я это тоже уже говорил, но, как говорится, планка высока - не для вас) на основе своего опыта и полученных знаний может сделать собственный вывод из исходных данных. Причём вывод этот совпадёт с реальностью. То есть, действия человека будут адекватны событиям. Точнее эту градацию не определить, тем более её не в состоянии понять верующий, вроде вас. Но от того, что вы до этого не дотягиваете, ничего не исчезает.
Точки зрения как по Сахарову, так и по другим корифеям могут быть разные. Но от этого никто умней не становится. Ни Сахаров, ни другая точка зрения.
У верующего никогда не возникает понимание конфликта, даже если он в этом конфликте по уши. В этом психотерапевтическое действие веры: даже подведя себя к смерти идиотской безграмотностью, верующий будет утверждать, что на то воля божья. Поскольку вам неведомо, что такое думать, вы за него принимаете воображение, то объяснить я вам вряд ли что могу - вы требуете примитивного объяснения на своём уровне того, что примитивно не объясняется. Нельзя человеку, который до пяти считать научился, объяснить что такое синус.(Отредактировано автором: 22 июня 2011 — 17:22) |
| |
|
| GraetDane |
Отправлено: 23 июня 2011 — 16:36
|
майор
Сообщений всего: 1859
Дата рег-ции: 29.01.2011
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 6
|
ВалентинЯ конечно понимаю, незаконченное среднее образование, дает о себе знать, но Вы уж напрягитесь, что ли, в словарь иногда заглядывайте, если собрались написать незнакомое, но умное слово.
Валентин пишет: Я же дал выше определения, какие бывают разности образованных
Разность или разности имеет совершенно другое значение, и написать такое простительно ну в первом, втором классе.
Валентин пишет: образованных - это слово-пустышка. А как определить пустое место?
Валентин пишет: на основе своего опыта и полученных знаний может сделать собственный вывод из исходных данных. Причём вывод этот совпадёт с реальностью.
В глянцевом журнальчике прочитали и думаете произвести впечатление (образованного Вам не подходит это слово-пустышка, для Вас), тогда думающего??? ПОСМОТРИТЕ в словаре, что значит РЕАЛЬНОСТЬ и поймете (если Вам конечно это дано) какой БРЕД Вы написали. Вы в словари, то заглядывайте, полезно.
Валентин пишет: То есть, действия человека будут адекватны событиям.
Это, что еще, за логические построения то такие? «Думающий человек это тот, который на основе … может сделать собственный вывод из исходных данных. Причём вывод этот совпадёт с …. То есть, действия человека будут адекватны событиям». Ну для подростка, покупающего мороженое это подходит, а для «думающего человека» ерунда какая-то получается. Разве вывод = действию? Или если есть вывод, то обязательно должно быть действие? А что делать с событиями не касающимися лично думающего человека? Не делать выводы или не предпринимать действия?
Валентин пишет: Нельзя человеку, который до пяти считать научился, объяснить что такое синус.
Так как синус это прямая тригонометрическая функция, которую можно определить геометрически ( для Вас, это когда произносят слова – система координат, треугольники, окружности) и если человек умеет делить и умножать до 5, то объяснить ему, что такое синус и показать – легко. Он применить его не сможет, но понимать, что это такое будет. Не для всех же СИНУС это что-то большое и непонятное, как для Вас. |
| |
|
| Егоза |
Отправлено: 24 июня 2011 — 06:15
|
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
|
Гость пишет: ...воинственные атеисты выглядят также тупо, как и конченные религиозные фанатики.
Совершенно верно, поскольку они одним и тем же и являются. Вера атеиста в отсутствие бога по своей сути ничем не отличается от веры верующего в наличие бога. Только у нормальных людей вера "начинает действовать" там, где пасует разум, а у воинственных атеистов/религиозных фанатиков вера вытесняет разум, даже из повседневной жизни. |
| |
|
| Валентин |
Отправлено: 24 июня 2011 — 07:19
|
подполковник
Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 11
|
Егоза: вот, вы уже начинаете умнеть, как в том анекдоте о сверхсрочнике. Начинаете повторять меня. Я же где-то здесь указал, что теист верит, что Бог есть, атеист верит, что его нет. А я ЗНАЮ, что бога нет, но есть вера в бога как определённое психологическое состояние, которое вызывается определённым ритуальными действиями (религией), которые организуются определённым социальным институтом общества (церковью). Вы сделали первый шаг - допетрили до того, чем атеист отличается от теиста. Но вот дальше шагнуть не смогли. В этом и заключается тупорылость верующего. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Политика (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
