Разве можно оспорить, что СССР справился бы с Гитлером и без союзников и их ленд-лиза ?
артем
Отправлено: 7 июля 2011 — 21:12
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
nik пишет:
В частности, на крейсерах типа "Киров" стояли "Редуты".
РЛС стояла на одном единственном корабле. Просто наберите в поисковике. (Добавление)
Shigure пишет:
Но в любом случае, поставки американской автотехники немало нам помогли.
Не в любом, а именно в наступательных операциях. Где требовалось поддерживать высокий темп наступления вне зависимости от наличия путей подвоза снабжения (прежде всего ж/д). (Добавление)
Shigure пишет:
А как насчет РЛС и ГАС?
Хорошо, на этот счет.
У меня складывается странное впечатление, что вы считаете союзников одной страной.
Это у нас страна было в во враждебном окружении. Пока этому окружения не наступила конкретная ж... Сразу вспомнили о России.
АСДИК это изобретение англичан. Сантиметровый радар, французов (англам очень повезло что французы успели им передать всю документацию и образец магнетрона).
Система управления МЗА, изобретение голандцев.
Самые массовые (и известные малокалиберные зенитные пушки) изобретения шведов и швейцарцев.
(Отредактировано автором: 7 июля 2011 — 22:37)
Похожие темы: Разве можно оспорить, что СССР справился бы с Гитлером и без союзников и их ленд-лиза ?
Военная промышленность 3-го Рейха во 2 МВ Интенсивность загрузки военной промышленности 3-го Рейха, наличие тудовых ресурсов, возможности по увеличению объёмов производства.
ВОСПОМИНАНИЯ О БУДУЩЕМ Россия. Я обращаюсь к тебе сегодня с большой надеждой. Возможно, сегодня как раз тот момент, когда я могу без сожаления и боли обратиться к тебе. Он больше не н
Shigure
Отправлено: 7 июля 2011 — 21:59
сержант
Сообщений всего: 72
Дата рег-ции: 29.06.2011
Репутация: 1
артем пишет:
Не в любом, а именно в наступательных операциях. Где требовалось поддерживать высокий темп наступления вне зависимости от наличия путей подвоза снабжения (прежде всего ж/д).
Так мы 43-45 годах как раз и наступали (в основном), так что такое пополнение автопарка было очень кстати.
Нет, я не исключаю, что не будь ленд-лиза, было бы развернуто более массовое производство тех же Урал-ЗиСов, но, вероятнее всего, это было бы достигнуто за счет сокращения выпуска танков и САУ с соответствующими не очень приятными для нас последствиями.
артем пишет:
Это у нас страна было в во враждебном окружении. Пока этому окружения не наступила конкретная ж... Сразу вспомнили о России.
Не без этого. Но мы ведь здесь говорим не о мотивах, которые двигали союзниками при поставках техники в СССР, а о роли, которую эта техника сыграла в ходе войны.
(Отредактировано автором: 7 июля 2011 — 22:00)
Igor Piryazev
Отправлено: 7 июля 2011 — 22:00
сержант
Сообщений всего: 64
Дата рег-ции: 6.07.2011
Репутация: 1
Посмотрите в википедии статью о Ленд-Лизе. Я там написал скока машин например и паровозов было захвачено трофеями у немцев. Тока в сталиградском котле их было тысяч 60.
Не забывайте и то, что союзники поставляли нефть Гитлеру и немало (вроде четверть).
Сталин заказывал у союзников что-то и это конечно же не выпускал. Но это не значит , что он не мог это выпустить.
По ленд-лизу поставлено 11.075 вагонов, но только на окупированной территории СССР было повреждено 428.000 вагонов. Общий вагонный парк СССР до войны составлял 600 тыс. вагонов. Кроме того с 5 июля по 5 ноября 1943 было захвачено 13.210 трофейных вагонов [25], с 22 июня по 22 июля 1944 в операции "Багратион" 6.389 [26] и ещё 6.493 в Ясско-Кишиневской операции [27]. Было поставлено 445.000 машин, но следует упомянуть, что 215.000 было поставлено к 30 апреля 1944 [28]. В сталинградском котле было захвачено трофеями 61.102 машины [29], ещё 29.850 за месяц Белорусской операции [26], 10.377 за месяц Львовско-Сандомирской [30], 31.468 за первый неполный месяц Проскуровско-Черновицкой операции [31], 15.069 за Умано-Ботошанскую операцию [32], 35.060 в хайлигенбайльском котле [33], 9.050 с 12 по 24 января 1945 [34] , 10.000 в корсунь-шевченковском котле [35] , 8.560 во время Кенигсбергской операции [36] и 21.992 за Ясско-Кишиневскую [37]. Только это уже даёт в сумме 232 573 трофейную машину. В 1943 году лишь 5,4 % автомобилей РККА были импортными, а в 1944 году 19 %.[38]
Валентин пишет: а мне вот нравится добросердечие админов - с других форумов давно бы выперли. Так что админам присуждаю медаль.Зарегистрироваться!
артем
Отправлено: 7 июля 2011 — 22:34
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
Shigure пишет:
Так мы 43-45 годах как раз и наступали (в основном)...
Говорил не об этом. Говорил о большей грузоподъёмности импортной техники. Говорил о массовом разрушении ж/д противником. Говорил о хорошей дорожной сети в Европе.
В противовес этому, немцы прекрасно использовали трофейную технику. При этом отмечая что Советская техника наилучшим образом отвечает условиям эксплуатации на территории СССР.
Shigure пишет:
Не без этого. Но мы ведь здесь говорим не о мотивах...
Не говорю о мотивах. Говорю о техническом превосходстве. Это превосходство не США или Англии, это совокупность технологий и продукции более чем десятка развитых стран.
(Отредактировано автором: 7 июля 2011 — 22:35)
Гость
Отправлено: 7 июля 2011 — 22:49
УДАЛЁН
Igor Piryazev пишет:
Сталин заказывал у союзников что-то и это конечно же не выпускал. Но это не значит , что он не мог это выпустить.
Ерунда. Возьмем телефонный кабель. В СССР такой кабель выпускали. Только он был толстый и тяжелый. Бухту было тащить тяжело, а протяженность линии - маловато. Иное дело импортный - идешь в одиночку, кабелек тоненький и легкий.
Ну понятно, если для Вас пара миллионов не пробема, то наверно не проблема будет и связистов в 2 раза численность увеличить. Подумаешь - делов-то.
Опять же сапоги - ботинки. Ерунда вроде - босиком побегают.
Тушенка - да зачем она? У нас же отличные полевые кухни были. Были. А так сухарики, горячего сутками не видел солдат. Пищевой концентрат - его еще варить надо, так не погрызешь. А тут - взял банку и нажрался. Можно теперь и второй фронт оплевывать.
Igor Piryazev
Отправлено: 8 июля 2011 — 01:15
сержант
Сообщений всего: 64
Дата рег-ции: 6.07.2011
Репутация: 1
Еда составляла очень маленькую долю ленд-лиза. Кроме того уж армию-то СССР обеспечивал бы точно. Представим даже еще в тылу с голоду погибли бы 3 мнл советских граждан. Ну и ? Сильно это поможет Гитлеру ?
СССР потерял 9 млн убитыми, а мог бы и все 15. Так что нормально.
СССр бы конечно забил их всех, но стоит заметить, что ПОЛОВИНА индустрии рейха была не в Германии, а в оккупированной Европе. Да и вряд ли без сюзничных солдат Гитлер дошел бы до Москвы и Сталинграда. Они конечно были слабые, но все же высвобождали немцев для фронта.
Кстато тока 55% советских солдат в 42-43 воевали на Западе. Так что вермахт в процентах имел там даже большие силы.
Гость
Отправлено: 8 июля 2011 — 07:23
УДАЛЁН
Igor Piryazev пишет:
Представим даже еще в тылу с голоду погибли бы 3 мнл советских граждан. Ну и ?
Igor Piryazev пишет:
ССР потерял 9 млн убитыми, а мог бы и все 15. Так что нормально.
Просто застольные беседы Гитлера, ей Богу.
Или описание своих подвигов в новой стратегии на тему WWII.
Igor Piryazev пишет:
Кстато тока 55% советских солдат в 42-43 воевали на Западе. Так что вермахт в процентах имел там даже большие силы.
Без комментариев. Просто неадекват.
Shigure
Отправлено: 8 июля 2011 — 11:13
сержант
Сообщений всего: 72
Дата рег-ции: 29.06.2011
Репутация: 1
артем пишет:
Это превосходство не США или Англии, это совокупность технологий и продукции более чем десятка развитых стран.
Хорошо. Но по большому счету, какая разница была тем, кто эксплуатировал всю эту технику у нас, кто создал эти технологии?
артем пишет:
При этом отмечая что Советская техника наилучшим образом отвечает условиям эксплуатации на территории СССР.
Конечно, это неоспоримый факт. Но, как говорится, за неимением гербовой бумаги пишут на обычной. И лучше плохо приспособленная к местным условиям техника, чем вообще никакой.
артем
Отправлено: 8 июля 2011 — 11:21
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
Shigure пишет:
Но по большому счету, какая разница была тем, кто эксплуатировал всю эту технику у нас, кто создал эти технологии?
Ни какой. Просто не стоит абсолютизировать западное превосходство.
Shigure пишет:
Конечно, это неоспоримый факт.
На этом вполне можно остановиться.
oleg_k111
Отправлено: 8 июля 2011 — 11:23
майор
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011 Откуда: Петербург
Репутация: 6
Igor Piryazev пишет:
Пускай западники попробуют оспорить хоть слово из этого текста.
На Западе по англо-американским данным сбито 32.000 самолетов, а на востоке по советским данным 77.000. Но веритъ обоим сторонам конечно же нельзя, но предположим что англо-американцы сбили даже 25.000 самолетов (тоесть ошиблись не сильно). У СССР на конец войны было 47.000, но 19.000 поставлено по ленд-лизу, тоесть осталось бы 27.000 советских самолетов. Тоесь небо бы было и на конец войны не советским, но и немецким. Не стоит забывать, что СССР заказывал самолеты по ленд-лизу и без него наклепал бы наверняка больше. Кроме того в англо-американское число вошли и сбитые до 22 июня 1941, а это не менее 2.000 немецких самолетов.
Опять бредовые цифры из неизвестных источников.
Даже нечего комментировать и оспаривать.
(Отредактировано автором: 8 июля 2011 — 11:24)
Малышок
Отправлено: 8 июля 2011 — 13:36
полковник
Сообщений всего: 5138
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 57
Igor Piryazev
Еще раз говорю..что редко вступаюсь за америкосов..
.. Во первых..ваши цифры не понятно откуда взяты (вы не указали КОНКРЕТНЫЙ источник)..и кое что из написанноо также не совсем понятно (не вижу причинно-следственной связи)..
..Вр вторых.. Отвечая на вопрос: мол ли СССР без союзников.. следует отвечать однозначно НЕТ.. Но не потому, что СССР был слаб.. Дело в другом..
..Гитлер не раз пытался наладить хотя бы какой то контакт с Британией.. Но так ничего из этого не вышло.. И потому заявляю: Если бы Сталин не склонил бы Британию на свою сторону..то 99%, что последняя встала на стороне Гитлера.. Не важно..как бы англичане поддерживали немцев (войной..или помощью), но помогли бы... Нейтральной Британия однозначно не осталась бы..
..В этом случае..ситуация для СССР усугубилась бы еще больше.. И сколько еще воевать пришлось бы - одному Богу известно..
.. У Сталина просто не было выбора..и потому он пошел на создание и заключение всех этих Союзов.. ----- ... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина...
Волкон
Отправлено: 8 июля 2011 — 13:51
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Если вернуться к названию темы, то можно её расширить. И сказать , что СССР слава богу нашёл себе союзников, которые на 25% лендлизовских поставок помогли ему выиграть войну. Своей же крови они пролили 0,5 -1%% от советской? Чтобы хоть как то сбалансировать эти проценты, уважаемые партнёры по коалиции должны были бы поставить нам добра материального в три, четыре раза больше. А они- бизнесмены-чуткие умудрились ещё и в аренду многое сдать на время войны. Хорошо хоть не тушонку и ботинки
Как, интересно, их то пришлось бы возвращать?
А зачем мы вообще оплачивали золотом ихнее добро, если мы ещё за предоплату царского правительства не дополучили вооружения и ботинок на сотни (миллиарды?) долларов!!??
Развели нас?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
нашёл себе союзников, которые на 25% лендлизовских поставок помогли ему выиграть войну. Своей же крови они пролили 0,5 -1%% от советской? Чтобы хоть как то сбалансировать эти проценты, уважаемые партнёры по коалиции должны были бы поставить нам добра материального в три, четыре раза больше. А они- бизнесмены-чуткие умудрились ещё и в аренду многое сдать на время войны. Хорошо хоть не тушонку и ботинки 
