|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Страниц (5): « 1 2 3 4 [5] |
   |
| Пуля - дура, штык молодец |
| |
Алексей Ерёмин  |
Отправлено: 19 марта 2016 — 23:10 
|
полковник
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013
Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
|
С помощью УР-77 проделывать проходы в проволочных заграждениях? Ну, вы блин, даете. Вообще то, с помощью УР-77 проделываются проходы в минных полях противника перед позициями 2-го эшелона. Перед передним краем проходы проделываются проходы с помощью УР-83п и вручную. Вот вручную проделывать проходы и пехота. Вообще то, бОльшую часть задач инженерного обеспечения выполняют подразделения родов войск, в том числе и пехота. Инженерные войска выполняют наиболее важные задачи, и задачи связанные с использованием инженерной техники и инженерных боеприпасов. Здесь, под инженерными БП подразумеваются "сложные" инженерные боеприпасы - управляемые, специальные, противодесантные, мины-ловушки, противотранспортные и т.д.. Обычные БП может устанавливать и пехота. Насчет заграждений, они бывают минно-взрывные, невзрывные и комбинированные. Так что, проволочные заграждения могут устанавливаться и без мин. Проделываться проходы в них будут или вручную, или с помощью техники. ----- Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
|
| |
|
Гот  |
Отправлено: 20 марта 2016 — 18:23
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
|
Алексей Ерёмин пишет: с помощью УР-77 проделываются проходы в минных полях противника
Я как раз про минные поля, комбинируемые с проволочными заграждениями и говорил, т.к. просто проволочные заграждения без мин серьёзной помехой для техники не являются.
Алексей Ерёмин пишет: Вот вручную проделывать проходы и пехота
Ну и как Вы представляете вручную проделать проходы через "спираль Бруно" или 3-х рядную проволочную сеть? Особенно при использовании штык-ножа 
Без техники - никуда. |
| |
|
 | база пишет: интересно было узнать историю службы своего деда,вот и нашел ваш сайт. узнал много интересного про вооруженные силы.Зарегистрироваться! |
| Гот |
Отправлено: 27 ноября 2017 — 16:57
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
|
Интересную статистику по поводу полезности штык-ножей в реальных боевых условиях нашёл, когда читал книжку по истории гражданской войны в США.
Я то думал, что в 60-х годах 19 века армии вовсю должны были биться в штыковых боях, однако в действительности всё было иначе. В бою штыки, как, впрочем, и любое другое холодное оружие, применялись южанами и северянами довольно редко. Американские историки со свойственной им скрупулезностью подсчитали, что в ходе гражданской войны от колотых и рубленых ран умерло всего 922 человека, причем главным образом не в ходе боевых действий, а в пьяных драках или при усмирении беспорядков.
Вывод: с момента появления капсульных, а затем магазинных винтовок штык в бою становится анахронизмом.(Отредактировано автором: 27 ноября 2017 — 16:57) |
| |
|
| LVZh |
Отправлено: 27 ноября 2017 — 17:28
|
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
|
Гот пишет: Американские историки со свойственной им скрупулезностью подсчитали, что в ходе гражданской войны от колотых и рубленых ран умерло всего 922 человека, причем главным образом не в ходе боевых действий, а в пьяных драках или при усмирении беспорядков
Интересно, а как они подсчитывали от чего погибли солдаты на поле боя?
Скорее всего были взяты отчёты госпиталей...
Насколько я помню статистику по ранениям, то проникающие раны от штыка практически всегда были смертельными, а игольчатый штык, которым и были вооружены практически все армии в то время, в начале XX века пытались запретить как негуманное оружие, т.к. раны от него практически невозможно было нормально обработать (в отличии от штык-ножа, раны от которого хоть и были страшными на вид, но легко чистились и зашивались).
Хоть штык и появился в конце XVII века, но рассвет его произошёл только через 100 лет.
Линейная тактика вообще не была предрасположена к рукопашной схватке, обычно всё решал обмен залпами. Тот же Фридрих Великий даже обещал солдатам не бросать их в штыковые.
И только, когда шеренги пехотинцев были заменены на колонны (в России наиболее деятельным сторонником данной тактики был Суворов, параллельно с нами колонны активно применяли французы после Французской революции), ружейный огонь стал мало эффективен, зато рукопашная схватка стала решать судьбу сражений.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций |
| |
|
| Искандер |
Отправлено: 27 ноября 2017 — 17:39
|
майор
Сообщений всего: 938
Дата рег-ции: 29.02.2012
Репутация: 8
|
Гот пишет: Интересную статистику по поводу полезности штык-ножей в реальных боевых условиях нашёл, когда читал книжку по истории гражданской войны в США.
Я то думал, что в 60-х годах 19 века армии вовсю должны были биться в штыковых боях, однако в действительности всё было иначе. В бою штыки, как, впрочем, и любое другое холодное оружие, применялись южанами и северянами довольно редко. Американские историки со свойственной им скрупулезностью подсчитали, что в ходе гражданской войны от колотых и рубленых ран умерло всего 922 человека, причем главным образом не в ходе боевых действий, а в пьяных драках или при усмирении беспорядков.
Вывод: с момента появления капсульных, а затем магазинных винтовок штык в бою становится анахронизмом.
Смотря в каком бою. Конечно роль холодного оружия - и в том числе штыка - во многом снизилась но периодически возникали условия для применения не только штыка но и вполне средневекового набора инструментов в виде появления окопных ножей и возрождения всякого рода тесаков и дубин по типу моргенштерна в ПМВ или широкое применение совсем уж старинного вида боевых действий - как массированные атаки в конном строю с применением холодного оружия - как в ГВ в России. Ну и в во ВМВ эпизоды применения штыка - в том числе американскими военнослужащими ( известны описания такового на тихоокеанском театре военных действий) - не сказать что были частыми но и прямо уж исключением их назвать нельзя. |
| |
|
| Гот |
Отправлено: 27 ноября 2017 — 17:45
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
|
LVZh пишет: шеренги пехотинцев были заменены на колонны
Построения пехоты есть производное от возможностей огнестрельного оружия. Русская армия столкнулась с винтовками Энфилд в Крымскую войну (а Энфилдами вооружены были и конфедераты в граждаскую в США). Именно тогда британцы (а, вернее, шотланды) выстроились в шеренгу по двое (вместо шеренги по 4) и успешно отразили атаку кавалеристов казачьего полка.
(Добавление)
Искандер пишет: Ну и в во ВМВ эпизоды применения штыка - в том числе американскими военнослужащими ( известны описания такового на тихоокеанском театре военных действий) - не сказать что были частыми но и прямо уж исключением их назвать нельзя.
Желанием умереть в штыковом бою японцы во ВМВ отличились. Но морпехи успешно таких крошили из огнестрельного оружия. |
| |
|
| Гот |
Отправлено: 30 ноября 2017 — 23:07
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
|
Как говориться "бытует мнение", что в старые времена, когда темп стрельбы из стрелкового оружия был небольшим, эффективность штыка была значительно выше.
По этому поводу нашёл интересную статистику, которая опровергает это "бытующее мнение".
Из работ Корвизара и Ларрея. Статистика ранений:
Битва при Мальплаке (1709) - 60% пострадавших от пуль и ядер, получили ранение в левую часть тела, т.к. в момент ранения они стояли левым боком к противнику, стреляя из ружей.
Всего пострадало:
- 66% от ружейного огня
- 32% от артиллерийского огня и клинкового оружия (видимо, в кавалерийском бою)
- 2% от штыков
В 1715 г. многие солдаты получили ранения и стали инвалидами. Впоследствии барон Корвизар (Corvisier, 1755-1821) исследовал причины их ранений и пришел к выводу, что они распределились следующим образом:
- 71.4% от ружейного огня
- 15.8% от клинкового оружия
- 10.0% от артиллерийского огня
- 2.8% от штыков
По состоянию на 1762 г. инвалидность освидетельствованных солдат была вызвана следующими причинами:
- 69% от ружейного огня
- 14% от клинкового оружия
- 13% от артиллерийского огня
- 2% от штыков
В 1807 г. французский военный хирург Доминик Жан Ларрей (Dominique Jean Larrey) пришел к следующему выводу:
- 98% ранений нанесены огнестрельным и клинковым оружием
- 2% штыками
При штыковых атаках также много стреляли. Ларрей изучил результаты одного штыкового боя между французскими и русскими войсками:
- 119 (96%) ранений было нанесено пулями
- 5 (4%) ранений было нанесено штыками
Иной раз случались казусы - в битве при Прейсиш-Эйлау (1807) лейтенант гвардейских конных егерей Рабюссон (Rabusson) получил 14 (!) ранений штыком (2 в челюсть; 2 в бедро; 2 в руки; 3 в грудь; 3 в лицо; 2 в голову). Рабюссон был сбит с коня в снег, получил удар саблей в голову, всю ночь пролежал на поле боя, но был наутро найден солдатами Даву, отнесен в госпиталь и был успешно излечен. |
| |
|
| LVZh |
Отправлено: 5 мая 2019 — 18:53
|
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
|
Марафонец пишет: НЕ учат в армии РФ штыковому бою, и рукопашному тоже. За очень редким исключением.
Даже в всяких там спецназах или разведподразделениях - занимаются только энтузиасты.
Основная причина - отсутствие толковых инстректоров и учебно-матириальной базы.
Младший сын меньше месяца назад вернулся со срочной. Служил в инженерно-саперных войсках.
На КМД у них был командиром отделения бывший спецназовец-контрактник, он регулярно устраивал подчиненным походы в поле с отработкой элементов рукопашки.
И это обычные "дорожники", первый батальон полка считается штурмовым (те, кто первыми идут в атаку укреплений противника), так туда отбор пожестче, чем в ВДВ, я ребят на присяге оттуда видел -- "шкафы" 2х2 метра, при этом на турнике "солнышко" крутят, да и двигаются с грацией хищной кошки (сам долго занимался дзюдо и рукопашным боем)... ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Общевойсковые вопросы (Модераторы: Стас1973, Центурион)
