Почему у немцев в 1941 году была самая сильная армия. , В чем секрет силы?
fan1945
Отправлено: 9 июня 2017 — 09:26
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
LVZh пишет:
Причина разработки и производства "супертанков" и им подобного оружия проста -- в 42-м году Гитлеру стало ясно, что началась затяжная война на выживание.
И если по материальным и людским ресурсам Германия сильно проигрывала своим противникам (я имею ввиду по кол-ву), то в качественном отношении (подготовка инженеров, рабочих, солдат) был минимум паритет, а значит единственным шансом на победу было создание и производство оружия, которое могло бы скомпенсировать численное превосходство врага.
Грубо говоря, заводы в Европе вполне потянули бы выпуск тысяч T-IV и тех же ME-109 с Ю-87, вот только посадить в них оказалось бы некого, а известные асы на этой технике особого преимущества не получали и переломить ситуацию не могли.
Вот и пришлось изобретать "Тигр" с "Пантерой", реактивные самолёты и т.п.
Другое дело, что особого качественного перевеса получить не удалось, а вот ресурсов данное "супероружие" сожрало прилично...
Теперь Вы слегка погорячились. Как так не получили качественного перевеса? Очень даже получили. Правда
поздно...
Но в том и заключается их СТРАТЕГИЧЕСКИЙ просчет!
Похожие темы: Почему у немцев в 1941 году была самая сильная армия.
Сообщений всего: 35176
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
fan1945
Тут есть хитрость. Обратите внимание. Блицкриг, немцы делали в Европе на Т-2 и Т-3. чуток были Т-4.
В СССР вошли на основных Т-3 и Т-4. И собственно воевали быстро и четко, но не сраслось. Маневренная война не принесла успеха, хотя потрепали советы очень хорошо.
Советы опомнились, подучились, заработала в конце 42 промышленность за Уралом, и начали давить. Советская, да и американская доктрина, много дешевой и технологичной одноразовой техники, вступила в клинч, немецкой доктриной качества и технического превосходства.
Немцы, перешли к обороне и пошли Тигры и пантеры. Логика? Тяжелая бронированная техника в обороне, на дальних дистанциях сможет выносить несколько танков противника. Сработала? да. И СССР и США, за каждый подбитый Тигр, платили несколькими Т-34 и шерманами. Но вот количество Т-34 и их качество начали расти, а выпуск Тигров не поспевал+ детские болезни техники.
Превосходство немецкой техники, ну и конечно боевого духа немцев ( без этого ни как) , признавали союзники по итогам боев в Европе. Американские и британские генералы, признавали, что немцев давили числом. (Добавление)
fan1945 пишет:
Но в том и заключается их СТРАТЕГИЧЕСКИЙ просчет!
Переходить в ходе войны, на оружие следующего поколения, безусловно ошибка, в данных условиях для немцев. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
LVZh
Отправлено: 9 июня 2017 — 11:37
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
fan1945 пишет:
Теперь Вы слегка погорячились. Как так не получили качественного перевеса? Очень даже получили. Правда
поздно...
Смотря что считать "качественным перевесом"?
Да, были созданы образцы техники, превосходящие по своим ТТХ технику союзников.
Но они оказались очень дорогими, не технологичными как в производстве, так и в эксплуатации, а в бою их техническое превосходство компенсировалось кол-вом.
Т.е., на мой взгляд Гитлер сделал верный выбор, но немцев подвела, как ни странно, их культура производства и уровень инженерных кадров -- все их решения были красивыми на бумаге и в опытных образцах, но показывались на пределе возможностей их производства и не учитывали условий военного времени -- качество и кол-во материалов, квалификацию исполнителей и условия эксплуатации. ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
LVZh пишет:
Т.е., на мой взгляд Гитлер сделал верный выбор, но немцев подвела, как ни странно, их культура производства и уровень инженерных кадров -- все их решения были красивыми на бумаге и в опытных образцах, но показывались на пределе возможностей их производства и не учитывали условий военного времени -- качество и кол-во материалов, квалификацию исполнителей и условия эксплуатации.
Немцев, с одной стороны, спасла, позволила успешно воевать против всего мира 6 лет, с другой стороны, не позволила победить усложненность системы управления, стремление высшего командования (но не Гитлера) воевать строго по науке и планам.
Читаешь Гиллебранта и тихо офигеваешь, как Вермахт и Германия смогли добиться таких успехов и столько провоевать. При том, что промышленность Германии практически до середины 1943 г. жила в режиме мирного времени, в смысле "масло вместо пушек". Одни отпуска личного состава чего стоят. Уму непостижимо, по крайней мере для меня. Как??? Воюющая армия может себе позволить отпуска личного состава на родину??? Ладно, еще могу допустить, по ранению, или вывели на переформирование, но с линии фронта...
LVZh
Отправлено: 9 июня 2017 — 13:16
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
Стас1973 пишет:
Одни отпуска личного состава чего стоят. Уму непостижимо, по крайней мере для меня. Как??? Воюющая армия может себе позволить отпуска личного состава на родину??? Ладно, еще могу допустить, по ранению, или вывели на переформирование, но с линии фронта...
Ну я не думаю, что на этих "отпусках" надо акцентировать внимание -- отпуск (не по ранению или в качестве поощрения) в вермахте полагался раз в год и уже с 43-ого о них "забыли".
Другое дело, что солдатам необходим регулярный отдых от передовой и не важно под каким видом он подаётся -- переформирование, пополнение личным составом, замена техники или как-то ещё.
На мой взгляд немаловажным фактором, поддерживающим высокий боевой дух в вермахте, было то, что солдат после ранения возвращался в свою часть, а не как в Красной Армии артиллерист мог стать кавалеристом, а танкист моряком (утрирую немного)... ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
Стас1973
Отправлено: 9 июня 2017 — 15:12
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
LVZh пишет:
Ну я не думаю, что на этих "отпусках" надо акцентировать внимание -- отпуск (не по ранению или в качестве поощрения) в вермахте полагался раз в год и уже с 43-ого о них "забыли".
Не забыли. Вплоть до 1945 г. Были периоды, когда отпуск ограничивали, только в пределах тыловой зоны, но не более.
LVZh пишет:
На мой взгляд немаловажным фактором, поддерживающим высокий боевой дух в вермахте, было то, что солдат после ранения возвращался в свою часть, а не как в Красной Армии артиллерист мог стать кавалеристом, а танкист моряком (утрирую немного)...
Вот как раз на этом не стоит акцентировать внимание.
После 1942 г. переформирование частей и соединений приняло массовый характер. Поэтому солдат, возвращаясь в строй после излечения попадал зачастую в другую в/ч и даже на другой ТВД. Это раз. Два - то, что даже возвращаясь в свою часть и свое подразделение, заставал уже совсем новый состав по понятным причинам.
LVZh
Отправлено: 9 июня 2017 — 15:31
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
Стас1973 пишет:
Не забыли. Вплоть до 1945 г. Были периоды, когда отпуск ограничивали, только в пределах тыловой зоны, но не более.
Значит мы читали разные документы. В воспоминаниях солдат вермахта, что попадались мне, упоминалось, что с 43-го года в ежегодные отпуска уже практически никого не отправляли.
Стас1973 пишет:
После 1942 г. переформирование частей и соединений приняло массовый характер. Поэтому солдат, возвращаясь в строй после излечения попадал зачастую в другую в/ч и даже на другой ТВД. Это раз. Два - то, что даже возвращаясь в свою часть и свое подразделение, заставал уже совсем новый состав по понятным причинам.
Я, вообще-то, специально акцентировал внимание на том, что у нас боец легко мог сменить ВУС, в то время как в вермахте этого быть не могло. ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
fan1945
Отправлено: 9 июня 2017 — 17:30
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
STiv пишет:
Превосходство немецкой техники, ну и конечно боевого духа немцев ( без этого ни как) , признавали союзники по итогам боев в Европе. Американские и британские генералы, признавали, что немцев давили числом.
(Добавление)
О качестве технике и о том, что предпочтительнее оказалось Мы уже размышляли. И довольно подробно.
Когда говорили, кстати, о танках. Но как всегда коснулись и авиации и о технике вообще.... Здесь много
интересных, пусть и спорных версий. И тема, ИМХО, еще долго будет не иссякать, т.к. немцы сумели, как
показывает настоящее, заглянуть чуть-ли ни в 21 век!
Но если вернуться к 1941 - Вообще к ВМВ - я все же склонен считать, что основой успеха вермахта было все-же не "железо". "Оно" было высококачественным, но и ненамного лучшим, чем у других (а иногда и вообще "не лучше". Это именно создание (М-Гиллебрант) великолепного "инструмента для войны" - вермахта. И там, где была возможность воевать и воевать быстро ему (вермахту) тогда и еще долго, не было равных...
Ведь это одна из причин, отчего немцы не "полезли" на Остров. Пришлось учитывать множество факторов, на которые немцы влиять не могли (природа-с).
Весь "блиц" был выстроен как использование ситуации "на хапок". Ведь каждую компанию немцы начинали с буквально "мизерными" запасами... Ударили, разбили. Потом опять полгода собирать силы, ресурсы. Тут даже вторую, не говоря третью смену, незачем вводить...
Ну, а "железо"... Что ж, это аргумент, когда первый удар сумел выдержать, выстоять... И началась силовая
борьба. Война экономик, где главным аргументом становятся ресурсы.... Т.е., чего у Германии мало или нет. И ради чего начинался весь "сыр-бор"
STiv
Отправлено: 9 июня 2017 — 18:27
генерал-майор
Сообщений всего: 35176
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
fan1945 пишет:
Но если вернуться к 1941 - Вообще к ВМВ - я все же склонен считать, что основой успеха вермахта было все-же не "железо".
Отрицать качество и силу мотивации глупо. Пример Франции на лицо. Лягушатники проиграли именно в силу качества человеческого материала, а не железа.
Безусловно, что при всех технических проблемах, особенно 2 периода войны, немцы достойно проиграли войну. Тут надо признать в целом воевали до конца.
При всем при том, безусловно и то, что при всех издержках, связанных с качеством металла и детских болезнях, немецкая техника периода ВМВ, оказалась лучшей техникой в мире. Американцы так и не смогли, кроме может авиации и флота, создать в адекватную технику в условиях того периода. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
fan1945
Отправлено: 9 июня 2017 — 18:43
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
STiv пишет:
fan1945 пишет:
Но если вернуться к 1941 - Вообще к ВМВ - я все же склонен считать, что основой успеха вермахта было все-же не "железо".
Отрицать качество и силу мотивации глупо. Пример Франции на лицо. Лягушатники проиграли именно в силу качества человеческого материала, а не железа.
Безусловно, что при всех технических проблемах, особенно 2 периода войны, немцы достойно проиграли войну. Тут надо признать в целом воевали до конца.
При всем при том, безусловно и то, что при всех издержках, связанных с качеством металла и детских болезнях, немецкая техника периода ВМВ, оказалась лучшей техникой в мире. Американцы так и не смогли, кроме может авиации и флота, создать в адекватную технику в условиях того периода.
-----
Так хотелось поставить "спасибо".... Но стало весело, STiv все-же не выдержал и "пнул" американцев.... (а по версии "сидели за разными столами и зло приглядывались".... как-то так?).
STiv
Отправлено: 9 июня 2017 — 19:34
генерал-майор
Сообщений всего: 35176
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
fan1945 пишет:
Но стало весело, STiv все-же не выдержал и "пнул" американцев....
Я только изложил мнение самих американцев. Они четко признавали в целом более высокое качество немецкой техники. Строго говоря в этом нет ни чего удивительного, если вспомнить в каком виде была американская армия до начала ВМВ. Безусловно сильными был ВМФ и Корпус МП, Они строго говоря и вытянули войну с Японией. Сухопутную и воздушную компоненту пришлось создавать если не с нуля, то вложились очень крепко.
О качестве армии союзников говорит простой факт, в Бельгии в конце 1944 г, 7 Британская армия за 2 суток боев потеряла около 400 ед танков, при том, что у немцев в тот момент во франции было, что то более 120-150 ед.
Так, что зря вы ищете какой то подсмысл и скрытые пинания.
Это просто признание факта. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
fan1945
Отправлено: 10 июня 2017 — 01:11
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
STiv пишет:
Так, что зря вы ищете какой то подсмысл и скрытые пинания.
Это просто признание факта.
Да я понимаю... Просто "карфаген ВСЕ РАВНО должен быть разрушен"!!!
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Межвоенный период (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
. Это именно создание (М-Гиллебрант) великолепного "инструмента для войны" - вермахта. И там, где была возможность воевать и воевать быстро ему (вермахту) тогда и еще долго, не было равных...
Так хотелось поставить "спасибо".... Но стало весело, STiv все-же не выдержал и "пнул" американцев.... 