Почему у немцев в 1941 году была самая сильная армия. , В чем секрет силы?
Alexis
Отправлено: 27 января 2018 — 19:51
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Гот пишет:
Речь никогда не шло о потери всей авиации.
Но и "почти вся авиация" - это также завышено.
Гот пишет:
Но я точно помню, что во всех советских док.фильмах про войну говорилось о потери 50% ВВС СССР.
И там говорили неправду.
Гот пишет:
А вот реальная статистика:
Судя по приведённой статистике, до конца 1941 года потери в боевых самолётах составили 34,4%. Понятное дело, что в первые дни войны потери ещё на много были ниже!!!
Именно это я и имел ввиду.
Гот пишет:
А вот про соотношение потерь
Как то на форуме приводились цифры потерь нашей авиации именно в первые два-тир дня войны. Но я цифр точно уже и не помню. Понятное дело, что они гораздо ниже 30% !!! ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Похожие темы: Почему у немцев в 1941 году была самая сильная армия.
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
Alexis пишет:
говорилось о потери 50% ВВС СССР.
И там говорили неправду.
В таблице приведены данные о потерям к самолётов от общего авиапарка СССР. Но если приводить попери к авиапарку Западных округов, то процент будет зашкаливать. Тут будет такая же история как с потерями танков.
Интересно было бы посмотреть на статистику потерь по округам (а затем по фронтам).
Волкон
Отправлено: 28 января 2018 — 12:53
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40202
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
fan1945 пишет:
Самый опасный противник - Польша - был страшен только в договоре с Францией.
...может с Германией?
Опер пишет: Посоветовали на ИноСМИ, написали что тут серьезно подготовленные специалисты общаются. Захотелось проверить свои знания.Зарегистрироваться!
fan1945
Отправлено: 28 января 2018 — 17:18
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Волкон пишет:
fan1945 пишет:
Самый опасный противник - Польша - был страшен только в договоре с Францией.
...может с Германией?
По Мюллер-Гиллебрандту рейсхвер и немецкие штабы оттачивали передислокации своих ограниченных
сил именно против Франции и Польши.
Ровно так, всё было и у Советской России с Польшей.... Польская Армия не рассматривалась в РККА, как
о-о-очень опасный противник. Но в коалиции с Францией, все менялось. Отсюда стояла задача разгромить Польшу до момента реальных шагов её военного союзника. В демократиях вопросы принятия
решений весьма длительны. Поэтому были надежды "исключить проблему" до парламентских голосований.... Т.е. требовался "блицкриг". А для него нужна была высокоманевренная
(высокомобильная) армия. Потому танки и конница (30-е годы). Тяжелая авиация (особого назначения),
парашютисты (и посадочное десантирование).
Все элементы современной армии. Но... именно ЭЛЕМЕНТЫ, которые так и не превратились в ВС. А немцы
сумели использовать все давно известное, на НОВОМ УРОВНЕ. Потому и оказались "на голову выше", чем
все прочие военные....
Alexis
Отправлено: 28 января 2018 — 19:38
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Гот пишет:
В таблице приведены данные о потерям к самолётов от общего авиапарка СССР. Но если приводить попери к авиапарку Западных округов, то процент будет зашкаливать. Тут будет такая же история как с потерями танков.
Ну не нужно уже передёргивать!!! Речь шла о том, что в перестроечные времена бытовало мнение мол в первые дни войны было уничтожено большую часть советской авиации на аэродромах. А в Западном округе чуть ли не всю. Так вот, всё это неправда. И цифры как то на форуме приводились. А приведённая выше таблица показывает, что никакой процент там не зашкаливает. Да и если Вы возьмёте статистику по Западному округу, то сами убедитесь, что погорячились с утверждениями о зашкаливающем проценте потерь. Видно всё ещё остаётесь под влиянием перестроечных мифов. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
fan1945
Отправлено: 29 января 2018 — 10:32
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Alexis пишет:
Ну не нужно уже передёргивать!!! Речь шла о том, что в перестроечные времена бытовало мнение мол в первые дни войны было уничтожено большую часть советской авиации на аэродромах. А в Западном округе чуть ли не всю. Так вот, всё это неправда. И цифры как то на форуме приводились. А приведённая выше таблица показывает, что никакой процент там не зашкаливает. Да и если Вы возьмёте статистику по Западному округу, то сами убедитесь, что погорячились с утверждениями о зашкаливающем проценте потерь. Видно всё ещё остаётесь под влиянием перестроечных мифов.
-----
Alexis! Цифры "показывают". А практика БД как-то не очень подтверждает, что ВВС КА как-то положительно воздействовала на результаты боев. Тот контрудал на Лепель, который МЫ рассматривали,
обеспечивался ЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ силами авиации РККА. А результат? Две дивизии и люфтваффе разгромили ДВА советских МК и 153 СД, заодно.
Ведь именно сплошной "плач" военных всех уровней о засилье люфтваффе в воздухе и вынуждает более
пристально присмотреться к цифрам. Что-то ведь ненормальное в том, что самолеты есть, а авиации НЕТ.
По крайней мере в воздухе. А может и есть, но как-то незаметно....
Lob
Отправлено: 29 января 2018 — 20:00
майор
Сообщений всего: 1178
Дата рег-ции: 23.07.2016
Репутация: 16
Alexis пишет:
А в Западном округе чуть ли не всю. Так вот, всё это неправда. И цифры как то на форуме приводились.
Сборник "Советская авиация в цифрах. ВВС ЗОВО на 22-е и 24-е июня, то есть через два дня.
Здесь следует учесть еще "нюанс" исправности самолетов и количество обученных экипажей на каждый тип самолета:
на 1 июня 1941 г. в ЗОВО было
исправных бомбардировщиков - 441, а боеготовых экипажей - 485 ( даже если допустить, что за три недели количество боеготовых самолетов довели до 695, то экипажей все равно оставалось - 485!);
исправных истребителей - 906, а боеготовых экипажей - 626 (!);
исправных штурмовиков( конкретно имеется в виду ИЛ-2) - 8 (!!!), а обученных экипажей - НЕТ ( разночтения в количестве штурмовиков/истребителей можно возможно объяснить причеслением к "штурмовикам" истребителей И-15 и И-15бис, которых было исправных на 01.07.41 - 93 еденицы);
исправных разведчиков - 184, а обученных экипажей - 145 ( здесь опять же неясно сколько СУ-2 причисляли к "штурмовикам/бомбардировщикам", а сколько к "разведчикам", а было их ( на 1.07.41) исправных 63 при 25 обученных экипажей).
За этот пост сказали спасибо: Стас1973
Стас1973
Отправлено: 29 января 2018 — 20:32
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
РГР пишет:
Здесь следует учесть еще "нюанс"
Ну хоть тут здраво написал.
Lob
Отправлено: 30 января 2018 — 18:52
майор
Сообщений всего: 1178
Дата рег-ции: 23.07.2016
Репутация: 16
Су-2 шли как бомбардировщики. В корпусные эскадрильи их пока не направляли.
Насчет ньюанса это верно. Шло перевооружение на новую технику, отсюда бешеное количество самолетов в некоторых полках. Это просто потому что новая техника пришла и на нее переучиваются. Потому обученных экипажей заметно меньше самолетов. Михаил Тимин где-то писал, что в одном истребительном полку 9-й авиадивизии из трех десятков МИГов на 22.06 девять были просто не распакованы. Так в ящиках, как с завода пришли, и стояли. Понятно, при отступлении их бросили. В каком состоянии были остальные, тоже вопрос. Наверняка не единственный случай. То же касается и танков У немцев считаем танки только в дивизиях, то есть боеготовые. У нас считаем танки в дивизиях всех категорий, в том числе и отосланные в ремонт на завод. Такая советская система - танк на заводе, а по учету все равно числится за дивизией. В отличие от немецкой. Поэтому лобовое сравнение тут тоже искажает картину.
РГР
Отправлено: 30 января 2018 — 19:12
старший сержант
Сообщений всего: 182
Дата рег-ции: 1.11.2017
Репутация: 2
Lob
По авиации можно добавить еще несколько "штрихов": у части самолетов оказались снятыми на плановый "регламент" пулеметы и авиапушки ( во всяком случае такое отмечалось в Приб.ВО), на одном аэродроме базировалось сразу несколько полков, так что "не взлететь - не сесть", несколько аэродромов в ЗОВО немцы сразу же накрыли артиллерийским огнем - настолько близко они были у границы, был некомплект или вообще отсутствовали 37-мм снаряды для зениток, составлявшие "костяк" ПВО аэродромов, неоднократные требования "высокого начальства" по маскировки техники на аэродромах так и не были выполнены.
По танкам был такой "нюанс": производство запчастей для танков "старых типов" было свернуто в угоду производства запчастей для танков "новых типов", в результате довольно много "морально( но не физически изношенных "до дыр") устаревших танков" простаивали из-за отсутствия "копеечных" запчастей.
Не все танкисты знали, что новые танки работают на солярке и по привычке заливали туда бензин!
fan1945
Отправлено: 31 января 2018 — 20:43
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
РГР пишет:
Не все танкисты знали, что новые танки работают на солярке и по привычке заливали туда бензин!
Признаться, о такой "беде" читать не приходилось....? Насколько это соответствует истине/практике? В РККА было довольно
много тракторов (немцы были неприятно поражены уровнем механизации КА) с весьма разными двигателями. В том числе
таким-МТ-17 работающем как на дизельном топливе, так и на смеси автола с керосином (С-2), двигатель 1МА, запускался
на бензине, а потом работал на керосине или лигроине -"натик" СТЗ-5. Уже во время войны могли ставится и другие двигатели.
Это же касается и танков. В частности на Т-34 сормовского завода некоторое время ставили бензиновые двигатели. Так
что про бензин в "новый танк" вполне могла быть и не "байка"/сказка. Или ошибка!
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Межвоенный период (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
Т.е. требовался "блицкриг". А для него нужна была высокоманевренная
