Почему Николай II не расстрелял революционеров

"Вообще то Царь расправился с революционерами в 1905-1908 годах. По вашему в отместку за это некие "англичане" развязали войну против РИ в 1914?"


А знаете как он "расправился" ? Посмотрите время завершение революции и посмотрите когда Россия договорилась с Англией о разделе влияния. Воттак и договорился.

" А что помешало царю перестрелять всех ревиков уже во время войны?"


Уже объяснил в статье "Уничтожить революционеров до войны было нельзя, да и в начале войны тоже, ведь англичане в любой момент могли дать приказ своей агентуре развернуть революционный террор и саботаж."
(Добавление)
" Вот все и закончилось одним махом из за таких резолиций."


Поразительное делдо. Больше ста лет рот у людей не закрывается на тему : царь размазня, им все помыкали , кому не лень, он делал то, что укажут, трус. и проч. А когда выясняется, что это не так, то критика идет с прямо противоположной позиции: "зачем не уступил?"

Да, "надо" было позволить преступникам по указке иностранцев управлять Российской армией и страной. Ну так ведь свергли царя и эти люди пришли к власти. И чего добились "доброжелетели"?
(Добавление)
"Скажите, положа руку на что-нибудь, нужно ли было большевикам сильно стараться, чтобы разложить армию, возглавляемую такими вот генералами"


Вот как воевали российские генералы:

"Доля мобилизованных в России была наименьшей — всего лишь 39% от всех мужчин в возрасте 15-49 лет, тогда как в Германии — 81%, в Австро-Венгрии — 74, во Франции — 79, Англии — 50, Италии — 72. При этом на каждую тысячу мобилизованных у России приходилось убитых и умерших 115, тогда как у Германии — 154, Австрии — 122, Франции — 168, Англии — 125 и т.д.), на каждую тысячу мужчин в возрасте 15-49 лет Россия потеряла 45 чел., Германия — 125, Австрия — 90, Франция — 133, Англия — 62; наконец, на каждую тысячу всех жителей Россия потеряла 11 чел., Германия — 31, Австрия — 18, Франция — 34, Англия — 16. доктор исторических наук С.В. Волков"


Дай Бог каждому так воевать и так беречь солдат.

" Но, простите, как можно с полным доверием отнестись к цифрам, которые меняются в зависимости от отношений с властью? "

так я и говорю, что историю 20 века переписывали по 10 раз с нуля. Доверять не надо надо думать.


" Если мы возьмем сводку тогдашнего Генштаба по потерям, то выяснится что общие потери составляли вообще меньше восьмисот тысяч. Можно ли доверять этой сводке безоговорочно?"

Данные Генштаба - это основа для дальнейших уточнений, что совершенно естественно, но эти уточнения должны быть обоснованными. Со всеми реальными поправками цифра Генштаба несколько увеличивается, но всё равно становится такой, что потери царской России в сравнение с противником на тех же фронтах соотносятся как 1 к 1. Но противник воевал не только с Россией и поэтому его потери в целом значительно больше.


" Но мы отвлеклись. То есть Вы считаете, что переставшая воевать армия это результат не сложившейся объективной ситуации, а результат действий революционных агитаторов?"

Еще раз. Царская армия не перестала воевать. Царская армия успешно воевала, выиграла кампанию 1916 года. Число дезертирова той армии уменьшалось к Февралю, сам уровень дизертирства был мизерный по отношению к численности армии, достигшей к Февралю 9,45 млн человек. Какие проблемы вы тут видите? А потом произошла революция с масштабными чистками в армии, с параличем власти, изданием Приказа номер 1 и так далее и так далее. Вот тогда то и пошло разложение с закономерным поражением.