В этой статье много написано про американское сельское хозяйство, но НЕТ НИ ОДНОЙ ССЫЛКИ на американские источники
Это ощеобразовательная статья для таких **** как вы.......вы хоть ЭТо освойте для порядка.....
Егоза2.2 пишет:
. Я если пишу про США , я пишу по американским же источникам
Я вам могу бред подобный которому вы приводите на любом языке найти.......вы учитесь пока не поздно.....А то, мозгов более чем ******* городить у вас не хватает.....
Егоза2.2 пишет:
А Вы в качестве аргумента (подумать только!) приводите какие-то курсовые работы студентов, которые даже английского языка не знают, как впрочем и Вы, что не мешает ни им, ни Вам рассуждать об американской экономике...
Доказатиь, можете, что студенты авторы английского не знают? Вот вы м....... сильный аргумент.....насчет каких то там работ- ***** объясняю в сотый раз- люди на 3 курсе ВУЗА ВЫ ХОТЬ ЭТО освойте прежде чем истерить, вы базовых азов не знаете, а ****** как сивый мерин.....
Учите мат, часть экономист.... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014
Репутация: 4
[+]
STiv пишет:
Егоза2.2 пишет:
Во-первых, этот Дугин там называется "ультранационалистом" и одновременно с этим - "евразийцем
да мне похер, кто он это вы ярлыки туда сюда вешаете...
Погодите, а что это Вы так резко "вписались"? Вы что - Дугин?! Или родственник? Или, как это говорится - аффилированное лицо? Евразиец? Краснопроектец? Просто поп...еть? Поп...еть за деньги?
STiv
Отправлено: 9 июля 2014 — 20:47
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Для вас выдержка из дессертации
Особенности формирования и развития концепций государственного регулирования экономики в XIX - XX вв. :На примере США, Германии и России
----- Соединенными Штатами Америки накоплен немалый опыт государственного регулирования экономики, первые теоретические идеи о котором были сформулированы У.Пенном, Б.Франклином, А.Гамильтоном в конце XVIII - начале XIX вв. Дальнейшее развитие эти идеи получили в трудах Т.Джеферсона, Д.Рэймонда, Т.Купера, Ф.Вэйланда и др., которые искали оптимум между рыночным и государственным механизмами регулирования национальной экономики.Наиболее значительной фигурой американской науки середины XIX в. явился Г.Ч.Кэри, углубивший анализ проблематики экономических интересов от идеи А.Смита о всеобщей совместимости или дополняемости личных интересов в обществе, основанной на свободной конкуренции, к концепции всеобщей гармонии классовых интересов. Идеи Кэри получили широкое распространение не только в США, но и в других странах - Франции (Ф.Бастиа), Германии (М.Вирт), России (Н.Х.Бунге) и др.
После гражданской войны 1861- 1865 гг. в США наступил период быстрого развития рыночной экономики и экономической мысли. В работах Ф.Уокера, Г.Джорджа, Г.Адамса, С.Паттена, Р.Эли, Э.Селигмена и др., критически относившихся к лозунгу «laissez faire» и во многом разделявших принципы немецкой исторической школы, были аргументированы тезисы о способности государства регулировать рыночное хозяйство с помощью государственного долга и налогов, осуществлять эффективную социальную политику в интересах роста общественного благосостояния.
Особое место в американской экономической науке первой половины XX в. принадлежит «американскому Кейнсу» - Э. Хансену, активному стороннику «Нового курса» Ф.Рузвельта, возглавившему после второй мировой войны в академических кругах США "битву" за полную занятость. Одним из результатов этой борьбы стало принятие специального «Акта о занятости» (1946), в котором противодействие безработице признавалось первоочередной задачей правительства.
Специфической особенностью развития экономической науки США явилось зарождение и развитие концепции общественного контроля над экономикой. Она отразила потребности хозяйственного развития страны в связи с её переходом от экономики, основанной на свободной конкуренции рыночных агентов, к экономике, базирующейся на монополии или олигополии в последней трети XIX - начале XX в.
В работах Дж.Б. и Дж.М.Кларков, Д.Кинли, Ч.Райта и др. указывалось, как, не затрагивая существования самих трестов, государство должно поддерживать конкуренцию в экономике и не допускать, чтобы тресты превращались в монополии. Для этого предлагалась система контроля, включающая: патентное право, запрещение «исключительных» контрактов и нечестной конкуренции, установление «научного учета издержек» и т.д. Эти меры должны были восстановить здоровое и нормальное экономическое соперничество.
Параллельно с представленными научными изысканиями и практическими мероприятиями по их реализации в США заявил о себе институционализм, видные представители которого Т.Веблен, Дж.Коммонс и У.Митчелл выдвинули немало ценных идей по вопросам рабочего законодательства, социального страхования, контроля за банковским кредитом, страхования безработных.
В отличие от 1930-1940-х годов, когда в американской экономической мысли господствовала формула «планового капитализма», в 1950 - 1960-х гг. ведущей стала теория «регулируемого капитализма». Она базировалась уже на несколько иной концепции «планирования», а именно — на «институциональном планировании», которое было призвано оказывать воздействие на деятельность фирм (предприятий) с помощью координации «экономических институтов», прежде всего финансовых и кредитных (налоги, государственные расходы, ставки процента и т. д.). Если ранее задача государственных финансов сводилась преимущественно к содержанию государственного аппарата и финансированию его административно-управленческих функций, то теперь им стала придаваться новая роль решающего средства регулирования всего процесса социально-экономического развития общества.
Наибольшее влияние на практику антикризисного регулирования в США оказали стабилизационные программы, опиравшиеся на кейнсианскую теорию цикла и исходившие из того, что главным средством преодоления кризисов и депрессий является соответствующая бюджетная политика или политика государственных расходов, которая должна обеспечить стимулирование инвестиций, расширение эффективного спроса и более или менее непрерывное действие мультипликационного процесса. Для этого предусматривалось использование «встроенных автоматических стабилизаторов» (системы подоходного налога, социального страхования, страхования по безработице, частичной компенсации фермерам низких рыночных цен) и «управляемой политики компенсации цикла» - периодического оперативного вмешательство государства в экономический цикл и принятия соответствующих управленческих решений.
Важной чертой современного государственного воздействия на экономические процессы в США является то, что оно в значительной мере осуществляется не в форме прямого руководства, а через систему законодательного регулирования, установления стандартов, бюджетно-финансовые и налоговые рычаги, контрактную систему.------
Указаны американские авторы, работ которые создавали американскую теорию гос регулирования......
перчень работ на которые ссылается автор:
-----1 См.: Приоритетные направления развития воспроизводственных сил США. - М.: ИМЭ-МО, 1991; США: Государство и рынок (А.Б.Парканский, С.В. Чепраков, С.К. Дубинин и др.). - М.: «Наука», 1991, Марцинкевич В.И. США: Человеческий фактор и эффективность экономики. - М.: «Наука», 1991; Цивилизационный процесс и социальные итоги развития США/ Под ред. Л.Л.Любимова. - М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1993; Яровая Е.В. Социальная наука в контексте общественно-исторического и научного процесса (на примере США). М.: ИМЭМО, 1995; Лебедева Е.А. Инновационный бизнес в США. М.: ИМЭМО, 1995; Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики// Вопросы экономики. - 1997. - № 6; Соколинский В.М. Государство и экономика. - М.: «Финансы и статистика», 1997; Тамбовцев В. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. - М.: «ТЕИС», 1997; Перспективы социально-экономического развития США (2000-2015). - М.: ИМЭМО, 1998; Юданов А. Теория конкуренции: прикладные аспекты// МЭ и МО.- 1997. - № 6; Осадчая И. Государство в постиндустриальной экономике и социал-демократия// МЭ и МО. — 1999. - № 7; Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства/ Под ред. В.И.Марцинкевича. -М.: «Наука», 1999; Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития/ Под ред. В.И. Марцинкевича. - М.: «Наука», 2000; Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник/ Под ред. В.И.Кушлина, Н.А.Волгина. - М.: «Экономика», 2001; Гутник В. Политика хозяйственного порядка в Германии. — М.: «Экономика», 2002; Государственная экономическая политика США: современные тенденции/Отв. ред. В.Б.Супян. - М.: «Наука», 2002; Государство и экономика: Факторы роста/ А.Г.Зельднер, И.Ю.Ваславская, В.К.Южелевский и др. - М.: «Наука», 2003; Макроэкономика. Теория и российская практика: Учебник/ Под ред. А.Г.Грязновой, Н.Н. Думной. - М.: «КНОРУС», 2004; Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. - М.: «Дело», 1993; Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. - М.: «Аспект Пресс», 1995; 1997; Клауэр Р. Кейн-сианская контрреволюция: теоретическая оценка// ИСТОКИ. Вып. 3/ Редколл.: Я.И. Кузьминов, (гл. ред.), В.С.Автономов, О.И. Ананьин и др. - М.: «Высшая школа экономики», 1998; Кодцингтон А. Кейнсианская экономическая теория: в поисках главных принципов// ИСТОКИ. Вып. 3/ Редколл.: Я.И. Кузьминов, (гл. ред.), В.С.Автономов, О.И.Ананьин и др. — М.: «Высшая школа экономики», 1998; Корнай Я. Путь к свободной экономике. - М.: «Экономика», 1990, и др.
Что начался понос? Читайте что вам привели, мне похрен ваш Дугин и бред который несете......по экономике жду опровержений в т.ч. по приведенным постам из десертаций......"рыночник..хренов...." ::biggrin24.gif:
(Отредактировано автором: 9 июля 2014 — 21:49) ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Сизигмунд пишет: "Яша" выдал через поиск по запросу "Оружие авиации СССР"
И я тут. А тут информации больше чем надо. Вот и остался... Потом зарегистрировался.Зарегистрироваться!
Волкон
Отправлено: 10 июля 2014 — 11:04
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Егоза2.2 пишет:
Никто подробностей не знает? А то все это как-то, по-моему, уже за гранью конца здравого смысла...
"Кто послал Кругиняна? (эпизод 2)
Сейчас многие пишут, что Кургиняна в Донецк мог послать Сурков. А так как Сурков с ним, действительно, плотно работал, гипотеза получает основательное подтверждение. Я не испытываю к Суркову ни малейших симпатий, и не считаю его ни в коем случае "нашим человеком в Кремле". Скорее, считаю его чем-то совсем другим. Но… Но я думаю, что он тоньше и хитрее, чем то, что мы видим.
Кургинян в критических условиях спешной подготовки обороны Донецка появляется там у ахметовского не присягнувшего ДНР Ходаковского, под его охраной, и бросает вызов Стрелкову. Таким образом, делая это публично, он просто наносит удар в спину Новороссии. Далее, он публично оскорбляет героя Новороссии Павла Губарева, который поднял людей и прошел все пытки тюрьмой, схваченный хунтой. В ходе низкой перебранки он под камеры (в Донецке!) громко заявляет о том, что Москва снабжала ДНР массой оружия. Это немедленно подхватывает в твиттере МакФолл, так как именно это постоянно требуют подтвердить американцы. И наконец, Кургинян скрывается на базе Ходаковского, полностью вышедшего из подчинения властям ДНР и фактически поднявшего мятеж. Далее, нити вообще могут тянуться к Коломойскому, с ними Кургинян связан через израильские спецслужбы, с которыми Кургинян много лет открыто сотрудничает и гордится этим. Но это уже экстра-деталь.
Сурков - помощник Президента. Если он направил этого человека в этой ситуации и уполномочил его все это нести в камеры, то он либо самоубийца, либо психически больной человек. Но он ни то, ни другое. Сурков разбирается в людях, и понимает, кто что скажет и что за каждым словом последует. Он постмодернист и ликвидатор, создатель симулякров и подделок, но он не идиот. И более того, даже если он не посылал Кургиняна, то с его репутацией, все безусловно должны подумать именно на него. И конечно все подумали. Вся сеть заполнена подобным анализом.
Кургинян внезапно открылся широкой публике с неожиданной стороны. Пойти на такое прямо накануне решающей битвы за Донецк - на это надо иметь очень серьезные основания. Сам Кургинян готов подставить не только Суркова, но и самого Путина, откровенно выкрикивая, что Путин его и послал. А то у Путина нет других способов нанести удар по Стрелкову и сдать Новороссию хунте, как только Кургинян. Но Путин этого делать как раз и не собирается. И вот тут я думаю, что Сурков тем более не стал бы этого делать ни при каких обстоятельствах, ведь если он и остается на плаву, так только выдавая себя за преданного сторонника Путина (о качестве этой преданности я здесь умолчу).
Итак, начинается настоящая загадка. Кургиняну и его измене аплодирует лишь откровенная пятая колонна, а отнюдь не шестая. Простая тупая пятая колонна. Типа Навального или Юргенса, который и требовал у Путина отозвать Бородая и Стрелкова на программе "Политика" на Первом канале. Юргенс потребовал, а Кургинян взял и выполнил. Так получается. Причем еще стоящий в тени Сурков неминуемо оказывается проводником всей этой безобразной интриги в глазах всех, что после потери Славянска не вызывает никакой иронии, так как она делается на крови и трупах.
Кто-то пытается противопоставить Стрелкова Путину, но даже Спутник и Погром публикует совершенно корректную статью о необходимости единства всех сил, кто стоит за Новороссию и выступает против всех раздоров. Стрелков же постоянно подчеркивает, что полностью лоялен Путину как Верховному Главнокомандующему. Кургинян делает вид, что Путин дал ему Кургиняну, указание - убрать Стрелкова. Это самое страшное: в критической момент попытка оторвать Новороссию от России, дискредитировать и поссорить всех со всеми - на радость МакФоллу. Нет. Сурков на это не пошел бы. Он осторожен и искушен. Но я не исключаю, что ему все равно придется ответить за то, чего он, скорее всего, и не совершал.
Но вот тут самое интересное: так кто же все-таки послал Кургиняна на организацию мятежа накануне решающей битвы? А кто-то послать его должен был. Он прошел благополучно все посты, расположился на базе никому не подчиняющегося батальона Восток ахметовского Ходаковского и чувствует себя неуязвимым. Я не исключаю, что из Донецка он поедет не в Ростов, а в сторону Запада - к Киеву. Или южнее - в любимую им страну. Но резкий вопрос остается: кто стоял за этим в Москве? Если, как все думают, что это Сурков, то Сурков больше не Сурков, или я совсем ничего не понимаю в людях. Но тогда ему конец. (плакать не буду), но все же, скорее всего, не он… А кто? Все слишком серьезно. Мятеж накануне решающий битвы. Не просто конспирологический бред "на досках". История, политика, кровь, трупы, Родина, Вера, Великая Война Континентов. Это уже не простится. Не только ему, но и самое главное и самое серьезное - ТЕМ КТО ЕГО ПОСЛАЛ. А кто его послал?"
А.Г. Дугин.
Земляк
Отправлено: 10 июля 2014 — 11:18
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Волкон пишет:
"Кто послал Кругиняна? (эпизод 2)
Сейчас многие пишут, что Кургиняна в Донецк мог послать Сурков..
Посмотрел я этот ролик с Кургиняном в Донецке.. никак не могу понять, почему считают этого ... кем-то посланным?
Допускаю, что мужик париться сам, а пригласили его ополченцы как одного из организаторов гуманитарной помощи.. вот тут этого балабола и понесло. Он уже заявил, что как офицер может оценить состояние ВС ополченцев (хотя об его офицерской карьере нет вообще никаких свидетельств в его биографии) начал намекать, что причастен к поставкам вооружения в ДНР и ЛНР, хотя и здесь никакой конкретики, обвинил ополченцев, что они оставили в Славянске кучу стрелкового оружия и прочее и прочее. Артист одним словом, с охрененными амбициями.
Волкон
Отправлено: 10 июля 2014 — 11:23
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Дугин вновь включился в информационную войну естественно на стороне Правых,ибо это движение - его (и Головина) детище,начиная где то с 1984 года.
За ,что его тут же попёрли из препов МГУ....
Так держать А. Г. Д.- право руля ,левых за борт!
Егоза2.2
Отправлено: 12 июля 2014 — 06:20
майор
Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014
Репутация: 4
[+]
Волкон пишет:
Так держать А. Г. Д.- право руля ,левых за борт!
А у него есть какая-то программная статья? Манифест, "символ веры"?... Или он только реагирует на события? (Добавление)
Продолжаем экономическую тему…
Общим местом стало утверждение о том, что неустранимые внутренние или, как сейчас модно говорить, системные недостатки капитализма наиболее сильно проявились в Великой Депрессии, после которой «чистый капитализм», якобы, оказался выброшен на свалку истории. Да здравствует государственное регулирование! Да здравствуют «элементы социализма»! И т.д. и т.п. Однако, не все то правда, о чем говорят на каждом углу…
Несмотря на различные теории, поддерживаемые «официальными» экономистами, Великая Депрессия и ужасные страдания и лишения, пережитые Америкой, а впоследствии – и всем миром были вызваны никем иным, как Федеральной Резервной Системой. По крайней мере, именно так сказал, в свое время, бывший Председатель ФРС Бен Бернанки.
Что именно вызвало это экономическое цунами, опустошившее США и большую часть всего мира?
В книге «Монетарная история США» (A Monetary History of the United States) нобелевский лауреат экономист М. Фридман прямо обвиняет в этом ФРС. В октябре 2000 года в одном интервью Фридман кратко изложил свои взгляды по данному вопросу, которые можно резюмировать следующим образом: следует различать рецессию 1929 года, начальный период Великой Депрессии, и последующее превращение этой рецессии в катастрофу. Сама рецессия была обычной частью экономического цикла. Рецессии повторялись на протяжении нескольких сотен лет, но эта рецессия была превращена в катастрофу неправильной монетарной политикой.
ФРС задумывалась для предотвращения того, что как раз и случилось. ФРС должна была предотвращать ситуации, при которых банки начинают закрываться, и развивается банковский кризис. И, тем не менее, самый тяжелый банковский кризис был именно при ФРС. Я [Фридман] не могу вспомнить другого примера того, как действия правительства [создание ФРС] привели к результатам полностью противоположным ожидавшимся. Деятельность ФРС привела к сокращению количества денег на треть. Из каждых ста долларов, существовавших в 1929 году в виде бумажных денег, депозитов, наличности и валюты, к 1933 году осталось только 65. И в этом необычном коллапсе банковской системы с разорением примерно трети банков и с потерей сбережений миллионов людей, в этом упадке не было никакой необходимости.
И хотя экономисты на протяжении десятилетий рассуждают о различных причинах Великой Депрессии, сам (бывший) Председатель ФРС согласился с Фридманом в том, что Великая Депрессия была вызвана действиями ФРС.
Восьмого ноября 2002 года в своей речи на конференции по поводу 90-летия Фридмана в Чикагском университете Бернанки сказал:
«Сегодня я бы хотел почтить Милтона Фридмана разговором об одном из его величайших вкладов в экономическую науку, сделанном в тесном сотрудничестве со своим известным соавтором Анной Дж. Шварц. Его достижением была - ни много, ни мало - формулировка того, что впоследствии стало ведущим и наиболее убедительным объяснением самой сильной экономической катастрофы в американской истории – Великой Депрессии или, как ее назвали Фридман и Шварц, Великого Сжатия 1929-33 годов…
…Как знают все здесь присутствующие, в своей книге Фридман и Шварц написали, что экономический коллапс 1929-33 годов был продуктом неправильной работы государственного монетарного механизма…
Как отметили Фридман и Шварц, до создания ФРС со вспышками банковской паники обычно справлялись сами банки, например при помощи городских консорциумов частных банков, называвшихся клиринговыми домами. Если в городе имело место паническое изъятие вкладчиками денег из одного или нескольких банков, такой клиринговый дом мог объявить о приостановлении платежей, что означало временное прекращение конвертации депозитов в наличность. Затем, более крупные и сильные банки сначала удостоверялись в том, что столкнувшиеся с проблемой банки фактически являются платежеспособными, а потом предоставляли этим банкам необходимую наличность… Большие платежеспособные банки были заинтересованы в прекращении банковской паники, поскольку они знали, что ее развитие может, в конечном счете, стать угрозой и для их депозитов.
ФРС была создана в 1913 году, в основном, для улучшения способов реагирования на банковскую панику. Однако, как это было детально рассмотрено Фридманом и Шварц, в начале тридцатых годов ФРС не выполнил эту функцию. Проблема с ФРС была – по большей части – доктринальной: руководители ФРС были сторонниками печально известного тезиса министра финансов Э. Мелона (Andrew Mellon) о том, что избавление от «слабых» банков являлось суровым, но необходимым, условием восстановления банковской системы. Кроме того, большинство проблемных банков были маленькими банками, которые не были членами ФРС, т.е. ФРС не видела необходимости в подавлении паники. В то же время крупные банки, которые до создания ФРС вмешивались в такую ситуацию, сочли, что защита их «меньших братьев» больше не входит в их обязанности. Более того, поскольку крупные банки были уверены в том, что ФРС при необходимости защитит их самих, то разорение мелких конкурентов, воспринималось ими, как нечто положительное.
Короче говоря, согласно Фридману и Шварц, вследствие институционных изменений и ошибочных доктрин банковская паника Великого Сжатия была гораздо более сильной и масштабной, чем это было бы обычно при экономическом спаде…
Позвольте мне закончить свое выступление, несколько злоупотребив моим статусом официального представителя ФРС. Я бы хотел сказать Мильтону и Анне: относительно Великой Депрессии. Вы правы, это сделали мы. Нам очень жаль. Но, благодаря Вам, больше мы этого не сделаем.» http://www.wnd.com/2008/03/59405/
Во-первых, обманул… Не прошло и десяти лет, как история повторилась. Не так трагично, как в первый раз, но примерно с тем же результатом. Тогда Рузвельт, воспользовавшись РУКОТВОРНОЙ депрессией, изрядно «социализировал» американскую экономику и общество, и сейчас Обама – которого многие в США прямо называют коммунистом – собирается, на волне последствий очень сильной, и опять-таки, на 100 % рукотворной рецессии, «фундаментально трансформировать Соединенные Штаты Америки».
Во-вторых, посмотрим, как коммунистоиды будут:
а) опровергать Фридмана и Бернанке (Ай, Моська! Знать она сильна, коль лает на слона…); и
б) делать это при помощи цитат из советско-российских курсовых/дипломных/кандидатских/ докторских работ по экономике, основанных на растиражированных измышлениях «официальных» экономистов, не стоящих и гроша по сравнению с выше процитированным признанием Бернанке.
(Отредактировано автором: 12 июля 2014 — 06:31)
Егоза2.2
Отправлено: 15 июля 2014 — 20:42
майор
Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014
Репутация: 4
[+]
Хотел написать это в той теме, где Каминский рассказывает о царских офицерах, перешедших на службу к большевикам, но потом подумал, зачем портить человеку настроение - он уже целую теорию выстроил о том, как они "приняли большевизм". То ли он им вообще понравился, то ли не очень понравился, но они смогли предвидеть "светлое будущее". В общем - приняли... А вот, что Троцкий по этому поводу пишет: Своим террором против саботажников пролетариат вовсе не говорит: «Я уничтожу вас всех и обойдусь без специалистов». Такая программа была бы программой безнадежности и краха. Разгоняя, арестовывая и расстреливая саботажников и заговорщиков, пролетариат говорит: «Я сломлю вашу волю, потому что моя воля сильнее вашей, и я заставлю вас служить мне»… Террор, как демонстрация воли и силы рабочего класса, является исторически оправданным, именно потому, что таким образом пролетариат смог сломить политическую волю Интеллигенции, усмирить специалистов различных категории и видов деятельности и постепенно подчинить их своим собственным целям в областях их специализации.
Из статьи Троцкого «Военные специалисты и Красная Армия», в газете «Известия» от 10 января 1919 г.
Я нашел этот текст на английском. На всякий случай привожу оригинал:
By its terror against saboteurs the proletariat does not at all say: "I shall wipe out all of you and get along without specialists." Such a program would be a program of hopelessness and ruin. While dispersing, arresting and shooting saboteurs and conspirators, the proletariat says: "I shall break your will, because my will is stronger than yours, and I shall force you to serve me." * * * Terror as the demonstration of the will and strength of the working class, is historically justified, precisely because the proletariat was able thereby to break the political will of the Intelligentsia, pacify the professional men of various categories and work, and gradually subordinate them to its own aims within the fields of their specialties.
Главный Швондер прямо написал, как именно он - т.е. русский пролетариат, ага))) - заставил некоторых Преображенских служить ему, но, тем не менее, некоторые современные "историки" продолжают рассказывать нам о том, что большевизм был кем-то там "принят"...
Alexis
Отправлено: 15 июля 2014 — 21:11
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Егоза2.2 пишет:
Хотел написать это в той теме, где Каминский рассказывает о царских офицерах, перешедших на службу к большевикам, но потом подумал, зачем портить человеку настроение - он уже целую теорию выстроил о том, как они "приняли большевизм".
Только Вы там так ничего и не поняли. Большинство из них "большивизм" как раз то и не приняли. Это был "брак по расчёту" с одной целью - выжить. И книга насквозь как раз пронизана социально-бытовой мотивацией, а не принятием "большевизма". ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Опер
Отправлено: 15 июля 2014 — 21:32
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Егоза2.2 пишет:
Несмотря на различные теории, поддерживаемые «официальными» экономистами, Великая Депрессия и ужасные страдания и лишения, пережитые Америкой, а впоследствии – и всем миром были вызваны никем иным, как Федеральной Резервной Системой.
На самом деле надо быть очень странным человеком (назовем это так чтобы модераторов не дразнить) чтобы сводить причины Великой Депрессии исключительно к действиям ФРС.
Причин было как минимум несколько, и действия ФРС отнюдь не были основополагающими.
Подробнее с этим вопросом можно ознакомиться хотя бы здесь
Заметьте что никакого отношения к трудам советских экономистов данная статья не имеет.
(Отредактировано автором: 15 июля 2014 — 21:33)
STiv
Отправлено: 15 июля 2014 — 21:48
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Егоза2.2 пишет:
Несмотря на различные теории, поддерживаемые «официальными» экономистами, Великая Депрессия и ужасные страдания и лишения, пережитые Америкой, а впоследствии – и всем миром были вызваны никем иным, как Федеральной Резервной Системой
1-А ФРС - не является продуктом капитализма?
2-Кризисы приключались и до появления ФРС и что вам не стоило писать, так валить вину на ФРС.
3-До появления ФРС США пережили 2 дефолта ( т.е. отказались платить по своим долгам) в т.ч. причины сего казуса- действия банковской системы.
Егоза2.2 пишет:
В книге «Монетарная история США » (A Monetary History of the United States) нобелевский лауреат экономист М. Фридман прямо обвиняет в этом ФРС.
Да он может и на коммунистов свалить, жаль только, что их не было в тот момент... Вам бы расширить малек представления об экономике, за счет изучения разных экономических теорий.
Егоза2.2 пишет:
Деятельность ФРС привела к сокращению количества денег на треть. Из каждых ста долларов, существовавших в 1929 году в виде бумажных денег, депозитов, наличности и валюты, к 1933 году осталось только 65. И в этом необычном коллапсе банковской системы с разорением примерно трети банков и с потерей сбережений миллионов людей, в этом упадке не было никакой необходимости.
И каким же образом сокращение оборота наличности и увеличение безналичного оборота ( требования налоговой службы того периода в целях легадизации доходов), подорвало и вызвало кризис? Вы хоть читайте историю внимательно. Раздутый спекулятивный пузырь на биржевом рынке стал причиной кризиса и разорение банков не по вине ФРС, а по причине того, что банки вели активные спекулятивные операции на бирже, и на момент взрыва банки потеряли до половины своих активов на спекуляциях.
Егоза2.2 пишет:
Как отметили Фридман и Шварц, до создания ФРС со вспышками банковской паники обычно справлялись сами банки,
Угу...наверно от того частота кризисов составляла 5-7 лет??? После создания ФРС частота кризисов уменьшилась. После кризиса 1910г следующий наступил в 1929 году, но т.к. он был системный ФРС ничего не мог сделать.....А дальше можете погуглить...с какой частотой западные экономики переживали кризисы....от 15 до 20 лет......
Научитесь объективно освещать такие тонкие вопросы истории- как экономические кризисы, тем паче, что ни одна современная теория не дает полного объяснения проблемам......
Далее, мой вученый друг, в науке есть принцып, что рабочей является та теория или гипотеза, с помощью которой можно осуществлять прогнозирование будущего.....Потрудитесь почитать прогнозы ряда монитористов относительно будущего мира...Как то там оптимизм не живет..... Да и в большей своей части прогнозы манитористов не осуществлялись...... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Егоза2.2
Отправлено: 15 июля 2014 — 22:34
майор
Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014
Репутация: 4
[+]
Опер пишет:
Егоза2.2 пишет:
Несмотря на различные теории, поддерживаемые «официальными» экономистами, Великая Депрессия и ужасные страдания и лишения, пережитые Америкой, а впоследствии – и всем миром были вызваны никем иным, как Федеральной Резервной Системой.
На самом деле надо быть очень странным человеком (назовем это так чтобы модераторов не дразнить) чтобы сводить причины Великой Депрессии исключительно к действиям ФРС.
Это Вы про Фридмана? Или про Бернанки? Или про обоих?)))
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » Разное » Пикник на обочине (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
