Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Волкон пишет:
У царского рубля в ГВ и такой поддержки не было , ибо уже не существовало самой страны,а он всё ходил и ходил по рукам.
Да пофиг что он ходил. Были и другие деньги. Например я видел купюры с надписью "Гоп кума ты не журись у Махно гроши завелись". Это валюта батьки Махно. Были и "керенки" и "николаевки" и "сибирки" и "воробьи" и "голубки". При этом ценность "николаевок" совершенно не была обеспечена экономикой страны, какая там экономика в стране где бушует гражданская война. Но оставалась надежда еще у граждан бывшей РИ, что вернуться старые времена и вот тогда, может быть, эти деньги и пригодиться. История показала, что не пригодились
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Тут вспомнился фильм "Окно в Париж",времён перестройки. И мне представаилась такая картина по аналогии с той, что в том кино. Просыпаемся мы с вами сегодня утром и не включая ТВ,идём на улицу с целью заполнить на два дня холодильник под завязку,ибо в нём уже образовались пустоты... Идём ,идём,поднимаем голову от того, что тревожно,что то звенит в пятке ахиллесовой. ГляДЬ,а на месте где стоял ещё вчера супермаркет висит лозунг здоровущий "Слава КПСС! Наша цель Коммунизм". БАХ и вы с копыт-солнечный инсульт с инфарктом.
А краем глаза ,падая вы видите как бабки с дедами подпрыгивают и орут:- "Кто не скачет-тот буржуй!" (Добавление)
Земляк пишет:
При этом ценность "николаевок" совершенно не была обеспечена экономикой страны,
Ну так и я вам о том же ,не была обеспечена экономикой,а ходили на доверии и по воспоминания о том "кровавом режиме".
Чего не скажешь о хождении советского рубля ,как только ,так тут же и он кончился вместе с СССР по всему пространству.
Земляк
Отправлено: 18 июня 2014 — 11:14
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Волкон пишет:
Земляк пишет:
При этом ценность "николаевок" совершенно не была обеспечена экономикой страны,
Ну так и я вам о том же ,не была обеспечена экономикой,а ходили на доверии и по воспоминания о том "кровавом режиме".
Чего не скажешь о хождении советского рубля ,как только ,так тут же и он кончился вместе с СССР по всему пространству.
Ну и какая она в таком случае "твердая" эта валюта? И давайте не будем эмоционально окрашивать историю. Типа "кровавого режима".
И рубль советский выходил из обращения года четыре. Сеть показывает, что последним от рубля отказался Таджикистан 10 мая 1995 года.
Арина пишет: Зашла на этот сайт случайно..Искала данные о своем погибшем дедушке.Думаю нашла то что нужно.. Интересный сайтЗарегистрироваться!
Егоза2.2
Отправлено: 18 июня 2014 — 18:36
майор
Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014
Репутация: 4
Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014
Репутация: 4
[+]
К одному давнему спору о межрасовых браках. Я утверждал, что они просто не могут не быть вредными для потомства с чисто биологической точки зрения. Что рожденные в межрасовом браке дети непременно будут менее здоровыми, чем расово чистые. И что если бы имелась соответствующая статистика, то она бы это подтвердила. Тогда такой статистики у меня под рукой не было. Оппонент утверждал, что такой статистики не не только у меня, но ее нет вообще, потому что такого просто не может быть. И что дети в межрасовых браках абсолютно ничем не отличаются от других детей, а зачастую даже превосходят их. Старая, в общем, тема...
Так вот - есть такая статистика:
Mixed-race adolescents showed higher risk when compared with single-race adolescents on general health questions, school experience, smoking and drinking, and other risk variables.
У подростков, являющихся детьми в межрасовом браке, наблюдается повышенный риск общего ослабления здоровья, низкой успеваемости, курения и употребления алкоголя по сравнению с подростками, оба родителя которых принадлежат к одной расе.
Правда, исследователи тут полагают, что все эти проблемы вызваны "стрессом социальной адаптации", но это вполне объяснимо. Иначе уж совсем неполиткорректно получилось бы.
Егоза2.2
Отправлено: 8 июля 2014 — 18:45
майор
Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014
Репутация: 4
[+]
Об американском сельском хозяйстве и его государственном субсидировании.
Немного правды после стиво-оперских фантазмов.
В той ветке, где это обсуждение началось, оно было флудом, специальную экономическую тему открывать не вижу смысла, поэтому размещаю этот материал здесь. Итак,
Во-первых, как говорится, знаете ли Вы, что 80% расходов по субсидированию сельского хозяйства в США идут на финансирование талонов на еду (food stamps)?
А во-вторых, из 17, 5 миллиардов долларов ежегодно выплачиваемых фермерам 80% получают самые состоятельные из них (численно составляющие 15-20 % от всех американских фермеров) http://www.ncpa.org/sub/dpd/inde...Article_ID=23971
Т.е. большую часть сельскохозяйственных субсидий получают не не мелкие семейные фермы, а «коммерческие фермы» со средним доходом в 200 000 долларов и стоимостью активов почти в 2 миллиона. Мало того, что «господдержка» оказывается не мелким, а именно крупным сельхозпроизводителям, так еще зачастую крупные фермы используют эти субсидии для скупки мелких ферм. Т.е. процесс укрупнения хозяйств является не естественным, а искусственным и практически напрямую финансируется правительством США.
Субсидирование производства пшеницы, хлопка, кукурузы, сои и риса (остальные культуры практически не субсидируются) было призвано защитить фермеров от снижения цен на эти продукты. Фактически субсидирование еще больше снижает цены на них, поскольку фермеры увеличивают посевы субсидируемых культур, чтобы получить гарантированный доход. Возросшее производство ведет к снижению рыночной цены, на основании чего фермеры получают еще большие субсидии. Например, в 1996 гарантированный государством минимум цены на бушель (мера объема, около 35 литров) соевых бобов увеличилась с 4,92 до 5,26 долларов, в результате фермеры засеяли соей дополнительно 8 миллионов акров, что в течение следующих двух лет привело к снижению цен на сою на 33%. Даже Министерство сельского хозяйства США признало, что субсидии провоцируют увеличение производства субсидируемых культур. Причем рыночный спрос в такой ситуации фермеров интересует совсем не сильно. Они производят продукцию не столько для ее реализации на рынке, сколько для получения государственных субсидий. Субсидии для защиты от понижения цен – увеличение производства субсидируемых культур – перепроизводство и понижение спроса - еще большие субсидии. Кроме этого, субсидирование работает довольно странным образом: правительство устанавливает минимальный уровень цен и доплачивает фермерам разницу между этим уровнем и ценой их продукции. Однако, фермеры получают такую компенсацию не по отношению к фактической цене реализации, а по – внимание – рыночной цене на продукцию в любой день года на их выбор. В результате нередки такие случаи: в 2005 году установленный минимум цены на бушель кукурузы в штате Иллинойс составил 1,98 доллара. В сентябре рыночная цена на кукурузу упала до 1,52 доллара, и местные фермеры получили субсидию в размере 0,46 доллара на каждую бушель. В январе следующего года (время фактической продажи кукурузы) цена на нее составляла 2,60 доллара за бушель. Возврата субсидий, естественно, никто не потребовал.
А параллельно с субсидированием (и увеличением) производства для одних фермеров американское правительство, с другой стороны, платит другим фермерам за обязательство не обрабатывать свою землю (40 миллионов акров в год). Эта полная экономическая бессмыслица имеет место только по политическим причинам.
Распределение сельскохозяйственных субсидий в США – отдельная песня. Субсидии умудряются получить даже компании, входящие в список Fortune 500. Например, такие как Chevron Texaco. Наверное, они обосновывают это своими затратами на рекультивацию земли и защиту окружающей среды, но с какой стати это должно финансироваться налогоплательщиками? У нефтяной компании собственные средства есть, и не маленькие. Также сельскохозяйственные субсидии получают такие трудящиеся в поте лица фермеры, как Давид Рокфеллер (553 782 долларов), Тэд Тернер (206 948 долларов) и – внимательно следите за руками – конгрессмены, голосующие за субсидирование сельского хозяйства (в материале по ссылке приведены некоторые фамилии).
Субсидируется, как было сказано выше, производство только пяти сельскохозяйственных культур. В то время как производство фруктов, овощей, скота и птицы (а все это составляет в совокупности две трети всего сельскохозяйственного производства) не субсидируется практически вообще. При этом не наблюдается ни разорения фермеров, занятых в этих секторах агробизнеса, ни резких колебаний цен на эту продукцию.
Таким образом, при полном отсутствии экономической необходимости в государственном субсидировании, оно еще и оказывает негативное влияние на налогоплательщиков, потребителей и мелких фермеров, поскольку ведет к общему повышению цен, увеличению налогового бремени и вытеснению из агробизнеса мелких фермеров, которые не получают практически никаких субсидий, но в наибольшей мере страдают от вызванных субсидированием рыночных «искажений» вследствие нарушения нормальной взаимосвязи между спросом и предложением. http://www.heritage.org/research...-and-farmers-too
А здесь можно почитать (на английском) о нецелевом использовании сельскохозяйственных субсидий. Оказывается, огромное количество получателей таких субсидий проживают (по крайней мере – зарегистрированы) в центральной части крупнейших американских городов. http://www.openthebooks.com/asse...ig_Dogs_2013.pdf
И еще на эту же тему – о мошенническом по сути (хотя формально – вполне законном) злоупотреблении сельскохозяйственными субсидиями. http://sustainableagriculture.ne...ation-Reform.pdf
Несмотря на ограничение существовавших ранее так называемых «прямых выплат» субсидий суммой в 40 000 долларов (80 000 для супружеской пары), одна ферма в Индиане получила субсидии в размере свыше 375 000 долларов, ни один из которых не попал тем, кто фактически обрабатывал землю на этой ферме. Субсидию – по-нашему говоря – распилили 7 компаний и 4 физических лица. Другая ферма в Миссисипи – 440 000 долларов, и опять фактически занятые на ферме люди не получили ни цента. Деньги ушли 6 «партнерам» и 5 их супругам. Ферма в Луизиане получила 650 000 долларов – на счета 16 человек, организовавших между собой несколько компаний с ограниченной ответственностью, и 4 супруг этих людей. Все это было возможным благодаря тому, что соответствующий закон позволял выплачивать подобные субсидии людям, которые либо проработали на ферме не менее 1000 часов, либо «участвовали в ее управлении». Огромные суммы выплачивавшиеся таким «участникам в управлении» раздували затраты на сельскохозяйственные субсидии, хотя к сельскому хозяйству все это никакого отношения не имеет.
STiv
Отправлено: 9 июля 2014 — 09:11
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Егоза2.2 пишет:
Об американском сельском хозяйстве и его государственном субсидировании.
Немного правды после стиво-оперских фантазмов.
А теперь для ликвидации малограмотности доморощенных нациков. Бюджетное субсидирование сельского хозяйства США
Прямое воздействие государства на сельскохозяйственное производство осуществляется в США по следующим направлениям: стимулирование развития инфраструктуры и производства продукции сельского хозяйства; поддержание доходов сельских товаропроизводителей; субсидирование сельскохозяйственной науки и внедрение ее достижений в практику; защита земельных и водных ресурсов страны.
Прямое государственное субсидирование сельскохозяйственного производства США характеризуется в американских законодательных актах как эффективный путь его стимулирования и стабильного развития в условиях рыночной экономики. В 1995 г. федеральные расходы на эти цели составили 62 млрд. долл., а всего за 15 лет (1980 – 1995 гг.) было направлено 784 млрд. долл. бюджетных средств, в том числе за последние пять лет – почти 300 млрд. долл.
На протяжении уже 75 лет правительство США использует механизм регулирования посевных площадей страны за счет средств государственного бюджета. Экономический смысл этих расходов – от государственных дотаций крупным хозяйствам до прямых государственных инвестиций в развитие сельскохозяйственных ресурсов страны.
В начале 80-х был введен в действие несколько другой механизм поддержания доходов фермеров: правительство объявило о предоставлении дешевого государственного кредита каждому фермеру, который согласится не продавать на рынке собранный им урожай в течение девяти месяцев. Величина кредита определялась исходя из объема ожидаемого урожая и установленной конгрессом фиксированной цены для каждого продукта. По прошествии девяти месяцев фермер мог либо продать свой урожай кукурузы на рынке (если рыночная цена оказывалась выше фиксированной), либо оставить его в распоряжении правительства (если рыночная цена была ниже фиксированной). В итоге сглаживались резкие сезонные колебания цен (особенно в период сбора урожая), фермеру гарантировался стабильный доход по фиксированным ценам, а у правительства появилась дополнительная возможность регулировать объем производства, выдвигая определенные условия (например, в области использования посевных площадей) при предоставлении фермеру кредита. По официальным данным, правительственные расходы на эти цели составили за 1980-1995 гг. 251 млрд. долл., в том числе за пять кризисных лет (1982 – 1987 гг.) – 112 млрд. долл.
Данный механизм не лишен и существенных недостатков. Прежде всего, государственные расходы на нужды сельского хозяйства стали стремительно расти. Но главное – многие фермерские хозяйства, участвующие в этих программах, перестали заниматься сбытом своего урожая, а начали оставлять его в распоряжении правительства. В итоге в стране накопились огромные государственные запасы продовольствия. Практически это означало, что к огромным расходам на закупку у фермеров сельскохозяйственных излишков у государства прибавились еще расходы на их хранение и продажу.
Бюджетное финансирование НИОКР и услуг по внедрению достижений науки и техники в сельское хозяйство составляет дополнительные выплаты правительства в эту сферу (помимо общих расходов на науку и технику в стране). За последние 15 лет на эти цели был израсходован 31 млрд. долл., в том числе за пять лет с 1991 г. – 12,7 млрд.
Расходы на продовольственную помощь населению, т.е. закупки за счет федерального бюджета сельскохозяйственных продуктов и распределение их среди беднейших жителей, стали ныне самой важной формой косвенной поддержки сельского хозяйства страны. В рамках 16 государственных программ правительство закупает у фермеров их продукцию и организует бесплатное питание детей, кормящих матерей, школьников, пенсионеров и многих других категорий населения, чьи доходы находятся на грани прожиточного минимума. Всего за 15 лет на эти цели было израсходовано 360 млрд. долл., в том числе за последние пять лет – 173 млрд.
Первое. Социально-экономический смысл принятых в 1985-1996 гг. конгрессом США законов свидетельствуют о том, что государственное субсидирование сельского хозяйства страны рассматривается как эффективный и действенный способ его стимулирования и стабильного развития в условиях рыночной экономики.
Второе. В середине 90-х годов в США действовало 50 государственных программ в сфере сельского хозяйства и продовольствия. Фактически эти государственные программы представляют собой единый, наиболее значительный и дорогостоящий комплекс мер правительственного регулирования национальной экономики. На его выполнение в 1986-1995 гг. было израсходовано 547 млрд. долл. бюджетных средств, т.е. в среднем тратилось по 55 млрд. в год. Об экономической значимости этих расходов можно судить исходя из того, что они соответствуют 4,5% всех расходов федерального бюджета США, эквивалентны 27% годичной стоимости сельскохозяйственной продукции страны, равноценны предоставлению ежегодной государственной субсидии в размере 410 долл. на каждый гектар пашни.
Третье. Результативность государственных сельскохозяйственных программ США достаточно высока. В частности, их реализация позволила федеральному правительству решать актуальные проблемы кредитования сельского хозяйства на разных этапах его развития; регулировать посевные площади страны исходя из учета конъюнктуры рынка, перераспределять эти площади между отдельными видами их применения; поддерживать (хотя и в ограниченных рамках) уровень производства и доходов сельского хозяйства путем его прямого и косвенного субсидирования; сглаживать социальные противоречия рыночной экономики, предоставляя государственную продовольственную помощь беднейшим льготным слоям населения страны.
Четвертое. Министерство сельского хозяйства остается одним из самых крупных управляющих органов федерального правительства США. Реорганизация министерства сельского хозяйства в 1994 г. проведена для того, чтобы привести его обязанности и структуры в полное соответствие с новой сельскохозяйственной стратегией страны, вытекающей из положений законов 1985, 1990 и 1996 гг., а также и выполнения 50 государственных программ в этой области.
Уважаемый! хватит хрень пороть. Ваше совершеннор тупое и безграмотное отрицание того, что государство ( в данном случае США) набором различных механизмов - занимается регулированием с\х производства, самого рынка, помощи производителю, регулированию цен на рынке с\х продкуции - даже не смешно. Совершенно тупое упрямство вас не красит. А только подчеркивает совершенное не понимание реалий в мире.
Никакого дикого и свободного рынка в мире давно нет, он есть только в головах не образованных фантазеров. Во всех развитых экономически странах - государство давно вмешивается и регулирует рынок. На рынке правят бал монополии.....про исследования швейцарцев вам напомнить? 1500 тыс семей в мире контролирую все крупнейшие сферы рынка. Причем все эти семьи связаны между собой либо родственными связями либо прямым и косвенным участием в бизнесе. Т.е. они все между собой партнеры......
Учите вы мат часть ради бога, сколько можно нести откровенно безграмотную хрень.
(Отредактировано автором: 9 июля 2014 — 09:12) ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Волкон
Отправлено: 9 июля 2014 — 17:59
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
STiv пишет:
В итоге в стране накопились огромные государственные запасы продовольствия. Практически это означало, что к огромным расходам на закупку у фермеров сельскохозяйственных излишков у государства прибавились еще расходы на их хранение и продажу.
Ну вот, что и требовалось доказать. Вы хоть поняли что сами запостили,или евренацикам того не дано. Сечёте вы себя часто и постоянно, как та унтерофицерская жена,переселенец вы наш неметный....
STiv
Отправлено: 9 июля 2014 — 18:20
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Волкон пишет:
Ну вот, что и требовалось доказать
Что дошло? так поздо?
Волкон пишет:
Вы хоть поняли что сами запостили,или евренацикам того не дано. Сечёте вы себя часто и постоянно, как та унтерофицерская жена,переселенец вы наш неметный..
Для шизофреников объясняю. Это значит что ГОСУДАРСТВО активно вмешивается в сельхозпроизводство и скупает в разных формах продовольствие для стабилизации рынка. Т.е. через создание запасов регулирует ситуацию на рынке.И не зависимо от того, перепроизводство это или недопроизводство - создает запасы и занимается перераспределением продуктов среди населения, т.е. ведет социальные программы. ДЛЯ гусских педгиотов, уточняю, ваш дружбан трендел, что в америке чистый рынок и государство не вмешивается в рыночные отношения. Вы зря выступили- лишний раз скинули метан и опозорились.
Педгиот- может мозгов хватит ответить на вопрос который вам задал? Относительно кол-ва мех средст в сельском хозяйстве в США и РИ в 1860 годе? Мозгов хватит? Вот вам лучше рот то не открывать.......
Вы нарушили соглашение, которое сами и предложили...... Отстой......даже 2 дней не стерпели....диагноз на лицо....... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Егоза2.2
Отправлено: 9 июля 2014 — 19:26
майор
Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014
Репутация: 4
[+]
STiv пишет:
Бюджетное субсидирование сельского хозяйства США
http://murzim.ru/nauka/selskoe-hozjajstvo/23993-byudzhetnoe-subsidirovanie-selskogo-hozyaystva-ssha.html
Как обычно, ни одной ссылки на источники. П...еть - не мешки ворочать...
STiv пишет:
Учите вы мат часть ради бога, сколько можно нести откровенно безграмотную хрень.
Сколько можно п...еть, Стив? Или Вы тоже - "скорее ср.ать брошу..."?
Про то, что хуцпа зашкаливает я даже не говорю. Как стивам без хуцпы...
Но, Маркс с ним, со Стивом. Мне недавно в сети сообщение попалось, что какая-то американская газета, вроде бы Крисчен Сайенс Монитор, взяла интерьвью у некоего Дугина по поводу событий на Украине. Во-первых, этот Дугин там называется "ультранационалистом" и одновременно с этим - "евразийцем", что есть вещи несовместные. Во-вторых, Дугин (типа ультранационалист) там назван чуть ли не главным идеологом или философом Кремля, что не менее удивительно, особенно если вспомнить, кто у нас сидит в Кремле, и что это существо совсем не так давно говорило о национализме. В-третьих, Дугина некоторые на Западе называют Putin's Rasputin, что довольно "прикольно" само по себе, и сразу напрашиваются исторические параллели. В-четвертых, что самое важное, этот ультранационалист-евразиец вроде как призывает Путина начать войну с Украиной, поскольку-де все равно все к этому идет, и чем позже начать, тем хуже будет.
Никто подробностей не знает? А то все это как-то, по-моему, уже за гранью конца здравого смысла...
(Отредактировано автором: 9 июля 2014 — 19:28)
STiv
Отправлено: 9 июля 2014 — 19:39
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Егоза2.2 пишет:
Как обычно, ни одной ссылки на источники. П...еть - не мешки ворочать...
окуеть..за языком следите...братан...пока метан пускаете именно вы.....
Второе. Вам ссылку на статью привели.
Третье.
Мозгов не хватает погуглить? вы даже уровня студентов экономического ВУза 3 курса осилить не можете.....
Егоза2.2 пишет:
Сколько можно п...еть, Стив? Или Вы тоже - "скорее ср.ать брошу..."?
Какой вы милый...вы еще и ср....те???
мат часть учите.....бездарь....элементарны х вещей не знаете, тоже мне горе политик.....
Егоза2.2 пишет:
Про то, что хуцпа зашкаливает я даже не говорю. Как стивам без хуцпы...
Еще один гусский педгиот...... Обрезание давно делали?
Егоза2.2 пишет:
Во-первых, этот Дугин там называется "ультранационалистом" и одновременно с этим - "евразийцем
да мне похер, кто он это вы ярлыки туда сюда вешаете.....Если вы лезете в предметы в которых не хрена не понимаете, вы хоть прежде чем метан спускать подучитесь малек...Мало того. что мозг не работает, так еще лезете с идиотскими коментариями-горе эконом...мля...учите мат часть......страдалец.
Короче, господа нацики!!!! Чето с аргументами у вас туговато, как в прочем и с серым веществом в черепной коробке. Опровергнуть можете? Тогда нехрен воздух портить..... (Добавление) Егоза2.2
Для ******......привожу ссылки на работы студентов, мля..когда же вы хоть что то учить будете......дети и те знают азы экономики.....вот долбанные маргиналы не знают не хрена....
Далее.
1978 год ознаменовался принятием закона Хэмфри-Хокинса о полной занятости и сбалансированном росте, признававший необходимость большего централизованного планирования, контроля над ценами и т.д. для борьбы с инфляцией, придав борьбе с безработицей приоритетное, даже перед инфляцией, значение. (Добавление) Егоза2.2
И на последок.....из учебных азов по экономике....для *****. Модели государственного регулирования экономики и экономической политики
Американская модель государственного регулирования экономики
Американская модель управления построена на системе всемерного поощрения предпринимательской активности, обогащения наиболее активной части населения. Для уменьшения социальной напряженности малообеспеченным группам населения обеспечивается приемлемый уровень жизни за счет частичного перераспределения национального дохода. Задача достижения «социального равенства» здесь вообще не ставится. Эта модель основана на социально-культурных особенностях нации – массовой ориентации на достижение личного успеха, а также на высоком уровне экономического благосостояния. Таким образом, в американской экономике государство играет важную роль в утверждении правил экономической игры, развитии образования, регулировании бизнеса.
Немецкая модель государственного регулирования экономики
Преобразование экономики по немецкой модели исходит из того, что в центре государственных преобразований находится человек с его интересами и заботами (как свободная личность), сознающая свою ответственность перед обществом. Концепция свободного рынка исходит из того, что выполняя определенные функции, человек извлекает пользу для себя, для семьи и своей социальной группы, каждый работает тем лучше, чем очевиднее результаты материального и духовного благосостояния. Государство не стоит в стороне от проблем общества: оно всемерно способствует развитию конкуренции, созданию условий для плодотворного предпринимательства, а также формирования такого «рыночного хозяйства», которое социально защищает население.
Польская модель государственного регулирования экономики
Польская модель также представляет большой интерес (вариант «шоковой терапии»). Он готовился заранее и уже в 1982 г. на рынке стали доминировать договорные цены, которые в указанный период непрерывно росли (особенно на продукты питания). Первые месяцы реформы вызвали шок у населения, поскольку произошло резкое падение уровня жизни населения (в свое время этот вариант реформ Лех Валенса назвал «бандитским»). Основное отличие модели «шоковой терапии» состоит в осуществлении реформ в условиях кризиса экономики (рост цен, инфляция, иностранная задолженность, снижение темпов экономического развития).
Французская модель государственного регулирования экономики
Французская система государственного регулирования характеризуется большим разнообразием экономических инструментов хозяйствования: стратегическое планирование, стимулирование конкуренции, регулирование объемов производства, гибкая система налогообложения. Особенность модели – стратегическое планирование и рыночный механизм. Система государственного регулирования экономики Франции прошла несколько этапов своего развития: от жесткого государственного регулирования до индикативного планирования (прогноз, рекомендации) при сочетании государственного и частного бизнеса (и равном подходе к планированию). Французская модель исходит из того, что рынок сам по себе не решает многих проблем (особенно – удовлетворение нужд общества, которые имеют большое значение для будущего страны). В этих условиях государство регулирует цены на продукты питания, жилье, медицинскую помощь, товары и услуги, имеющие большое социальное значение. Планирование проводится Генеральным комиссариатом по разработанным заранее планам. Открытый характер французской экономики делает возможным широкий доступ иностранным фирмам на внутренний рынок. В основе ценообразования лежат три фактора: инфляция, конкуренция, баланс между спросом и предложением на потребительском рынке.
Шведская модель государственного регулирования экономики
Шведская модель представляет собой социал-демократический вариант экономического и общественного развития, главной целью которого является улучшение жизни людей. Швеция – капиталистическая страна, однако она доказала, что в этих условиях можно обеспечить «богатый социализм» с высоким уровнем и качеством жизни. Начало создания модели относится к 1932 г., когда социал-демократическая партия стала самой крупной и влиятельной силой страны. Элементы социализма есть во многих других странах, но именно здесь они имеют ярко выраженный характер. Теоретической основой данной модели является функциональный социализм без национализации средств производства с сохранением основных средств производства в личном владении. Шведская система характеризуется энергичным участием государства в обеспечении экономической стабильности и перераспределении доходов. Сердцевиной этой системы является социальная политика государства, подкрепленная высоким уровнем налогообложения. Здесь относительно невелики различия в доходах населения при общем высоком уровне его социального обеспечения.
Южнокорейская модель государственного регулирования экономики
Южнокорейская модель государственного регулирования сочетает в себе план и рынок и представляет собой систему жесткого государственного планирования и рыночного механизма. Буквально за 1 год были приняты необходимые законы, регулирующие экономику: приватизация собственности; регулирование внешней торговли; контроль за ценами на товары и услуги, изменение курса валюты, продолжительности рабочего дня. В стране действует формула: «Малый бизнес – движущая сила экономического роста». Частный сектор отдан во власть рынка. На себя государство взяло те отрасли экономики, которые были «неподъемными» для частного сектора, так как требовали больших первоначальных капитальных вложений: производственная и социальная инфраструктура; энергетика; добывающая промышленность; тяжелое машиностроение.
Японская модель государственного регулирования экономики
Целями японской концепции государственного регулирования являются: мобилизация сознания людей на постоянное повышение производительности груда и на этой основе – снижение себестоимости продукции, резкое повышение ее конкурентоспособности на мировом рынке при некотором отставании уровня жизни населения от темпов роста производительности труда. При этом показательно имущественное расслоение населения, которое чаще всего игнорируется государством. Японская модель экономики отличается развитым планированием и координацией деятельности правительства и частного сектора. Планы представляют собой государственные программы (рекомендательного характера), ориентирующие отдельные звенья экономики на выполнение общенациональных задач.
(Отредактировано автором: 9 июля 2014 — 20:06) ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Егоза2.2
Отправлено: 9 июля 2014 — 20:16
майор
Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014
Репутация: 4
[+]
STiv пишет:
Егоза2.2 пишет:
Как обычно, ни одной ссылки на источники. П...еть - не мешки ворочать...
Вам ссылку на статью привели.
В этой статье много написано про американское сельское хозяйство, но НЕТ НИ ОДНОЙ ССЫЛКИ на американские источники. Один стив врет, как дышит, а другой цитирует первого и говорит: "А я ссылку привел..."
По Вашим меркам это, может быть и умно, а по моим - хитрожопо и не более того.
STiv пишет:
Мозгов не хватает погуглить?
Да я не то что погуглил, я по-yahoo-ил весьма изрядно. Я если пишу про США, я пишу по американским же источникам. А Вы в качестве аргумента (подумать только!) приводите какие-то курсовые работы студентов, которые даже английского языка не знают, как впрочем и Вы, что не мешает ни им, ни Вам рассуждать об американской экономике....
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » Разное » Пикник на обочине (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
