Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
1
1

Загрузил Нагинак
(07-04-2015 10:43:17)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Женщина и война
Женщина и война

Загрузил foma
(22-02-2016 06:31:51)

Комментарий: Может, Люгер артилл. модель? Длина ствола 203 мм.
Американская  атомная подводная лодка   во льдах
Американская атомная подводная лодка во льдах

Загрузил egor
(28-10-2016 01:13:18)

Комментарий: Как в кино:- "Подводная лодка в степях Украины.."
Эко его долбануло!!
Эко его долбануло!!

Загрузил STiv
(10-12-2018 22:06:47)

Комментарий: Да нет... "Тигр". У "Пантеры" маска пушки совсем другая...




 Страниц (6): « 1 2 3 4 [5] 6 »   
> Пехота огня не ведёт... , Слабая тактическая подготовка пехоты КА
МАГАЗИНЕР Пользователь
Отправлено: 19 июня 2016 — 20:24
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011  
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25




 БЧраз пишет:
В период Финской войны прозвучал первый серьезный "звоночек"

Да скорее вовсю "звякало" даже ранее - на Хасане:
отчёт штаба ОКДВА от 18 мая 1937 г. так отозвался о своей пехоте - "совершенно отсутствуют навыки и практические сноровки в искусстве ведения ближнего боя".
4 округа - Московский, Белорусский, Калининский и Харьковский - имели "неуд" по огневой подготовке:
в Московском ВСЕ инспектируемые части получили его и по винтовке, и по ручному со станковым пулемётам;
в Белорусском из более чем 180 гранат, метаемых младшими командирами, не разорвалось почти 50% - забыли дёрнуть чеку или вставить правильно запал.
 БЧраз пишет:
Проблема тут была не только в отсутствии желания "почистить винтовочку перед сном", но и в элементарном отсутствии ... ветоши и смазки ( была ли такая статья снабжения в КА и насколько она выполнялась?)

Так оно и было.
А выполнялась примерно таким образом - причём, даже не в 41-42м, а на третьем году войны:
"4. Оружие к ночной стрельбе не подготовлено.
Смазочного материала в подразделениях выдается мало, в результате есть ржавое оружие.
Огонь пехотного оружия, как правило, только фронтальный, плотность 2-4 пули на погонный метр.
Оружие по рубежам не пристреляно, ориентиров для ведения огня нет..."

 fan1945 пишет:
Вспоминается (МАГАЗИНЕР,
уж поверьте на слово) описание второй зимы. Немцы на льду разделяющей реки устроили хоккейную площадку и
регулярно на глазах наших наблюдателей устраивали матчи...Пехота и артиллеристы наблюдали. Не стреляли!?
Попель описывает, как их мехкорпус сменял (? точно не помню) стрелковую дивизию где-то на спокойном участке. Так это было ПЕРЕМИРИЕ, а не война. Свободно, на глазах, в пределах стрельбы из винтовки, пулемета передвигались немцы. Огня не открывали, чтобы не "раздражать", не вызывать ответного обстрела.... Комдив завел подсобное хозяйство и был крайне недоволен,
когда танкисты начали проявлять активность....

У В. Успенского в 2-й книге "Неизвестных солдат" красочно описан такой эпизод - на войне не всегда стреляют друг в друга.
Это не тот случай, о которых удивлялся Рокоссовский и другие.
 fan1945 пишет:
ИМХО. Проблема - "пехота огня не ведет ..." много сложнее и шире.... Важнее, видимо, "люди".....

Уж, конечно, не "техника":
"...Установлено также, что при наличии на батальонном пункте боепитания 57 300 винтовочных патронов, во взводах ручные пулемёты не имеют патронов даже по одному полному диску. Аналогичное положение с боеприпасами у станковых пулемётов..."
Занимательно даже в плоскости одной стороны вопроса - которая "люди":
 fan1945 пишет:
Приказы, которые цитирует МАГАЗИНЕР, ведь не указывают
причин!!? Только резюмируют наблюдения проверяющих/наблюдающих.

Указываются и причины в этих приказах:
"Перечисленные выше вопиющие факты имеют место потому, что командир роты.... и командир батальона... вопросами создания неприступной обороны всерьёз не занимаются и преступно, халатно относятся к своим прямым обязанностям.
Эти командиры забыли, что Родина поручила им оборонять нашу священную землю.
Эти факты стали возможны ещё и потому, что командир полка... и начштаба... не контролируют работу своих подчинённых, не предъявляют твердой требовательности в выполнении своих приказов".

Ну, понятно, что одни начальники "не занимаются и халатно относятся", а другие не "контролируют и не предъявляют" - в общем, нормальный ход вещей: ну не самим же им лежать в окопе у пулемёта без патронов... Хорошо
Это, по крайней мере, понятно и объяснимо: но вот почему взводные пулемётчики не сходили к старшине за БК и не наколотили его в магазины - это вопрос... Однако
Они что, не боялись остаться во время боя у пустого пулемёта?
На что рассчитывали и надеялись? Авось и так пронесёт? Командиру по-фиг, а немец мимо пройдёт..?
Или - чем меньше стреляешь, тем дольше проживёшь?:
 fan1945 пишет:
Огня не открывали, чтобы не "раздражать", не вызывать ответного обстрела....

(Отредактировано автором: 19 июня 2016 — 21:18)
-----
Se non e vero - e ben trovato!


 
email

 Top
> Похожие темы: Пехота огня не ведёт...

Выжить!
Методики выживания в экстремальных условиях; способы добычи еды, огня, воды; способы оборудования жилища или укрытий от непогоды; психофизиология выживания.

Фильм "Тихий океан" (The Pacific)
Будни морской пехоты.

Пехота - основа из основ.

Начальная военная подготовка перед ВОВ

Панцирная пехота

оборонительные средства пехоты 16-18вв ( рогатки, фашины и т.п. )
как это выглядело и применялось

fan1945 Пользователь
Отправлено: 4 июля 2016 — 12:16
Post Id


полковник





Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 48




ИМХО1 Уже после ПМВ роль пехоты значительно изменилась в сторону уменьшения в создании "огня".В войнах ВМВ, до
"Барбароссы", основную работу выполнили подвижные соединения. Пехота часто и противника не видела....
Собственно, новая война требовала от пехоты её главного назначения - стать ногами на завоеванную территорию....А воевать должны были артиллерия, танки, самолеты, ну и мотоциклисты...
Кино-мощное "оружие". Ровно как сейчас часть форумчан ссылается на фильмы, как доказательство соображений, так
ИМХО и в 1940/41 робятушки из РККА использовали киношные "тактические приемы". Про трактористов-танкистов....
Кино показало непобедимую мошь советских танков и пехота (справедливо?) не видела надобности лезть под огонь,
если за них эту "работу" должны выполнить бронированные машины. Справедливо ?
Немцы ведь и в Курской битве использовали танки в первой линии.... А ведь советское комндование до конца войны
использовало пехоту для ПРОРЫВА обороны - самой тяжелой, самой кровавой "работы". И идеальным считался ввод
танковой армии в "чистый" прорыв...
Конев в "45", или где еще писал, что его не раз обвиняли в том, что он вводил танковые части в бой, до окончательного
прорыва обороны. Он считал, что это странно, что безбронная пехота вынуждена "прокладывать дорогу" танкам..... Я
полностью разделяю его мнение...

Поэтому, "пехота огня не ведет" МНЕ и понятно, и обьяснимо. Даже залп батальона пехоты не заменит залпа артбатареи.... У каждого своя работа, свое место, своя задача. И ежели у тебя нет средств для пехотного оружия, то ни
винтовка, ни ПП их не заменят... Посему требования не очень-то обоснованы.
Хуже другое. Что оружие находилось в непотребном состоянии. Нечищеное и даже неисправное. Но и это частично
обьяснимо. Потери в пехоте были настолько велики, что вновь поступающее пополнение выходило из строя (часто) даже
не успевая занятся оружием... Сейчвс боль как-то поутихла... Но сводки состояния пехотных полков потрясают.....
28 гв.СД 22 ноября 1943.г строевая записка 89 СП - стрелков 18, пулеметчиков 20, автоматчиков 24, разведчиков 20, минометчиков 25, артиллеристов 63. Станковых пулеметов 4, ручных 3, минометов 82-мм 6, 120-мм 1, пушек 45-мм 3,
ПТР 1. эТО В СЕНТЯБРЕ ПОЛНОСтЬЮ пополненная дивизия.
 
email

 Top
МАГАЗИНЕР Пользователь
Отправлено: 7 июля 2016 — 00:08
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011  
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25




 fan1945 пишет:
Кино показало непобедимую мошь советских танков и пехота (справедливо?) не видела надобности лезть под огонь,
если за них эту "работу" должны выполнить бронированные машины. Справедливо ?

А то! Хорошо
Уже писалось, что некто Трубников - генерал-майор и замкомандующего фронтом - тоже так заявлял: "Дело не артиллерии, всех огневых точек не подавишь. Артиллерия своё дело делает, прижимает противника к земле, а вот пехота в это время не подымается и в наступлении не идёт..."
Плохая им досталась пехота - никак не хотела подставлять свои головы под неподавленные МГ.
 fan1945 пишет:
Немцы ведь и в Курской битве использовали танки в первой линии....

Попробовали - в первый день.
И далее шли только по предварительно расчищенным сапёрами проходам через мины.
 fan1945 пишет:
А ведь советское комндование до конца войны
использовало пехоту для ПРОРЫВА обороны - самой тяжелой, самой кровавой "работы". И идеальным считался ввод
танковой армии в "чистый" прорыв...

Считался-то он, конечно, считался...вот только когда такой "идеал" случался-то?
Через месяц после КД кровью умылась 4-я ТА в "Кутузове".
 fan1945 пишет:
Посему требования не очень-то обоснованы.

Ну вот и Рокоссовскому отлетело! Хорошо
И поделом - а то ишь каков: выгонял свою пехоту под пулемёты даже заградотрядами! Жаль помер, а то б сейчас Вы ему разъяснили... Хорошо
 fan1945 пишет:
Сейчвс боль как-то поутихла...

Можно только порадоваться такой анестезии.
Но это у кого как...
-----
Se non e vero - e ben trovato!
 
email

 Top
Стас1973 пишет: Зашел случайно, искал ответ по тактике танков на 1941 г. Очень нравится атмосфера на форуме и эпичность некоторых форумчан. Троллей нет. Только - Личности.
Особое и отдельное спасибо админам.
Зарегистрироваться!
fan1945 Пользователь
Отправлено: 7 июля 2016 — 04:03
Post Id


полковник





Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 48




МАГАЗИНЕР

За Вашим сарказмом я как-то не уловил - Вы все случаи ВОВ "..пехота огня не ведет" сводите к нежеланию воевать ? Или только случаи, когда рядовые рассматривали их как простое убийство?
Хочу напомнить, что РККА в виде "сырого" солдатского материала всегда была нестойкой Это и
"Хасан" и "Халкин Гол", но и "зимняя война". Естественно и ВОВ. Я бы добавил и ПМВ - именно запасные
и были активными "рэвОлюционерами"...
О нестойкости размышляет и К.Симонов. Он рассматривал оборону в окружении немцев и наших....
Нигде советские войска, УВЫ, не оказались стойкими.... (исключение Севастополь. Хотя там, как и в
Сталинграде был свободный фланг, через который постоянно шла подпитка окруженных).
И примеров тому масса. Горбатов (что на памяти) описывает июль 1941 - как откровенно бежали, даже
не видя противника. Чуйков описыват отступление РККА в "излучине Дона" летом 1942.
Даже среди красноармейцев в 1941 был в ходу термин "драп". Что делали - Драпали!
Так что были ситуации, когда НУЖНО было использовать Заградотряды. Увы !. Пожалев здесь и этих, часто под смертельный удар подставляешь других... Так что Я, камень в Роккосовского бросать бы не
стал...
 
email

 Top
МАГАЗИНЕР Пользователь
Отправлено: 7 июля 2016 — 22:25
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011  
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25




 fan1945 пишет:
Даже среди красноармейцев в 1941 был в ходу термин "драп". Что делали - Драпали!
Так что были ситуации, когда НУЖНО было использовать Заградотряды. Увы !. Пожалев здесь и этих, часто под смертельный удар подставляешь других... Так что Я, камень в Роккосовского бросать бы не
стал...

И то слава Богу! Улыбка
Тем более, что РоКоссовский использовал заградотряды несколько "обратным" способом - т.е. не для предотвращения "драпа" в тыл, а для направления своих солдат НА противника: "...силой оружия", как было сказано.
В отдельной теме о этом полководце данный тезис был подробно описан.
 fan1945 пишет:
За Вашим сарказмом я как-то не уловил - Вы все случаи ВОВ "..пехота огня не ведет" сводите к нежеланию воевать ? Или только случаи, когда рядовые рассматривали их как простое убийство?

И в том числе - нежелание воевать, когда рядовые рассматривали их как простое убийство.
Просто удивительно видеть такое недоумение советских маршалов и генерал по этому поводу в то время, когда рядовые практически сразу же поняли суть вопроса и заняли соответствующую позицию...
Генерал Меллентин, обобщая в плену у американцев итоги по тактике сухопутных войск, однозначно приводил практический вывод - пехота не должна вести огонь по наступающему противнику до рубежа, на котором замолкала своя артиллерия и миномёты, и только на последней сотне метров должен ею открываться максимально интенсивный уничтожающий огонь из своего оружия.
А до этого момента пехотинцы должны были находиться в укрытиях, не подвергаясь опасности поражения атакующим противником и поддерживающей его артиллерией.
Советские пехотинцы просекли это и сделали практические выводы сразу же - видимо, в отличие от генералов... Хорошо
-----
Se non e vero - e ben trovato!
 
email

 Top
fan1945 Пользователь
Отправлено: 8 июля 2016 — 03:24
Post Id


полковник





Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 48




[quote=МАГАЗИНЕР]Генерал Меллентин, обобщая в плену у американцев итоги по тактике сухопутных войск, однозначно приводил практический вывод - пехота не должна вести огонь по наступающему противнику до рубежа, на котором замолкала своя артиллерия и миномёты, и только на последней сотне метров должен ею открываться максимально интенсивный уничтожающий огонь из своего оружия.
А до этого момента пехотинцы должны были находиться в укрытиях, не подвергаясь опасности поражения атакующим противником и поддерживающей его артиллерией.
Советские пехотинцы просекли это и сделали практические выводы сразу же - видимо, в отличие от генералов...


ИМХО, эта проблема возникла именно в 1942 потому,что ВСЕ потерянное вооружение еще не было
восстановлено. Но самое главное - боеприпасы для пушек.... Впрочем это был период самых
экзотических предложений. О упомянутом Вами дешевом штурмовике.,до восстановления КОННЫХ
АРМИЙ.... Ухватится были готовы за ЛЮБУЮ "соломинку". Было так плохо, это была такая БЕДА, что
родился знаменитый приказ - "Ни шагу назад". Ведь именно 1942 стал наиболее "расходным" по
результативности людских резервов....
Так что требование к пехоте "вести огонь" было от безысходности.... Чаще всего... ИМХО.
(Добавление)
Были и обьективные причины. Когда противник "ложил" пехоту на дистанции
атаки -300-400 метров, поддержать огнем было часто нечем. У артиллерии
кончились выделенные боеприпасы, свои станковые пулеметы часто тоже в
поддержке не участвовали. Причины были банальные. Навесной огонь (с места)
многие даже лейтенанты, не умели. А подтащить для настильного огня было
просто невозможно.... Да и собственные минометы по главной/первой траншее
огонь вести опасались. И не только из-за невысоких умений. Качество припасов
было такое, что и снаряды и мины давали излишне большой разброс.... А огонь
по своим даже на войне рассматривался как ЧП (при неуспехе).
 
email

 Top
МАГАЗИНЕР Пользователь
Отправлено: 10 июля 2016 — 23:22
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011  
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25




 fan1945 пишет:
Ведь именно 1942 стал наиболее "расходным" по
результативности людских резервов....

Вот как... а разве не 43-й? Однако
 fan1945 пишет:
ИМХО, эта проблема возникла именно в 1942...

Тут ИМХО не пляшет - приводившиеся "недоумения" по сути вопроса генералов Рокоссовского и Калинина появились на свет именно в 1941-м.
 fan1945 пишет:
Так что требование к пехоте "вести огонь" было от безысходности....

А результатом чего явилась на свет эта самая безысходность ситуации для простого бойца пехоты в начальный период - когда ещё не все вооружение было потеряно?
Разве не некое всеобщее "непонимание" для генералов сути сложившейся ситуации на поле боя? Т.е. нечто сродни явлению матросских атак на сухопутье - поднявшись в штыки на супостата, разодрав тельник до ширинки, - в рост на пулемёты за км до его траншеи...
-----
Se non e vero - e ben trovato!
 
email

 Top
fan1945 Пользователь
Отправлено: 12 июля 2016 — 02:11
Post Id


полковник





Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 48




[quote=МАГАЗИНЕР] fan1945 пишет:
Ведь именно 1942 стал наиболее "расходным" по
результативности людских резервов....

Вот как... а разве не 43-й?[/quote]


Я в том смысле, что потери были большие/ а результаты маленькие.


[quote=МАГАЗИНЕР] fan1945 пишет:
ИМХО, эта проблема возникла именно в 1942...

Тут ИМХО не пляшет - приводившиеся "недоумения" по сути вопроса генералов Рокоссовского и Калинина появились на свет именно в 1941-м.[/quote]

Вообще-то, вооружение стало дефицитом уже к середине августа 1941. А во время "битвы за Москву"
полковые пушки везли на самолетах их окруженного Ленинграда (!!!).
Но 1942 - это иллюзии слабости немцев, которые вызвали проведение множества контрударов. Наступлений. Где и выявились/прооявились ВСЕ ОГРЕХИ боевой подготовки и недостатка (количественного) вооружения.
А 1941, вроде как уже определились(?), больше связано с ОБЩИМ "ДРАПОМ"!!!! Убегая, стрелять как бы
неудобно....

[quote=МАГАЗИНЕР] fan1945 пишет:
Так что требование к пехоте "вести огонь" было от безысходности....

А результатом чего явилась на свет эта самая безысходность ситуации для простого бойца пехоты в начальный период - когда ещё не все вооружение было потеряно?
Разве не некое всеобщее "непонимание" для генералов сути сложившейся ситуации на поле боя? Т.е. нечто сродни явлению матросских атак на сухопутье - поднявшись в штыки на супостата, разодрав тельник до ширинки, - в рост на пулемёты за км до его траншеи...

ИМХО. Я все-же за отделение "зерен.... котлет от мух". Одно дело непонимание маневренной тактики,
что не удивительно (и в 1945 отрыв от главных сил на 50 км был чреват... и считался опасно большим).
Но прорыв передовых отрядов на 50 и более км. считалось невозможным/нереальным и воспринималось
как воздушный десант...
Я все время обращаю внимание на то, что наши комармии и даже комфронта сами лазали по переднему
краю. Во первых для визуального представления (по картам еще не научились. Быстрый взлет, а привыкли как комдивы все-таки видеть), во вторых реально представить и собственную оборону....
Собственно учились.... Горбатов, правда, пожалуй единственный прямо об этом сказал.... Ну а с "голым
пузом" на пулеметы.... Во первых матросики "марать клеши" не желали. А во вторых уже после первого
боя "прояснение" в мозгах у ВСЕХ наступало.... Это я про солдат-рядовых..!
 
email

 Top
Гость
Отправлено: 5 апреля 2017 — 17:19
Post Id


Не зарегистрирован!











 fan1945 пишет:
Т.е. нечто сродни явлению матросских атак на сухопутье - поднявшись в штыки на супостата, разодрав тельник до ширинки, - в рост на пулемёты за км до его траншеи...
Я вас обеих читал, читал и так и не понял. Вы что предлагаете свою особую тактику теоретики Нахерсоны. У вас выходит, что надо ползти на противника раком. Воткнув трехгранный штык себе в задницу.
 

 Top
Гость
Отправлено: 5 апреля 2017 — 17:40
Post Id


Не зарегистрирован!











 Гость пишет:
Так что требование к пехоте "вести огонь" было от безысходности...
А тогда от обратного противник вел огонь от радости.
 

 Top
Гость
Отправлено: 5 апреля 2017 — 18:06
Post Id


Не зарегистрирован!











 fan1945 пишет:
недостатка (количественного) вооружения.
По меньшей мере спорно. В отделении как было 11 человек, так и осталось и все с оружием. Да вместо СВТ Мосинка, но и тут шансы вроде уравнялись. По скорострельности с Маузером98 они одинаковы. Во взводе одного РП не стало. Так их всю войну после одного двух боев пару на взвод было. И заметим отделение на 1 больше, чем у противника. И опять же ППШ пошли массово, а противника только трофейные. Значит причины в другом. И они следующие. В пехотном отделении разница заключается в том что.
1 У противника в отделении пулемет МГ-34 со скорострельностью 600-1200 выстрелов в минуту. С практической скорострельностью 250-350 выстрелов в минуту. То есть прицеливание, смена ствола, замена ленты. Вот описание расчета приблизительно. Пулеметчик пулемет, оптический прицел, коробка с лентой на 250 патрон. Второй номер стволы, рукавица, ЗИП и коробка с лентой. Третий номер коробка с лентой. И постоянно попадается еще один из бойцов несет коробку. То есть отделение имеет на пулемет 3-4 ленты 750-1000 патрон. При оружии. И во взводе у них тележки и повозки с набитыми лентами в коробках и патроны в ящиках. Всего под 5000 патрон на пулемет.
2 А теперь смотрим устройство нашего отделения. Пулемет Дегтярева скорострельность такая же. Но практическая скорострельность 8-100 в минуту. Ствол и пружина у него греются. Патроны в дисках круглых аж 12 дисков снаряженных. Смотрим табель 470 штук то есть 10 дисков едут в обозе батальона. Два диска на 96 патрон при оружии. 22 июня 1941 года в обозе было 3 повозки по штату мирного времени, а нужно было или 16 или 18. Вот они вышли отделение с РП и 2 дисками в 6.00 22 июня 1941 года. И к обеду с этими 2 дисками вступили в бой. И так было до 43 года. Вот попадается в мемуарах упоминание о массовой подноске патронов к ППШ от этого года.
 

 Top
Гость
Отправлено: 5 апреля 2017 — 19:06
Post Id


Не зарегистрирован!











 fan1945 пишет:
ИМХО. Я все-же за отделение "зерен.... котлет от мух". Одно дело непонимание маневренной тактики,
что не удивительно (и в 1945 отрыв от главных сил на 50 км
Согласен. Давайте отделим. Эко вы замахнулись на 50 км. Так как вы отделение с МГ перед вами преодолеете. Правильно пошлете взвод. Что у вас во взводе.
1 Четыре РП по 80 выстрелов в минуту=320 и плюс 9 на 12 скорострельность Мосинок, округлим для простоты счета=110+320=430 выстрелов в минуту. 4-х мы вычли бойцов они диски к РП держат. Ну по выстрелам ваш взвод вроде бы равен противнику, но вы попробуйте высунуть нос и выстрелить. Когда работает МГ.
2 Еще у вас во взводе 50мм миномет. Но вот дальность у него 800 метров и МГ им не достанешь. Мало того 22 июня 1941 года в расчете был только минометчик и 2-й номер с 2-я лотками о 14-и минах. Повозки не было. Вот они вышли в 6.00 22 июня 1941 года с полной выкладкой и еще в довесок. Минометчик нес 15 кг миномет, а номер 12 кг мин. И несли они их до обеда. Столкнувшись с отделением противника. Они развернулись и попытались стрелять. После первого выстрела им минометные газы и пыль забила нос и глаза. В отличие от противника у них дальность газовым краном регулировалась. Ну выпустили они эти мины. Постреляли из пистолета. У одного был пистолет и 16 патрон к нему. А второй из карабина с боекомплектом к нему в 30 патрон. И побежали за минами. И заметим шли вперед полдня, значит и обратно бежать за минами не меньше. Да и устали уже. И главное мины то остались в Брестской крепости, а пошли за ними в Кобрин. А там их нет. Но это уже не важно. А важно вот это.
3 Вывод. При 4-х кратном преимуществе в людях и вооружении. Вы всего лишь на равных с противником по боевым возможностям. О каком 50 км прорыве вы лепечите. Для прорыва надо кратное преимущество. А иначе вот.
4 В 1943 году Западный фронт под командованием Соколовского. За несколько месяцев понес потери 400 000 человек. Вот такие мухи и котлеты.




 

 Top

Страниц (6): « 1 2 3 4 [5] 6 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Пехота. Стрелковое оружие »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
ww2 форум военных коллекционеров, стрельба из танка видео


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история