Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Михаил1 пишет:
Но маленькое дополнение: а кто мешал удлинить ствол у 45-ки?
Потому, что 45мм орудие 53К делалось с немецкого 37мм орудия.
Михаил1 пишет:
Немцы к 1941г. создали 50 мм ПТО, Наш аналог М-42 появился в 1943г.
Наш аналог был ЗИС-2.
Михаил1 пишет:
У М-42 бронебойность на 40% выше.
За счет увеличения метательного заряда, благодаря чему возросла начальная скорость снаряда.
Михаил1 пишет:
А зачем тогда выпускалась модификация с меньшим углом наклона?
Необходимо изучать матчасть. Первоначально ЗИС-3 выпускалась с углом возвышения +27 градусов. С 1944 г. начала выпускаться модификация с углом возвышения +37 градусов и орудие получило следующие изменения:
1. Удлинен сектор подъемного механизма
2. Изменена длина отката: нормальная длина отката была 900-1060 мм, а стала 680-750 мм
3. Увеличено начальное давление в накатнике
4. Увеличен объем жидкости в тормозе отката на 0,4 л
Никакого деления на спец ПТО и дивизионное орудие не было.
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Стас1973 пишет:
Потому, что 45мм орудие 53К делалось с немецкого 37мм орудия.
Так через 1,5 года войны пришлось удлинить.
Стас1973 пишет:
Наш аналог был ЗИС-2.
Скорее это промежуточная модель между М-42 и ЗИС-2. ЗИС-2 тяжелее, в боевом положении на 220 кг. Бронебойность намного выше. РАК-38 устарела к 1944г., а ЗИС-2 была и Корее актуальна
Стас1973 пишет:
За счет увеличения метательного заряда, благодаря чему возросла начальная скорость снаряда.
Там целый комплекс мер был, и мощнее метательный заряд, и ствол удлинили с 46 до 68 калибров.
Стас1973 пишет:
Необходимо изучать матчасть. Первоначально ЗИС-3 выпускалась с углом возвышения +27 градусов. С 1944 г. начала выпускаться модификация с углом возвышения +37 градусов и орудие получило следующие изменения:
1. Удлинен сектор подъемного механизма
2. Изменена длина отката: нормальная длина отката была 900-1060 мм, а стала 680-750 мм
3. Увеличено начальное давление в накатнике
4. Увеличен объем жидкости в тормозе отката на 0,4 л
Никакого деления на спец ПТО и дивизионное орудие не было.
Я всегда признаю свои ошибки, если не прав, хотя что дало увеличение углов возвышения? Что-то не помню, что дальность возросла. (Добавление)
Перечитываю сейчас Исаева "Иной 1941г." Там рассказывается о положении с танковыми снарядами в ПрибВО. На 25 апреля в одной танковой дивизии для КВ не было ни одного!!! 76 мм снаряда. В другой дивизии на 50 Т-34 было 159 ОФС, 29 шрапнелей.... Конечно, к 22 июня ситуация улучшилась, но бронебойных снарядов Т-34 и КВ-1 так и не получили, стреляли ОФС и шрапнелью, а так же шли на таран...
Это кстати камень в огород господ Резунистов.
Стас1973
Отправлено: 30 июня 2015 — 03:59
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Михаил1, данная тема - про немецкие танковые войска. Все остальное - оффтоп. Я понимаю, одно-два сообщения на близкие к теме вопросы, но злоупотреблять - не стоит.
Ближе к теме.
Сообщений всего: 412
Дата рег-ции: 5.05.2015 Откуда: замкадье не дальнее
Репутация: 9
Извиняюсь, что вмешиваюсь, но по моему, последнее сообщения Михаила1 к теме поближе будет. Ибо это одно из объяснений, почему германские"панцеры" дошли до Москвы. честно говоря меня удивили немецкие воспоминания о кв: "эти монстры прошли сквозь наш строй и устремились в тыл. раздавили батарею, которая вела огонь до последнего." и т. д. А почему не стреляли?
Tankdriver
Отправлено: 30 июня 2015 — 11:27
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Александр Сидоров пишет:
Извиняюсь, что вмешиваюсь, но по моему, последнее сообщения Михаила1 к теме поближе будет. Ибо это одно из объяснений, почему германские"панцеры" дошли до Москвы. честно говоря меня удивили немецкие воспоминания о кв: "эти монстры прошли сквозь наш строй и устремились в тыл. раздавили батарею, которая вела огонь до последнего." и т. д. А почему не стреляли?
В начале войны очень ценным танком считалась Матильда 2, которую даже мы заказывали по ленд-лизу. Напомню, что у неё для борьбы с пехотой (основной целью танкистов) служил только один-единственный пулемет. Пушка не имела ОФ боеприпасов вообще.
КВ и Т-34 имели по два пулемета, и вполне могли оказать давление на немецкие войска, хотя бы в роли передвижных ДОТ-ов. Это, конечно, не полноценное применение танков, но в самом начале войны иногда могло сработать.
Немецкие панцеры дошли до Москвы совсем даже не по причине отсутствия боеприпасов. Они старались с нашими танками вообще не воевать, а все более-менее оказывающие сопротивления точки сливать артиллерии и самолетам. В самом начале войны немецкие самолеты вылетали даже для подавления одиночных пулеметов, мешающих продвижению пехоты.
Так что немцы просто очень грамотно использовали в начале войны ВСЕ наши недостатки и собственные достоинства. Но при этом допустили ряд критичных собственных ошибок, за что и поплатились впоследствии.
LVZh
Отправлено: 30 июня 2015 — 11:53
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
Tankdriver пишет:
КВ и Т-34 имели по два пулемета,
В КВ было три пулемёта -- помимо курсового и спаренного ещё и кормовой ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
Alexis
Отправлено: 30 июня 2015 — 12:54
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
LVZh пишет:
В КВ было три пулемёта -- помимо курсового и спаренного ещё и кормовой
Совершенно верно. А в некоторых КВ устанавливался и дополнительный зенитный пулемет ДТ. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Alexis
Отправлено: 30 июня 2015 — 12:58
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
LVZh, вот смотрите реальное фото с реальным человеком:
"Политрук Вертылецкий ведёт огонь по самолёту противника из зенитного пулемёта ДТ, установленного на башне танка КВ-1. Сталинградское направление, 1942 год." http://www.e-reading.club/chapte...k_KV_v_boyu.html
Р.S. Но всё это отступления от заявленной темы. Если и говорить о пулемётном вооружении наших танков, то нужно сравнивать с подобным вооружением на немецких танках. В противном случае это может быть расценено как флуд. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
(Отредактировано автором: 30 июня 2015 — 13:01) ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Александр Сидоров
Отправлено: 30 июня 2015 — 13:26
старший лейтенант
Сообщений всего: 412
Дата рег-ции: 5.05.2015 Откуда: замкадье не дальнее
Репутация: 9
я , честно говоря, имел в виду отсутствие снарядов, а не патронов. Нередки фотографии кв начала войны , где они с развёрнутыми башнями-видать танкисты из пулемётов отстреливались. А если бы в такой глыбе полный боезапас был бы? Tankdriver, отчасти да. но я же написал- не причина, а одна из причин.
Alexis
Отправлено: 30 июня 2015 — 13:37
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Александр Сидоров пишет:
Нередки фотографии кв начала войны , где они с развёрнутыми башнями-видать танкисты из пулемётов отстреливались.
И всё же, давайте возвращаться к немецким танкам. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Михаил1
Отправлено: 30 июня 2015 — 14:31
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Alexis пишет:
И всё же, давайте возвращаться к немецким танкам.
Как вы их сами оцениваете? Я считаю что однозначные оценки не подходят, были удачные образцы, были те, которые быстро устарели. Еще один недостаток - выпуск параллельно двух близких по ТТХ танков.
Tankdriver
Отправлено: 30 июня 2015 — 15:20
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Михаил1 пишет:
Alexis пишет:
И всё же, давайте возвращаться к немецким танкам.
Как вы их сами оцениваете? Я считаю что однозначные оценки не подходят, были удачные образцы, были те, которые быстро устарели. Еще один недостаток - выпуск параллельно двух близких по ТТХ танков.
Если Вы про Pz III и PzIV, то они не были близкими по ТТХ. Это разные танки по назначению и применению.
Более-менее их параметры сравнялись ближе к концу выпуска тройки, но окончательное решение о снятии этой машины с производства заключались не в этом.
Pz III сошел со сцены не потому что устарел больше, чем Pz IV, а потому что его заменили Пантерой. Выпуск Пантер велся на тех же площадях, где до этого производилась "тройка", мощности по выпуску "четверки" не были задействованы в производстве Пантер.
Но в войсках осталась необходимость в дешевых танках, применение которых было бы более оправданным в тех случаях, когда применение Пантер было экономически нецелесообразно (всегда есть второстепенные участки фронта). На роль такого дешевого танка с неплохой пушкой больше подходил Pz IV, поскольку он хоть и был существенно менее подвижен, и даже хуже бронирован, но при этом имел бОльший боекомплект (в случае вооружения "тройки" длинноствольной 75-мм пушкой) и, самое главное, был дешевле "тройки".
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
