Сообщений всего: 805
Дата рег-ции: 20.04.2022
Репутация: 3
Lew пишет:
какой именно
Какой вопрос? Кому надо поймет.
Поэтому и закрыт. ТОЧКА.
А вам надо? Читайте несколько раз, поймете.
Lew пишет:
Ответ от вас поступит, или опять всё закончится как обычно?
А это к чему?
Сформулируйте членораздельно.
Lew пишет:
не встречал в документах упоминаний что какой-то 2 взвод
Естественно, но вы не в курсе, что канцелярии во взводе нет.
А просматривая документы, так там в основном полки и дивизии воюют.
И с учетом вашей логики, такой штатной единицы как взвод и не существует (почти).
И не где в документах 316 СД 16.11.41 они не упоминаются, значит их нет. Ну это по вашему.
И требуете от меня какие то документы про 2 взвод 4 роты на полном СЕРЬЕЗЕ.
Аплодисменты.
Но мы помним правило- сусликов ты не видишь, НО ОНИ ЕСТЬ!
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
chenia пишет:
Какой вопрос? Кому надо поймет.
Поэтому и закрыт. ТОЧКА.
ну понятно - вы нафантазировали очередную глупость что якобы Чернышев и Коротеев были вынуждены "признать чужую вину", а сознаться в этом вам стыдно
Всё закончилось как обычно -на неудобные вопросы вы не отвечаете из принципа
chenia пишет:
И не где в документах 316 СД 16.11.41 они не упоминаются, значит их нет. Ну это по вашему.
И требуете от меня какие то документы про 2 взвод 4 роты на полном СЕРЬЕЗЕ.
Аплодисменты.
ну я понял вашу иносказательную речь, хоть это было и нелегко.
На мой вопрос:
Lew пишет:
Вы документ КА где содержатся сведения об этом вашем 2-м взводе привести можете?
Или это очередное былинное предание родного края?
ответить прямо что такого документа у вас нет, про второй взвод это ваша личная фантазия вам стыдно.
Бывает
chenia пишет:
И не где в документах 316 СД 16.11.41 они не упоминаются, значит их нет.
Милейший, в документах 316 сд и 1075 сп нигде не упоминается на каких позициях находился 16.11.41 (и в др. дни) 2-й взвод 4 ср 2 сб, значит нельзя сделать вывод что этот взвод в указанный день находился у раз. Дубосеково и там принял бой.
Дошло, или повторить 10 раз?
(Отредактировано автором: 4 марта 2023 — 23:40)
chenia
Отправлено: 5 марта 2023 — 12:06
майор
Сообщений всего: 805
Дата рег-ции: 20.04.2022
Репутация: 3
Lew пишет:
Всё закончилось
ДА.Я УБЕДИТЕЛЬНО ДОКАЗАЛ, ЧТО ЗАКЛЮЧЕНИЕ ГП ЧВЛЯЕТСЯ ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ (с юридической точки зрения).
А с ЛОГИЧЕСКОЙ тем более.
ВСЕ.
ВАМ НАДО, ОПРОВЕРГАЙТЕ.
Lew пишет:
что якобы Чернышев и Коротеев были вынуждены "признать чужую вину"
Чукча писатель, а не читатель. Ну понятно. Попробуйте прочитать написанное. без предложения - уточнения. помещенное в кавычки.
Если не поймете, тогда к врачу.
Lew пишет:
ну я понял вашу иносказательную речь, хоть это было и нелегко
и после этого
Lew пишет:
такого документа у вас нет, про второй взвод
Lew пишет:
нельзя сделать вывод что этот взвод в указанный день находился у раз. Дубосеково и там принял бой.
Так вы поняли? Похоже, что нет.
К ВРАЧУ,СРОЧНО. ВЫ ВООБЩЕ УЖЕ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТЕ.
Рона пишет: Подполковник из Ген.Штаба Мин. Обороны записал на листке бумаги адрес сайта и порекомендовал зарегистрироваться.
Здесь не только интересные темы, но и хорошие, добрые люди.Зарегистрироваться!
Lew
Отправлено: 5 марта 2023 — 14:29
подполковник
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
chenia пишет:
ДА.Я УБЕДИТЕЛЬНО ДОКАЗАЛ, ЧТО ЗАКЛЮЧЕНИЕ ГП ЧВЛЯЕТСЯ ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ (с юридической точки зрения)
только в ваших видЕниях
chenia пишет:
ВАМ НАДО, ОПРОВЕРГАЙТЕ.
не вижу смысла опровергать ваши фантазии
chenia пишет:
Попробуйте прочитать написанное. без предложения - уточнения. помещенное в кавычки.
да всё уже, проехали, не хотите прямо отвечать на заданные вопросы - не отвечайте
chenia пишет:
Так вы поняли? Похоже, что нет.
да понял я, что про нахождение 2 взвода 4 ср 16.11.41 у раз. Дубосеково это ваша очередная личная фантазия
Lew пишет:
Впрочем это типично для члена секты Свидетелей Боя у раз. Дубосеково, ибо только обладая гипертрофированной фантазией можно пытаться доказать историчность этого сказочного боя
(Отредактировано автором: 5 марта 2023 — 14:30)
chenia
Отправлено: 5 марта 2023 — 20:43
майор
Сообщений всего: 805
Дата рег-ции: 20.04.2022
Репутация: 3
Lew пишет:
не вижу смысла опровергать ваши фантазии
Правильно, потому как бесполезно.
Lew пишет:
не хотите прямо отвечать на заданные вопросы - не отвечайте
Не в состоянии прочитать, и понять -- ваша проблема
Lew пишет:
про нахождение 2 взвода 4 ср 16.11.41 у раз. Дубосеково это ваша очередная личная фантазия
ВЫ, ЭТО ПИСАЛИ В ЗДРАВОМ УМЕ И ТРЕЗВОЙ ПАМЯТИ?
Указ ВС СССР о награждении 28 панфиловцев, а до этого представление командования части, указывает место -ДУБОСЕКОВО. время-16.11.41. И куча свидетелей подтверждающих данный факт.
Покажите, хоть один документ указывающий, что 2 взвода 4 роты 16.11.41 не было на Дубосеково.
Lew пишет:
секты Свидетелей Боя у раз. Дубосеково,
К врачу. и немедленно!!!!
Обливание холодной водой и трехлитровые клизмы -очистят ваш мозг от навязчивых идей (под присмотром санитаров).
Lew
Отправлено: 5 марта 2023 — 22:48
подполковник
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
chenia пишет:
Lew пишет:
про нахождение 2 взвода 4 ср 16.11.41 у раз. Дубосеково это ваша очередная личная фантазия
ВЫ, ЭТО ПИСАЛИ В ЗДРАВОМ УМЕ И ТРЕЗВОЙ ПАМЯТИ?
Указ ВС СССР о награждении 28 панфиловцев, а до этого представление командования части, указывает место -ДУБОСЕКОВО. время-16.11.41. И куча свидетелей
Ну да, свидетели это сила
Наверное не было на свете такого панфиловца, кторый бы не участвовал в бою у раз. Дубосеково или по крайней мере не наблюдал бы этот бой со стороны
Lew пишет:
Lew пишет:
про нахождение 2 взвода 4 ср 16.11.41 у раз. Дубосеково это ваша очередная личная фантазия
Ну и где в Указе или ином документе написано что у раз. Дубосеково находился ИМЕННО ВТОРОЙ ВЗВОД?
Цитату приведЁте, или опять всё закончится как обычно?
Mart
Отправлено: 5 марта 2023 — 23:53
полковник
Сообщений всего: 11314
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
chenia, Lew Вы вошли в кинч, и топчетесь посреди ринга....
Может найдете/поищите еще аргументов? ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Lew
Отправлено: 6 марта 2023 — 00:28
подполковник
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
Это не клинч, а моя тщетная попытка вырвать из оппонента признание что он в очередной раз нафантазировал.
Mart пишет:
Может найдете/поищите еще аргументов?
а зачем? Уже более чем достаточно:
Lew пишет:
на сегодняшний день пока еще не обнародован НИ ОДИН составленный в ноябре 1941 г документ воинских частей РККА и Вермахта, участвующих в боевых действиях 16.11.41 на оборонительном участке 1075 сп, в котором был бы упомянут противотанковый бой у раз. Дубосеково.
Кроме того, о противотанковом бое 16.11.41 нет ни единого слова в письме командира 4 ср. Гундиловича вдове политрука Клочкова, где описаны обстоятельства смерти покойного в бою 16.11. у раз. Дубосеково (даже слово "танк" в письме не встречается).
Кроме того, в отчетных документах 316 сд указано, что за три дня боев 16, 17 и 18 ноября 1941 г. ВСЕМ 1075 полком было уничтожено ТОЛЬКО ТРИ ТАНКА в бою 18.11.41.
Поэтому, как говорят в таких случаях серьезные историки: на сегодняшний день не имеется оснований для утверждения что 16.11.41 панфиловцы из 1075 сп вели у раз. Дубосеково противотанковый бой и что вообще был бой около ж.д. полотна раз. Дубосеково.
Или по другому: нашедший широкое освещение в советской печати бой 28-ми панфиловцев у раз. Дубосеково ЯВЛЯЕТСЯ МИФОМ
Контраргументация chenia "жиждется" на газетных статьях (Кривицкий просто не мог соврать - это не мыслимо); отрицании сведений из справки-доклада военной прокуратуры; воспоминаниях очевидцев сказочного боя у Дубосеково; и неясностей, которые он извлекает из документов и затем их развивает посредством силы своей фантазий.
А основной аргумент это "Противотанковый бой у раз. Дубосеково был, потому что его просто не могло не быть".
(Отредактировано автором: 6 марта 2023 — 00:39)
Lew
Отправлено: 6 марта 2023 — 10:46
подполковник
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
chenia пишет:
ДА.Я УБЕДИТЕЛЬНО ДОКАЗАЛ, ЧТО ЗАКЛЮЧЕНИЕ ГП ЧВЛЯЕТСЯ ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ (с юридической точки зрения).
Вы как обычно упорно высказываетесь по вопросам, в которых ни в зуб ногой из сердца вон.
Справка-доклад главного военного прокурора Н. Афанасьева «О 28 панфиловцах» с юридической точки зрения являлась бы фальсификацией если бы этот факт был зафиксирован в повторной (контрольной или дополнительной) проверки военной прокуратуры по тому же вопросу. Или, например, по решению трибунала.
Но ничего подобного не произошло, так что с юридической точки зрения с этой справкой все в порядке
И если уж вам так приспичило объявить ее фальсификацией, то можете заявить, что она без всякого сомнения сфальсифицирована, потому что Кривицкий в своих статьях писал только правду и ничего кроме правды.
И при даче показаний он себя оговорил, потому что злобные следователи ему иголки под ногти совали
И повторите это для убедительности 100 раз
(Отредактировано автором: 6 марта 2023 — 10:49)
chenia
Отправлено: 6 марта 2023 — 13:53
майор
Сообщений всего: 805
Дата рег-ции: 20.04.2022
Репутация: 3
Mart пишет:
ИМЕННО ВТОРОЙ ВЗВОД?
СОФИЗМ.
А поименный список 2 взвода, который дал Гундилович.
И документа ,опровергающего это НЕТ!!!
Lew пишет:
на сегодняшний день пока еще не обнародован НИ ОДИН составленный в ноябре 1941 г документ воинских частей РККА и Вермахта, участвующих в боевых действиях 16.11.41 на оборонительном участке 1075 сп, в котором был бы упомянут противотанковый бой у раз. Дубосеково.
Очередной СОФИЗМ. Акцентировано - ПРОТИВОТАНКОВЫЙ.
И если в документах 2 ТД показано ...1,5 км южнее Петелено.... указано ...упорно е сопротивление..., Но не указано применение танков. (а также пехоты и т.д)
И ЛЕФФ сразу вывод ТАНКОВ НЕБЫЛО, ЗНАЧИТ НЕ БЫЛО И ПРОТИВОТАНКОВОГО БОЯ.
Lew пишет:
нет ни единого слова в письме командира 4 ср. Гундиловича вдове
Lew пишет:
в бою 16.11. у раз. Дубосеково (даже слово "танк" в письме не встречается).
ОПЯТЬ СОФИЗИ. А СЛОВА НЕМЦЫ ТАМ ЕСТЬ? А ПРО АТИЛЛЕРИЮ И МИНОМЕТЫ? А ПРО ПУЛЕМЕТЫ И ГРАНАТЫ У ПРОТИВНИКА ЕСТЬ?
УХ ТЫ, НЕТ ничего.
И ПОЧЕМУ ВЫ, ИЗ ЭТОГО ДРУГИЕ ВЫВОДЫ НЕ ДЕЛАЕТЕ?
Lew пишет:
Справка-доклад главного военного прокурора Н. Афанасьева «О 28 панфиловцах» с юридической точки зрения являлась бы фальсификацией если бы этот факт был зафиксирован в повторной (контрольной или дополнительной) проверки военной прокуратуры по тому же вопросу.
Правильно, и Мединскому надо не просто языком молоть, а обратиться кв соответствующий орган.
А ТО,ЧТО ФОРМАЛЬНО ЮРИДИЧЕСКИ СПРАВКА ОШИБОЧНА, ЛЕГКО Я ДОВЕЛ,
И ВЫ ЭТО ПОДТВЕРДИЛИ. ВЫ СКАЗАЛИ,ЧТО ИСТОЧНИКОМ ВЫМЫСЛА, ЕСТЬ ВСЕ СТАТЬИ КРИВИЦКОГО И КОРОТЕЕВА, ВСЕ. БОЛЬШЕ И НЕ НАДО.
.
Опровергнуть у вас не получилось. (И вы не начинайте, ГДЕ? КАК ? ПОЧЕМУ?)
Lew пишет:
с юридической точки зрения с этой справкой все в порядке
НУ,Я УЖЕ ГОВОРИЛ,ЧТО ВЫ ТАКОЙЖЕ ЮРИСТ, КАОЙ СПЕЦ И ВОЕННОМ ДЕЛЕ, (Т,Е,
НИКАКОЙ)
Lew пишет:
при даче показаний он себя оговорил, потому что злобные следователи ему иголки под ногти совали
Ну в этой фирме, люди и не в таком признавались. НО,у вас ума не хватает понять, почему он не скинул все на Гундиловича и(вторая статья с подробностями. которые могли дать только свидетели). или на Коротеева (его первая статья калька статьи Коротеева).
А Коротеев, зачем на себя взял вымысел (сказал бы, что это пересказ от Чернышева, или плагиат). МОЛ С НИМ И РАЗБИРАЙТЕСЬ.
ЭТО ЛЕГКО ДОКАЗУЕМО,
Ответ, я НЕ ЗНАЮ, НЕ ПРОЙДЕТ,
(Отредактировано автором: 6 марта 2023 — 13:56)
chenia
Отправлено: 6 марта 2023 — 14:02
майор
Сообщений всего: 805
Дата рег-ции: 20.04.2022
Репутация: 3
Итак, к делу.
К 9.00 (мск). БГ 2 слева от Нелидово (вкл), БГ 1------ (подгруппа Хоппе) от слева Нелидово(иск) и справа до Ж/Д , (подгруппа Келица после взятия Ширяево) – слевоа Ж/Д , справа дорого Морозово-ст.Матренино (вкл) повели наступление единым фронтом.
Акцентируем внимание на полосу атаки подгруппы Хоппе.
После того как Хоппе подошел, (согласно указанной задачи) к Ж/Д с юга, пионеры проверяют проходы между насыпями и выемками ( устраняя мины и заграждения) и за Ж/Д насыпью. И особо не скрываясь, попадают под ружейно - пулеметный огонь 2 взвода, чьи позиции и находятся за Ж/Д полотном.
Как немцы вскрыли нашу оборону (до наступления известно- со слов штаба 5 ТД), но понятно, что главной позиции они там не ожидали. Возможно БО западнее Нелидово и Б. Никольского ввели их в заблуждении. Поэтому была определенная неожиданность, но главное во время огневой подготовки довольно слабо обработаны (подавлены0 данные позиции.
(Отредактировано автором: 6 марта 2023 — 14:06)
Lew
Отправлено: 6 марта 2023 — 15:16
подполковник
Сообщений всего: 2510
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
chenia пишет:
А поименный список 2 взвода, который дал Гундилович.
И документа ,опровергающего это НЕТ!!!
С какого перепуга вы вдруг возомнили, что в списке, кот. якобы дал Кривицкому Гундилович (что известно лишь со слов Кривицкого) перечислены люди именно из второго взвода???
Опять фантазируете?
chenia пишет:
И если в документах 2 ТД показано ...1,5 км южнее Петелено.... указано ...упорно е сопротивление...,
Да успокойтесь вы уже, читайте еще 100 раз подряд авось дойдет:
Lew пишет:
Ну да, я понимаю, что если во фрагменте записи ЖБД 2 тд за 16.11.41:
"...13.30 промежуточная сводка в V армейский корпус: Боевая группа 1 ведет бой с противником, который упорно обороняется на лесных опушках южнее шоссе, по линии севернее Ширяево-1,5 км южнее Петелинки..."
фразу "по линии севернее Ширяево-1,5 км южнее Петелинки" перевести "у железнодорожного разъезда Дубосеково", а фразу "на лесных опушках" перевести "у железнодорожного полотна", то получится 100% доказательство что 16.11. бой у раз. Дубосеково точно был.
Именно так эти фразы и переводят члены секты Свидетелей боя у раз. Дубосеково
chenia пишет:
Lew пишет:
в бою 16.11. у раз. Дубосеково (даже слово "танк" в письме не встречается).
ОПЯТЬ СОФИЗИ. А СЛОВА НЕМЦЫ ТАМ ЕСТЬ? А ПРО АТИЛЛЕРИЮ И МИНОМЕТЫ?
У вас реально что-то со способностью мыслить здраво.
Опять читайте 100 раз подряд: в своём письме вдове погибшего Клочкова Гудович не ставил целью описать историю ВОВ и перечислить все, что было на вооружении у немцев в ноябре 1941 г.
ОН ОПИСЫВАЛ ТОЛЬКО ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ГИБЕЛИ КЛОЧКОВА, и в описании даже не упомянул слова "танк" и "граната", а написал что Клочков погиб от пули во время обычного стрелкового боя.
Прочитали?
Теперь еще 100 раз прочитайте
А теперь еще 100 раз подряд прочитайте: согласно отчетным документам 316 сд ВЕСЬ 1075 полк ЗА ТРИ ДНЯ БОЕВ 16,17 и 18 ноября уничтожил ТОЛЬКО ТРИ ТАНКА в боях 18 ноября.
Прочитали?
Теперь прочтите еще 100 раз для закрепления
А теперь тест на сообразительность: если ЗА ТРИ ДНЯ БОЕВ 16,17 и 18 ноября 1075 сп уничтожил ТОЛЬКО ТРИ ТАНКА в боях 18 ноября, то сколько было уничтожено танков 16 ноября?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
