Падение антинорманской теории

Не выдумывайте - ни о каком происхождении династы ничего не знали.

Вы ж однако на выдумки горазды !
Уже у вас и династы не знали о своём происхождении. Да где же вы такое видели?
Происхождение - это основной принцип в средневековье , на нём все держалось .

Любой правитель даже самый мелкий бережно изучал свою родословную.

Например, франки "бережно изучали" свою родословную от троянского царя Приама.

Франки прекрасно знали о том что они франки. Они не забыли своего германского происхождения.
Можно придумать себе предков якобы существовавших до самого первого известного предка, но начиная с него все предки реальные. И линию предков помнили на много столетий.

Так же и правящая династия на Руси не забыла своего скандинавского проихождения.

Они не забыли своего германского происхождения.

Они вообще то знали что они типа ГЕРМАНЦЫ?

Сами себя они называли дойче - что значит "народ"

пишет:
Германия это первое государство возникшее в Европе после падения Рима..

Самым интересным в споре "норманнистов" и "антинорманнистов" является однако причина, по которой антинорманнисты борются с норманнизмом.
Она содержится в двух пунктах:
1. Антинорманнисты считают , что норманская теория унижает славян (восточных) и возвышает скандинавов (германцев) , якобы скандинавы имеют большие способности.
2. Антинорманисты считают, что норманская теория утверждает что государственность Руси создали скандинавы.

Но что же говорит норманская теория на самом деле?
1. Она вовсе не возвышает скандинавов в ущерб славянам. Факт захвата скандинавами некоторого количества славян никоим образом не говорит о "превосходстве". Обратим внимание на то, что скандинавы вовсе не захватили сразу всех восточных славян а лишь их маленькую группу. Наряду с захваченными славянами существовали и собственные славянские князьки. И число неподвластных скандинавам славян изначально во много превышало , число им подвластных. Между тем процесс ассимиляции скандинавов и славян начался сразу. И когда киевские князья подчиняли себе всё больше территорий и племен - то это уже не скандинавы захватывали славян, а одни славяне захватывали других славян. Ну , или объединяли их.

Во вторых норманисты утверждают что в силу того , что народов много всегда существуют народы вырывающиеся в какой либо области вперед. сегодня это один народ , а завтра другой, послезавтра третий. Из за того что один из многих сотен народов изобрел первым паровоз - нельзя сделать вывод о том что все остальные народы неспособны изобретать паровозы.

В третьих норманисты объясняют временное преимущество скандинавов не их "превосходством" , а просто природными условиями. В частности выгодным климатом и наличием полезных ископаемых прежде всего железа. Согласитесь ведь там где собирается в год два урожая - население будет расти быстрее, чем там где снимается всего лишь один. Согласитесь , там где железо в избытке чуть ли не под ногами валяется гораздо легче изготавливать оружие и приборы. Именно избыток населения и богатство железных изделий (оружия) дало варягам временное преимущество и обусловило захваты ими новых территорий.

2. Норманская теория вовсе не утверждает , что для "создания государства" требуются какие то сверходарённые племена, а без них мол не справится. На самом деле архаичное общество может очень долго оставаться в своём архаичном состоянии. Лишь какое либо важное воздействие из вне, заставляет это общество вырабатывать и то не сразу а в течении долгих лет - государственность. В случае Руси таким событием и был захват приднепровских земель скандинавами. Перед скандинавами встала задача: как управлять всем этим, как извлекать для себя пользу и как сохранять это богатство. Вот это и был толчок к созданию государственности. Нет в этом никакой особой "заслуги" скандинавов, не сидели они вечером у костра с размышлениями " а не создать ли нам тут для славян государство"? Так что если говорить о "заслуге создания государства" то она принадлежит славянам в той же степени,как и скандинавам. А вообще о "заслуге" здесь говорить не приходится , поскольку это процесс возникающий сам по себе.

Так откуда же берется пыл антинорманистов , ведь они обрушиваются прежде всего именно на две предыдущих пункта? А они их сами выдумывают и распространяют.
Началось это уже с Ломоносова, он считал что историю следует искажать в угоду политической конюнктуре и негоже иметь великому русском государству в числе предков каких то там шведов.
И с тех эта традиция так и живёт, своё полное завершение она получила в годы ВМВ , когда советская пропаганда изобрела "славян недочеловеков" .

Но что же говорит норманская теория на самом деле?

Франки прекрасно знали о том что они франки. Они не забыли своего германского происхождения.
Можно придумать себе предков якобы существовавших до самого первого известного предка, но начиная с него все предки реальные. И линию предков помнили на много столетий.

Так же и правящая династия на Руси не забыла своего скандинавского проихождения.