Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:



 Страниц (8): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 »   
> Обеспеченность артиллерии РККА боеприпасами в ВОВ. , Возможности промышленности СССР по выпуску артбоеприпасов, нормы расхода снарядов, реальный расхлд артбоеприпасов.
Табель Пользователь
Отправлено: 5 августа 2019 — 14:15
Post Id


капитан





Сообщений всего: 525
Дата рег-ции: 23.07.2019  
Репутация: 5




[quote=Крэнг] " А в стратегическом отношении такие вот "тупики" и решают судьбы войн."
Нельзя планировать и проводить стратегические операции с решительными целями не разрушив позиционный фронт обеих сторон.Как раз обороняющаяся сторона стремится к позиционности, чтобы в артиллерийских дуэлях обескровить противника. Как только линии снабжения боеприпасами оказываются под угрозой, так весь замысел "решения судьбы войны на стратегическом уровне" терпит крах.
В общем случае "блицкриг" или фронтовая операция построены на разных скоростях передвижения ударных механизированных группировок и обычной пехоты с обычной артиллерией. Если у одной из сторон таких ударных группировок больше, то она владеет стратегической инициативой.Задача "отстающей" стороны- свести боевые действия к позиционности для выигрыша времени на строительство новых мех. соединений.Этим мы и занимались в 1941-42. Этим занялся и Гитлер после Курска.Он прямо говорил Манштейну - время маневренных операций прошло...
Таким образом "стратегический способ решения войны" превращается в вынужденную меру обороняющейся стороны.
(Добавление)
[quote=Румянцев]Svin.

"Какое оборудование, где оно в серии в ВОВ. Давно этим интересуюсь. Кроме тяж кр "Таллин", и ПЛ из VII германской серии ничего не видать мне лично."

Немцы показали свои самолеты.По итогам показа нарком Каганович застрелился.Многие не успели. Не тогда ли и Туполев в шарашку загремел?
Только показ авиационной техники люфтваффе в рамках сотрудничества после пакта сподвиг наших Яковлевых и Лавочкиных на новые достижения...

 
email

 Top
> Похожие темы: Обеспеченность артиллерии РККА боеприпасами в ВОВ.

Предьявите документы!
Личные документы у военнослужащих РККА

Это был явный брак... - а как оно было на самом деле:
Качество снарядов - кто делал лучше?

Что это?
Имеет ли ЭТО отношение к артиллерии?

Выборгская натупательная операция
б/д РККА и ФА летом 1944г.

Завершающая фаза подготовки к Зимней войне 39-40 гг.
Концентрация частей РККА у советско-финской границы в ноябре 39 г.

Красная Армия и проблемы предвоенного реформирования. 2
Продолжение темы о проблемах структурной перестройки РККА с 1939-1941гг

Крэнг Пользователь
Отправлено: 5 августа 2019 — 15:36
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5154
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 Табель пишет:
Нельзя планировать и проводить стратегические операции с решительными целями не разрушив позиционный фронт обеих сторон.Как раз обороняющаяся сторона стремится к позиционности, чтобы в артиллерийских дуэлях обескровить противника. Как только линии снабжения боеприпасами оказываются под угрозой, так весь замысел "решения судьбы войны на стратегическом уровне" терпит крах.

Конечно нельзя проводить. Но и разрушить нельзя не имея решительного превосходства над противником. А все эти Битвы на Сомме, Верденские и Ржевские мясорубки как раз подтверждают тот факт что решительного превосходства там не было ни у кого.
 Табель пишет:
В общем случае "блицкриг" или фронтовая операция построены на разных скоростях передвижения ударных механизированных группировок и обычной пехоты с обычной артиллерией.

В общем, стратегическом смысле Блицкриг построен на быстром разгроме вооруженных сил, промышленности и экономики более сильного противника ДО того момента как этот более сильный противник успеет перестроить свою экономику на военные рельсы. Как только это происходит, стратегия ведения войны Блицкриг превращается просто тактику оперативных ударов, при помощи которого можно достичь каких то успехов на тактическом и оперативном уровне, но в стратегическом плане добиться решительного перелома ситуации нельзя.
 Табель пишет:
Как раз обороняющаяся сторона стремится к позиционности, чтобы в артиллерийских дуэлях обескровить противника.

Видно в 41/42-м немцы были обороняющейся стороной, раз в Ржевской мясорубке стремились в артиллерийской дуэли обескровить своего противника СССР за месяц в ноль ушатав там свою лучшую дивизию "Великая Германия". Это как раз тот случай когда ударное острие немецкого Блицкрига напоролось на твердь Советской мощи. Результатом чего и стала мясорубка, неважно хотели того немцы или нет. Классический Блицкриг в том понимании как вы его представляете это когда острие ударного кулака встречает перед собой слабую и жидкую оборону или вовсе пустоту.
 Табель пишет:
Если у одной из сторон таких ударных группировок больше, то она владеет стратегической инициативой.

Гениальная слова. А если НЕ больше? Что тогда происходит?
 
email

 Top
Табель Пользователь
Отправлено: 5 августа 2019 — 16:13
Post Id


капитан





Сообщений всего: 525
Дата рег-ции: 23.07.2019  
Репутация: 5




[quote=Крэнг] "стратегия ведения войны Блицкриг превращается просто тактику оперативных ударов, при помощи которого можно достичь каких то успехов на тактическом и оперативном уровне, но в стратегическом плане добиться решительного перелома ситуации нельзя."
А за счет чего можно? Позиционной обороной или позиционным наступлением?(что бы последнее не означало) Только серией оперативных ударов с решительными целями на большую глубину. Танковыми войсками в стиле "блицкрига", но осознавая, что каждая следующая операция не приведет к краху противника, а приблизит победу.
[quote=Кренг]
"Видно в 41/42-м немцы были обороняющейся стороной, раз в Ржевской мясорубке стремились в артиллерийской дуэли обескровить своего противника "
Да, во всех операциях подо Ржевом немцы были обороняющейся стороной.

[quote=Табель] Если у одной из сторон таких ударных группировок больше, то она владеет стратегической инициативой.
Гениальная слова. А если НЕ больше? Что тогда происходит?

Ситуация лета 1942 года. Встречные операции подвижных сил на окружения, по итогам которых проигравшая сторона теряет свои подвижные соединения и переходит к обороне, пытаясь создать позиционный фронт...
 
email

 Top
Kifsif пишет: Искал целенаправленно форум, на котором можно по дореволюционной фотографии военнослужащего выяснить подробности о человеке.

В результате на форуме сильно помогли. Подсказали, что это кадет такого-то кадетского корпуса. Вслсдствие этого родственник найден в списках выпускников этого кадетского корпуса. Пока только в интернете удалось найти его следы. Но мы это постараемся исправить: дальше работать будем уже с литературой и запросами в архивы.
Зарегистрироваться!
Крэнг Пользователь
Отправлено: 5 августа 2019 — 16:33
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5154
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 Табель пишет:
А за счет чего можно?

Только промышленно-экономической и технологической мощью. Других средств не существует. Только перестрелять врага в артиллерийской дуэли, задавить танками и забомбить в каменный век.
 Табель пишет:
Только серией оперативных ударов с решительными целями на большую глубину. Танковыми войсками в стиле "блицкрига", но осознавая, что каждая следующая операция не приведет к краху противника, а приблизит победу.

Истинно так. Вот и вы наконец поняли реальный уровень Блицкрига как метода ведения войны.

(Отредактировано автором: 5 августа 2019 — 16:33)

 
email

 Top
fan1945 Пользователь
Отправлено: 5 августа 2019 — 16:57
Post Id


полковник





Сообщений всего: 7660
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 48




 Крэнг пишет:
 fan1945 пишет:
Беду русской армии от германских "чемоданов" и в ВОВ помнили..

Не было там беды от германских чемоданов Фан. Беда была в том что у наших чемоданов просто не было. Благодаря текущему положению в нашем государстве.


Поговорка: умный - в артиллерию, красивый - в кавалерию, счастливый во флоте, Хорошо - в пехоте! Видать в 30-е умных для всех технических родов войск уже не хватало?

Вообще-то, практически ВСЯ верхушка РККА имела опыт ПМВ. И печальный... опыт. Поэтому на артиллерию в РККА всегда обращали самое пристальное внимание. Возможно Нахмурился , излишне
пристальное (Широкорад и наш Михаил1 очень негативно оценивают работу Тухачевского).
Совершенно разгромные данные, которые приводит/цитирует Магазинер о качестве российских огне-припасов впечатляют. Но ведь корень зла не только в злой воле "камуняк" и лично ИВС. А постоянно
просматриваемое отставание российской промышленности (о чём и напоминает Кренг).
Еще в Крымскую войну приводили пример безусловно высокого качества обработки стволов, геометрии
ядер, качества порохов у англичан.
А Русско-турецкая война 1877-78 гг? Сколько лишней русской крови пришлось пролить
из-за несоответствия артиллерии и боеприпасов новым реалиям... Неготовности к ней личного состава :
..."русская артиллерия была нарезной и казнозарядной, а личный состав ГЛАДКОСТВОЛЬНЫЙ"...-

Проблема-то ведь ни в качестве металла снарядов. А в такой обработке, чтобы не сильно изменить необходимые
характеристики (по геометрии изделия и структуре). Практически ВСЁ встретились с необходимостью использовать
заменители в условиях войны - ЭРЗАЦЫ, но именно технологический уровень промышленности позволял получить
положительный результат:-синтетический бензин, синтетические масла (и кофе, табак Огорчение).
Так и со сталистым чугунием и взрывчатыми веществами(порохами).

В РИ, а потом в раннем СССР (и СССР периода эвакуации) ни технологически, ни технически обеспечить нужные
характеристики для корпусов боеприпасов возможности не было. ИМХО! Это же касается всех видов "порохов".
Об этом говорил и Г.К.Жуков (что без порохов поставленных по Л-Л НАМ было бы ПЛОХО!!!).

Думаю специалисты, даже при засекречивании материалов, ситуацию представляли!?!
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 5 августа 2019 — 17:01
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5154
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 fan1945 пишет:
В РИ, а потом в раннем СССР (и СССР периода эвакуации) ни технологически, ни технически обеспечить нужные
характеристики для корпусов боеприпасов возможности не было. ИМХО! Это же касается всех видов "порохов".

Фигня. Я прекрасно знаком с темой. Наша артиллерия была передовая с середины 19 века еще.
 fan1945 пишет:
Поговорка: умный - в артиллерию, красивый - в кавалерию, счастливый во флоте, - в пехоте!

Чуть-чуть не так. "Умный в артиллерии, богатый в кавалерии, бедняк на флоте, а censored в пехоте." Так звучит поговорка в оригинале.
 
email

 Top
fan1945 Пользователь
Отправлено: 5 августа 2019 — 18:07
Post Id


полковник





Сообщений всего: 7660
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 48




 Крэнг пишет:
Фигня. Я прекрасно знаком с темой. Наша артиллерия была передовая с середины 19 века еще.


Я бы с интересом почитал на указанные Вами примеры о достоинствах русской артиллерии!? Военные историки и
теоретики как бы Хорошо совсем в этом не уверены...
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 5 августа 2019 — 18:26
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5154
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 fan1945 пишет:
Я бы с интересом почитал на указанные Вами примеры о достоинствах русской артиллерии!? Военные историки и
теоретики как бы совсем в этом не уверены...

Так в чем же дело Фан. Задавайте конкретный вопрос. Отечественная артиллерия всегда отличалась великолепной внешней баллистикой например. Слова Широкорада мною поддерживаемые. Вы в курсе что наша Ф-22 разошлась по всему миру и считалась отличным орудием. Ее охотно использовали и немцы и даже американцы.
 
email

 Top
Румянцев Пользователь
Отправлено: 5 августа 2019 — 18:36
Post Id


майор





Сообщений всего: 1750
Дата рег-ции: 3.02.2016  
Репутация: 10




 fan1945 пишет:
Военные историки и
теоретики как бы Хорошо совсем в этом не уверены...


Полевая артиллерия и личный состав РИА в были вооружены прекрасными орудиями и были подготовлены к ведению боевых действий. Мы уступали немцам в количестве тяжёлой артиллерии, но это отдельная тема.


 fan1945 пишет:
А Русско-турецкая война 1877-78 гг? Сколько лишней русской крови пришлось пролить
из-за несоответствия артиллерии и боеприпасов новым реалиям... Неготовности к ней личного состава :
..."русская артиллерия была нарезной и казнозарядной, а личный состав ГЛАДКОСТВОЛЬНЫЙ"...-


Откуда Вы это взяли. Никто из участников войны не хает матчасть артиллерии и подготовку личного состава.
 
email

 Top
fan1945 Пользователь
Отправлено: 6 августа 2019 — 04:43
Post Id


полковник





Сообщений всего: 7660
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 48




 Крэнг пишет:
Так в чем же дело Фан. Задавайте конкретный вопрос. Отечественная артиллерия всегда отличалась великолепной внешней баллистикой например. Слова Широкорада мною поддерживаемые. Вы в курсе что наша Ф-22 разошлась по всему миру и считалась отличным орудием. Ее охотно использовали и немцы и даже американцы.


Вы, как я понимаю, оцениваете род оружия по ОТДЕЛЬНЫМ частям "железа". Ф-22 было выпущено около 3000. И в СССР их уникальность как-то и НЕ была использована/замечена. Действительно хорошим был ствол. Вот его-то и использовали немцы. Но и то, их кол-во было в пределах нескольких сотен... Среди тысяч
произведенных и трофейных "стволов" Ф-22 на судьбы войны ЗАМЕТНО Однако НЕ повлияли!!
Но, вообще-то, Вы заявили о каких-то уникальных качествах русской артиллерии с середины 19 века. После Крымской(Восточной) войны русская артиллерия перевооружилась? На что? отчего под Плевной
"легендарная" артиллерия не отличилась?
Почему во время РЯВ наши "ПРЕКРАСНЫЕ" трехдюймовки не могли разрушить даже глиняной фанзы? Я намеренно не касаюсь артиллерии Флота. Про ПМВ и русскую артиллерию совсем недавно к юбилею ВОЙНЫ вспоминали...
Что поразительно, но и в ВМВ/ВОВ "трехдюймовка" стала самым массовым орудием РККА.
Да-а-а. Так Вы полагаете, что в артиллерии важен только ствол? А как насчет боеприпасов (о которых
напоминает Магазинер. И хорошо, что напоминает. Тема настолько закрытая, что никогда и особых споров
раньше не вызывала).И как показывает опыт ВСЕХ войн России, всегда с огнеприпасами были проблемы. Это -
промышленная химия. Это не химлаборатории, пусть и с мировыми достижениями. От лабораторного образца,
до промышленного изделия... требуется РАЗВИТАЯ промышленность...

А что Вы скажете насчет таких частей артиллерии, как тактическая подготовка (естественно и организацию).
А огневая подготовка? Как осваивался метод пристрелки? Как там насчет стрельбы по невидимым целям? Как
насчет прицельной, сосредоточенной стрельбы и "шквального" огня по квадратам... или беспокоящего...
Кренг, Вы вероятно слишком давно перечитывали даже Широкорада. Хотя о артиллерии есть множество
литературы... Серьезной, аналитической...


 Румянцев пишет:
 fan1945 пишет:
А Русско-турецкая война 1877-78 гг? Сколько лишней русской крови пришлось пролить
из-за несоответствия артиллерии и боеприпасов новым реалиям... Неготовности к ней личного состава :
..."русская артиллерия была нарезной и казнозарядной, а личный состав ГЛАДКОСТВОЛЬНЫЙ"...-


Откуда Вы это взяли. Никто из участников войны не хает матчасть артиллерии и подготовку личного состава.


О состоянии отечественной артиллерии накануне Русско-турецкой войны 1877—1878 гг.
18/01/2019 Дежурный по Редакции ИСТОРИЯ ВООРУЖЕНИЯ И ТЕХНИКИ
image_pdfimage_print
Аннотация. Статья посвящена созданию первых образцов нарезной артиллерии в русской армии, развитию организационных форм отечественной артиллерии в 60—70-х годах XIX века, проблемам её боевого применения накануне Русско-турецкой войны 1877—1878 гг.

Summary. The article is devoted to the creation of the first samples of rifled artillery in the Russian Army, development of the organisational forms of the domestic artillery in the 60–70s of the XIX century, problems of its combat employment on the eve of the Russian-Turkish War of 1877–1878.


ИЗ ИСТОРИИ ВООРУЖЕНИЯ И ТЕХНИКИ



ГОЛОВКО Леонид Иванович — доцент кафедры оперативно-тактической подготовки ракетных войск и артиллерии Михайловской военной артиллерийской академии, полковник запаса, кандидат военных наук, доцент

(г. Санкт-Петербург. E-mail: mvaa@mail.ru);

ПОСТНИКОВ Александр Геннадьевич — преподаватель кафедры оперативно-тактической подготовки ракетных войск и артиллерии Михайловской военной артиллерийской академии, подполковник

(г. Санкт-Петербург. E-mail: mvaa@mail.ru).



«ПРИ ЭТИХ ОРУДИЯХ ПОЛЕВАЯ АРТИЛЛЕРИЯ НАША БУДЕТ ИМЕТЬ НЕОСПОРИМОЕ ПРЕВОСХОДСТВО НАД АРТИЛЛЕРИЕЙ ПРОЧИХ ГОСУДАРСТВ»

О состоянии отечественной артиллерии накануне Русско-турецкой войны 1877—1878гг.


Румянцев, извините, ТАК вести дискуссию нельзя. И как-то странно, что перечислили свои достижения, но
я полагаю Ваш уровень просто любопытного мальчика. Который пока не имеет ДАЖЕ литературного опыта истории войн...

Рекомендую. Свечин Александр Андреевич "Эволюция военного искусства". Для подтверждения моих "измышлений" Гл.7 из II т. О Войне 1877-78 гг.
А вообще читать можно/нужно ВСЁ! Потому как армия была не только в России... Подмигивание

Румянцев! Ровно также я могу подтвердить практически всё, что излагаю. Другое дело, что мои выводы
могут не совпадать... с широко принятыми (скажем так). Во вторых лень и утомительно начинать с букваря.
Практически Все Форумчане пользуются одними материалами (за исключением "сверхновых"Подмигивание и потому
большинство "бла-бла" давно известный этап...

Не в моих привычках делать замечания...Но, все-таки сначала познавайте материал,
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 6 августа 2019 — 09:34
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5154
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 fan1945 пишет:
Вы, как я понимаю, оцениваете род оружия по ОТДЕЛЬНЫМ частям "железа". Ф-22 было выпущено около 3000. И в СССР их уникальность как-то и НЕ была использована/замечена. Действительно хорошим был ствол. Вот его-то и использовали немцы. Но и то, их кол-во было в пределах нескольких сотен... Среди тысяч
произведенных и трофейных "стволов" Ф-22 на судьбы войны ЗАМЕТНО НЕ повлияли!!

Это демагогия Фан. Ф-22 даже американцы использовали и все в один голос называли ее отличной пушкой.
 fan1945 пишет:
Почему во время РЯВ наши "ПРЕКРАСНЫЕ" трехдюймовки не могли разрушить даже глиняной фанзы?

А что должны были? Это противопехотное средство вообще то. И свое прозвище "коса смерти" оно заслужило не просто так. А глиняные фанзы в Афганистане не всегда брали даже НАР С-8.
 fan1945 пишет:
После Крымской(Восточной) войны русская артиллерия перевооружилась? На что? отчего под Плевной

Фан вы про Крымскую войну похоже знаете из учебников истории школьного курса. Где наши с гладкостволками, а англичане с нарезными пушками. На самом деле все было немного не так. Что касается процента нового и новейшего оружия, то оно было примерно таким же как сейчас. У нас ~30% новейшего оружия, у оппонентов насыщение новейшим оружием было порядка 70-80%. Эффективность старого оружия так же не стоит сбрасывать со счетов Фан. В общем на суше такого технического превосходства как над папуасами (как принято считать) у них над нами не было. На море все было несколько сложнее: враг впервые применил плавучие бронированные батареи и броненосцы. Естественно что наши деревянные парусные линейные корабли ничего не могли с ними поделать. Но дело тут опять же не в артиллерии, а в данном случае в защите. А проиграла тогда Россия из за того же Фан, из за чего мы начали всем проигрывать в новейшей истории: слабой и дряхлой экономики и логистики. Артиллерийская дуэль в Крыму требовала валового производства и поставки боеприпасов, что Россия обеспечить просто не могла. У англов по морю снабжение шло быстрее, чем у нас по железной дороге из Питера. Они нас тупо перестреляли так же как мы перестреляли фашистов в ВОВ. Даже в лучшие времена на три-пять выстрелов с их стороны наши отвечали одним. Но к совершенству артиллерии как таковому это отношения не имеет. И это Фан наглядный маркер вам и всем кто считает что ВС России модернизировались и качественно преобразовались. Вот как бывает Фан - и новейшее оружие не поможет, если вы не можете в требуемых количествах его производить. Его и боекомплект к нему. Что касается войны 1877-78 года то тогда был задокументирован первый и единственный в истории случай уничтожения вражеского линкора (турецкого) удачным выстрелом из русского миномета.
 fan1945 пишет:
Я намеренно не касаюсь артиллерии Флота.

А там что не так Фан?

(Отредактировано автором: 6 августа 2019 — 09:40)

 
email

 Top
Румянцев Пользователь
Отправлено: 6 августа 2019 — 11:12
Post Id


майор





Сообщений всего: 1750
Дата рег-ции: 3.02.2016  
Репутация: 10




 fan1945 пишет:
Который пока не имеет ДАЖЕ литературного опыта истории войн.


Что означает эта фраза? Бессмыслица.
Как мне вести дискуссию с Вами я решу сам, или модератор.

Ваши "глубокие" знания по истории артиллерии тоже видны.




 
email

 Top

Страниц (8): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: Артиллерия РККА, артиллерийские боеприпасы, расход боеприпасов
« Артиллерия »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
игла, хронология войн россии


Карта сайта


_ндекс._етрика

Военно-исторический форум, история России, военная история