Сообщений всего: 23
Дата рег-ции: 23.08.2012
Репутация: 0
зачем России авианосцы?
Больше чем у США и/или Китая (в скором будущем) их все равно не будет. Как и не будет островных баз по всему мировому океану. Как и опытной морской авиации. В случае конфликта - нельзя даже рассчитывать на равный размен с вероятным противником.
России нужно создать небольшое количество принципиально новых кораблей/иных вооружений, которые могли бы обесценить полностью или частично военно-морскую мощь конкурентов (по аналоги с "Дредноутом" в начале 20 в.). И то это надо не с целью завоевания превосходства, а с целью роста расходов конкурентов на переворужение флота и поиск средств противодействия.
Например, это может быть гиперзвуковая ПКР берегового базирования с очень большой дальностью полета.
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011 Откуда: Петербург
Репутация: 6
Радист пишет:
Авианосец - это сложная многоуровневая система. В принципе, это город в море. Всё это хозяйство нужно поддерживать в рабочем состоянии и нужно им управлять так, чтобы все службы работали без сбоев. .
Да, нужно. И на других кораблях тоже нужно.
Это не имеет отношения к строительству авианосцев.
Радист пишет:
Так мы же говорим не о "коробке", а о начинке. Например, у нас разве когда-то строились корабли с катапультной системой взлёта?
Или энергетическая установка. У "Адмирала Кузнецова" - это паровые турбины. У "Теодора Рузвельта" - это два ядерных реактора.
И так по всем показателям.
Почему это? Мы говорим о строительстве авианосцев. Без корпуса авианосец не построишь.
Не понял - при чём здесь катапульты и ЭУ?
Вы хотите сказать, что у нас нет кораблей с ядерной ЭУ?
Что Вы пытаетесь мне доказать? Что "Рузвельт" лучше чем "Кузнецов"?
А я где-то говорил, что это не так?
Я говорил только одно: у "Кузнецова" больше систем и устройств. Потому что это авианесущий крейсер - два в одном. Поэтому организация, которая его проектировала в то время, могла бы спроектировать и полноценный авианосец.
Радист пишет:
Да с чего Вы это взяли. Давайте радиоэлектронные средства сравним? .
Да с того, о чём писал в предыдущем абзаце.
Почему надо сравнивать исключительно радиоэлектронные средства?
Надо сравнивать всё.
Радист пишет:
Есть очень даже стратегические крылатые ракеты морского базирования Томагавк, которые могут оснащаться ядерной боеголовкой. .
Есть. Но не у авианосцев.
Радист
Отправлено: 24 августа 2012 — 21:18
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
oleg_k111 пишет:
Это не имеет отношения к строительству авианосцев.
Ещё как имеет. Любая сложная система имеет тенденцию ломаться. А поломка в одной системе на авианосце может привести и к отказам других систем. Так что при создании подобного корабля нужен высочайший уровень качества всех материалов + дублирование некоторых систем.
oleg_k111 пишет:
Не понял - при чём здесь катапульты и ЭУ?
А как Вы себе авианосец без них представляли?
oleg_k111 пишет:
Вы хотите сказать, что у нас нет кораблей с ядерной ЭУ?
Есть, а сколько там проблем было. Вы и сами знаете историю с Петром Великим. Да и то - у мего один реактор, а на проекте Нимиц их два. Как результат - 103 МВт против 191 МВт.
oleg_k111 пишет:
у "Кузнецова" больше систем и устройств. Потому что это авианесущий крейсер - два в одном.
Просто несколько больше вооружения. Но это не показатель.
oleg_k111 пишет:
Почему надо сравнивать исключительно радиоэлектронные средства?
Потому что авианосец - это мозг целой авианесущей группы. Мозг авианесущего крейсера значительно скромнее.
oleg_k111 пишет:
Есть. Но не у авианосцев.
У кораблей, входящих в авианосную ударную группу (АУГ). Авианосец в одиночку не ходит.
В неё входят один авианосец, от одного до четырех крейсеров управляемого ракетного оружия (УРО), два-три эсминца или фрегата УРО, 1-2 многоцелевых атомных подводных лодки (АПЛ), самолеты палубной авиации, суда снабжения. Таким образом, в состав АУГ входит 6-10 боевых кораблей. При необходимости количество кораблей прикрытия может быть и больше. На базе атомных авианосцев создаются также быстроходные атомные АУГ, состоящие из авианосца, двух атомных крейсеров и одной атомной многоцелевой ПЛ. АУГ объединяются в авианосные ударные соединения (АУС). В состав АУС входят 2-3 авианосца, до 25-30 кораблей охраны, которые осуществляют их противолодочную, противовоздушную, противоракетную, а также противокорабельную и противокатерную оборону.
Такие вот "безъядерные" авианосцы. ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
Kifsif пишет: Искал целенаправленно форум, на котором можно по дореволюционной фотографии военнослужащего выяснить подробности о человеке.
В результате на форуме сильно помогли. Подсказали, что это кадет такого-то кадетского корпуса. Вслсдствие этого родственник найден в списках выпускников этого кадетского корпуса. Пока только в интернете удалось найти его следы. Но мы это постараемся исправить: дальше работать будем уже с литературой и запросами в архивы.Зарегистрироваться!
glavstakanovec
Отправлено: 24 августа 2012 — 21:21
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Радист пишет:
Вы и сами знаете историю с Петром Великим. Да и то - у мего один реактор,
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
oleg_k111 пишет:
Я говорил только одно: у "Кузнецова" больше систем и устройств.
Больше, чем у "Рузвельта"? Смешно. А если без шуток, назвать их сможете?
oleg_k111
Отправлено: 25 августа 2012 — 18:32
майор
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011 Откуда: Петербург
Репутация: 6
Радист пишет:
Ещё как имеет. Любая сложная система имеет тенденцию ломаться. А поломка в одной системе на авианосце может привести и к отказам других систем. Так что при создании подобного корабля нужен высочайший уровень качества всех материалов + дублирование некоторых систем.
Абсолютная истина. Но опять непонятно - к чему Вы это написали?
Я что, оспаривал это?
Важное замечание: "дублирование некоторых систем" - не некоторых, а почти всех!
Радист пишет:
А как Вы себе авианосец без них представляли?
Есть авианосцы и без катапульт.
Но Вы снова уходите далеко от предмета разговора.
Радист пишет:
Есть, а сколько там проблем было. Вы и сами знаете историю с Петром Великим. Да и то - у мего один реактор, а на проекте Нимиц их два. Как результат - 103 МВт против 191 МВт. .
Glavstakanovec уже дал Вам ссылку на материал по "Петру". Но дело даже не в том, что Вы ошиблись в количестве и мощности его реакторов.
А в том, что ядерные ЭУ в СССР появились очень давно. И в 70-х годах не было НИКАКИХ ПРОБЛЕМ СДЕЛАТЬ РЕАКТОР ДЛЯ АВИАНОСЦА (если бы это было нужно).
Поэтому я не понимаю, зачем Вы вообще стали о них говорить?
Радист пишет:
Просто несколько больше вооружения. Но это не показатель.
Вот именно это я и имел в виду, сказав, что у него больше систем и устройств. Потому что каждый комплекс вооружения имеет десяток дополнительных систем и устройств для своей работы.
О чём Вы спорите?
Радист пишет:
Потому что авианосец - это мозг целой авианесущей группы. Мозг авианесущего крейсера значительно скромнее. .
Да. А кто спорит с этим?
Радист пишет:
У кораблей, входящих в авианосную ударную группу (АУГ). Авианосец в одиночку не ходит.
В неё входят один авианосец, от одного до четырех крейсеров управляемого ракетного оружия (УРО), два-три эсминца или фрегата УРО, 1-2 многоцелевых атомных подводных лодки (АПЛ), самолеты палубной авиации, суда снабжения. Таким образом, в состав АУГ входит 6-10 боевых кораблей. При необходимости количество кораблей прикрытия может быть и больше. На базе атомных авианосцев создаются также быстроходные атомные АУГ, состоящие из авианосца, двух атомных крейсеров и одной атомной многоцелевой ПЛ. АУГ объединяются в авианосные ударные соединения (АУС). В состав АУС входят 2-3 авианосца, до 25-30 кораблей охраны, которые осуществляют их противолодочную, противовоздушную, противоракетную, а также противокорабельную и противокатерную оборону.
Такие вот "безъядерные" авианосцы.
Так Вы теперь сравниваете один авианесущий крейсер советского производства с целой американской авианосной группой?
И какой вывод следует из такого сравнения применительно к постройке авианосца и авианесущего крейсера?
Боевое применение - отдельная тема. (Добавление)
Vist пишет:
Больше, чем у "Рузвельта"? Смешно. А если без шуток, назвать их сможете?
Ну например ПКРК "Гранит", ЗКБР "Кортик", АК-230, "Удав-1".
У "Рузвельта" нет такого вооружения. И соответственно нет обслуживающих систем.
(Отредактировано автором: 25 августа 2012 — 19:43)
1Bot
Отправлено: 25 августа 2012 — 23:45
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
oleg_k111 пишет:
Ну например ПКРК "Гранит", ЗКБР "Кортик", АК-230, "Удав-1".
У "Рузвельта" нет такого вооружения. И соответственно нет обслуживающих систем.
Ну дык американцы все системы компенсируют большим количеством летательных аппаратов, и мощным эскортом. ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
glavstakanovec
Отправлено: 26 августа 2012 — 00:04
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
oleg_k111 пишет:
lavstakanovec уже дал Вам ссылку на материал по "Петру"
Дал, даду и давать буду. В общем и цело я согласен с Радистом. Другое дело, что спор идет ни о чем. ТАКР Кузнезов- ИМХО тупиковый, тема же, насколько можно судть из названия рассчитана на перспективу. Отсюда- будь у Кузнецова хоть 20 реакторов, что говорить о заведомо устаревшем кораБле? Другое дело- в персперктиве. А вот тут уже можно оторваться от стереотипов.
oleg_k111
Отправлено: 26 августа 2012 — 01:19
майор
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011 Откуда: Петербург
Репутация: 6
Egor пишет:
Ну дык американцы все системы компенсируют большим количеством летательных аппаратов, и мощным эскортом.
Конечно.
Я только доказывал Радисту, что в СССР могли сделать полноценный авианосец, если бы захотели. и ничего более. (Добавление)
glavstakanovec пишет:
Дал, даду и давать буду. В общем и цело я согласен с Радистом. Другое дело, что спор идет ни о чем. ТАКР Кузнезов- ИМХО тупиковый, тема же, насколько можно судть из названия рассчитана на перспективу. Отсюда- будь у Кузнецова хоть 20 реакторов, что говорить о заведомо устаревшем кораБле? Другое дело- в персперктиве. А вот тут уже можно оторваться от стереотипов.
Да, спор УЖЕ идёт ни о чём. И Вы даже не знаете, с чем Вы согласны.
Посмотрите тему "Высаживались ли американцы на Луну".
Увидите - с чего начался спор.
Стас1973
Отправлено: 19 сентября 2012 — 09:39
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
oleg_k111 пишет:
Есть авианосцы и без катапульт.
Есть. Для авиагруппы из СВВП
Vist пишет:
У "Рузвельта" нет такого вооружения.
У Рузвельта вооружение - это его авиагруппа, в составе 72 самолетов и 8 вертолетов
железнодорожник
Отправлено: 20 сентября 2012 — 20:57
майор
Сообщений всего: 1341
Дата рег-ции: 11.06.2012
Репутация: 0
Классификация авианосцев:
1. Ударные - имеют на борту самолеты всех типов: истребители, штурмовики, бомбардировщики-торпедоносцы, разведчики. Авиация имеет на вооружении ЯБП.
2. Конвойные - имеют на борту: истребители и торпедоносцы, разведчики.
3. Десантные вертолетоносцы - на борту главным образом вертолеты, но могут быть
самолеты вертикального взлета.
В каких авианосцах есть нужда у России?
- в ударных? - может быть, но они действуют в составе авианосной ударной группы,
дорогое удовольствие - нужны ещё крейсера, многоцелевые корабли - все желательно с ЯСУ. Одной группы мало, надо хотя бы две ( СФ и ТОФ ).
- в конвойных? - но у России нет заморских территорий, которые надо обеспечивать
морскими конвоями ( в случае чего).
- десантные вертолетоносцы? - вот тут то интересы России и определились, судя по
заказу "Мистралей" во Франции.
Авианосцы - это средство выражения великодержавных интересов, оружие дорогое
и весьма уязвимое ( что показала вторая мировая война). У России, с её "куцым" военным бюджетом, просто нет возможности создавать АУГи.
Стас1973
Отправлено: 21 сентября 2012 — 00:05
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
железнодорожник пишет:
1. Ударные - имеют на борту самолеты всех типов: истребители, штурмовики, бомбардировщики-торпедоносцы, разведчики. Авиация имеет на вооружении ЯБП.
2. Конвойные - имеют на борту: истребители и торпедоносцы, разведчики.
3. Десантные вертолетоносцы - на борту главным образом вертолеты, но могут быть
самолеты вертикального взлета.
Приведите пожалуйста пример самолета-торпедоносца, стоящего на настоящий момент на вооружении в США. Ну и тип конвойного авианосца, до кучи.
После этого разберем вторую часть вашего поста.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
