Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Итальянский самолет SM.82
Итальянский самолет SM.82

Загрузил foma
(25-12-2014 17:33:48)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Нет вашему апгрейду!
Нет вашему апгрейду!

Загрузил МАГАЗИНЕР
(09-01-2015 16:45:10)

Комментарий: Бедная картинка, как только над ней не изгаляются (все знают это слово :...
 Немцы обсуждают трофей — "Катюшу"
Немцы обсуждают трофей — "Катюшу"

Загрузил egor
(17-02-2015 15:26:49)

Комментарий: Оказывается, что немцы захватили образцы БМ еще осенью 41г, в том числе ...
Когда свинцовые дожди лупили так по нашим спинам...
Когда свинцовые дожди лупили так по нашим спинам...

Загрузил МАГАЗИНЕР
(12-08-2016 19:44:19)

Комментарий: Просто кто-то пристреливался.Мы так на охоте так делали-выпьем и по буты...


 Страниц (26): В начало « 14 15 16 17 [18] 19 20 21 22 » В конец    
> Нужны ли России авианосцы?
Sany Пользователь
Отправлено: 23 августа 2012 — 16:51
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 23
Дата рег-ции: 23.08.2012  
Репутация: 0




зачем России авианосцы?
Больше чем у США и/или Китая (в скором будущем) их все равно не будет. Как и не будет островных баз по всему мировому океану. Как и опытной морской авиации. В случае конфликта - нельзя даже рассчитывать на равный размен с вероятным противником.
России нужно создать небольшое количество принципиально новых кораблей/иных вооружений, которые могли бы обесценить полностью или частично военно-морскую мощь конкурентов (по аналоги с "Дредноутом" в начале 20 в.). И то это надо не с целью завоевания превосходства, а с целью роста расходов конкурентов на переворужение флота и поиск средств противодействия.
Например, это может быть гиперзвуковая ПКР берегового базирования с очень большой дальностью полета.
 
email

 Top
> Похожие темы: Нужны ли России авианосцы?

Красный проект
Будущее России глазами Михаила Хазина

Война с Турцией
Оценка вероятности войны России с Турцией

Хотят ли русские войны?
хронология войн с участием России

Стрельцы
можно ли считать стрельцов началом регулярной армии в России

Речные круизы
Круизы по рекам России

Вассермановые нужности
нужны ли?
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 24 августа 2012 — 20:08
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Радист пишет:


Авианосец - это сложная многоуровневая система. В принципе, это город в море. Всё это хозяйство нужно поддерживать в рабочем состоянии и нужно им управлять так, чтобы все службы работали без сбоев. .

Да, нужно. И на других кораблях тоже нужно.
Это не имеет отношения к строительству авианосцев.

 Радист пишет:

Так мы же говорим не о "коробке", а о начинке. Например, у нас разве когда-то строились корабли с катапультной системой взлёта?
Или энергетическая установка. У "Адмирала Кузнецова" - это паровые турбины. У "Теодора Рузвельта" - это два ядерных реактора.

И так по всем показателям.

Почему это? Мы говорим о строительстве авианосцев. Без корпуса авианосец не построишь.
Не понял - при чём здесь катапульты и ЭУ?
Вы хотите сказать, что у нас нет кораблей с ядерной ЭУ?
Что Вы пытаетесь мне доказать? Что "Рузвельт" лучше чем "Кузнецов"?
А я где-то говорил, что это не так?
Я говорил только одно: у "Кузнецова" больше систем и устройств. Потому что это авианесущий крейсер - два в одном. Поэтому организация, которая его проектировала в то время, могла бы спроектировать и полноценный авианосец.

 Радист пишет:
Да с чего Вы это взяли. Давайте радиоэлектронные средства сравним? .

Да с того, о чём писал в предыдущем абзаце.
Почему надо сравнивать исключительно радиоэлектронные средства?
Надо сравнивать всё.

 Радист пишет:

Есть очень даже стратегические крылатые ракеты морского базирования Томагавк, которые могут оснащаться ядерной боеголовкой. .

Есть. Но не у авианосцев.
 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 24 августа 2012 — 21:18
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6350
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 oleg_k111 пишет:
Это не имеет отношения к строительству авианосцев.


Ещё как имеет. Любая сложная система имеет тенденцию ломаться. А поломка в одной системе на авианосце может привести и к отказам других систем. Так что при создании подобного корабля нужен высочайший уровень качества всех материалов + дублирование некоторых систем.

 oleg_k111 пишет:
Не понял - при чём здесь катапульты и ЭУ?


А как Вы себе авианосец без них представляли?

 oleg_k111 пишет:
Вы хотите сказать, что у нас нет кораблей с ядерной ЭУ?


Есть, а сколько там проблем было. Вы и сами знаете историю с Петром Великим. Да и то - у мего один реактор, а на проекте Нимиц их два. Как результат - 103 МВт против 191 МВт.

 oleg_k111 пишет:
у "Кузнецова" больше систем и устройств. Потому что это авианесущий крейсер - два в одном.


Просто несколько больше вооружения. Но это не показатель.

 oleg_k111 пишет:
Почему надо сравнивать исключительно радиоэлектронные средства?


Потому что авианосец - это мозг целой авианесущей группы. Мозг авианесущего крейсера значительно скромнее.

 oleg_k111 пишет:
Есть. Но не у авианосцев.


У кораблей, входящих в авианосную ударную группу (АУГ). Авианосец в одиночку не ходит.
В неё входят один авианосец, от одного до четырех крейсеров управляемого ракетного оружия (УРО), два-три эсминца или фрегата УРО, 1-2 многоцелевых атомных подводных лодки (АПЛ), самолеты палубной авиации, суда снабжения. Таким образом, в состав АУГ входит 6-10 боевых кораблей. При необходимости количество кораблей прикрытия может быть и больше. На базе атомных авианосцев создаются также быстроходные атомные АУГ, состоящие из авианосца, двух атомных крейсеров и одной атомной многоцелевой ПЛ. АУГ объединяются в авианосные ударные соединения (АУС). В состав АУС входят 2-3 авиа­носца, до 25-30 кораблей охраны, которые осуществляют их противолодочную, противовоздушную, противоракетную, а также противокорабельную и противокатерную оборону.

Такие вот "безъядерные" авианосцы.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
Alexis пишет: Искал ссылки на материал по интересующей меня теме. Яндекс выдал ссылку на форум. Почитал. Заинтересовался и уже не могу оторваться. Очень и нтересно. Люди самые разные и суждения + дебаты очень интересные. А вообще историей увлекаюсь с детства.
Зарегистрироваться!
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 24 августа 2012 — 21:21
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4172
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 20




 Радист пишет:
Вы и сами знаете историю с Петром Великим. Да и то - у мего один реактор,
Разве? http://vs.milrf.ru/armament/marine/kr_peter1.htm или http://2drugavmeste.ucoz.net/index/atomnyj_krejserquotpjotr_velikijquot/0-96.
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 25 августа 2012 — 13:08
Post Id


майор





Сообщений всего: 1431
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 oleg_k111 пишет:
Я говорил только одно: у "Кузнецова" больше систем и устройств.
Больше, чем у "Рузвельта"? Смешно. А если без шуток, назвать их сможете?
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 25 августа 2012 — 18:32
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Радист пишет:


Ещё как имеет. Любая сложная система имеет тенденцию ломаться. А поломка в одной системе на авианосце может привести и к отказам других систем. Так что при создании подобного корабля нужен высочайший уровень качества всех материалов + дублирование некоторых систем.

Абсолютная истина. Но опять непонятно - к чему Вы это написали?
Я что, оспаривал это?
Важное замечание: "дублирование некоторых систем" - не некоторых, а почти всех!

 Радист пишет:


А как Вы себе авианосец без них представляли?

Есть авианосцы и без катапульт.
Но Вы снова уходите далеко от предмета разговора.

 Радист пишет:


Есть, а сколько там проблем было. Вы и сами знаете историю с Петром Великим. Да и то - у мего один реактор, а на проекте Нимиц их два. Как результат - 103 МВт против 191 МВт. .

Glavstakanovec уже дал Вам ссылку на материал по "Петру". Но дело даже не в том, что Вы ошиблись в количестве и мощности его реакторов.
А в том, что ядерные ЭУ в СССР появились очень давно. И в 70-х годах не было НИКАКИХ ПРОБЛЕМ СДЕЛАТЬ РЕАКТОР ДЛЯ АВИАНОСЦА (если бы это было нужно).
Поэтому я не понимаю, зачем Вы вообще стали о них говорить?

 Радист пишет:


Просто несколько больше вооружения. Но это не показатель.

Вот именно это я и имел в виду, сказав, что у него больше систем и устройств. Потому что каждый комплекс вооружения имеет десяток дополнительных систем и устройств для своей работы.
О чём Вы спорите?

 Радист пишет:


Потому что авианосец - это мозг целой авианесущей группы. Мозг авианесущего крейсера значительно скромнее. .

Да. А кто спорит с этим?

 Радист пишет:


У кораблей, входящих в авианосную ударную группу (АУГ). Авианосец в одиночку не ходит.
В неё входят один авианосец, от одного до четырех крейсеров управляемого ракетного оружия (УРО), два-три эсминца или фрегата УРО, 1-2 многоцелевых атомных подводных лодки (АПЛ), самолеты палубной авиации, суда снабжения. Таким образом, в состав АУГ входит 6-10 боевых кораблей. При необходимости количество кораблей прикрытия может быть и больше. На базе атомных авианосцев создаются также быстроходные атомные АУГ, состоящие из авианосца, двух атомных крейсеров и одной атомной многоцелевой ПЛ. АУГ объединяются в авианосные ударные соединения (АУС). В состав АУС входят 2-3 авиа­носца, до 25-30 кораблей охраны, которые осуществляют их противолодочную, противовоздушную, противоракетную, а также противокорабельную и противокатерную оборону.

Такие вот "безъядерные" авианосцы.

Так Вы теперь сравниваете один авианесущий крейсер советского производства с целой американской авианосной группой?
И какой вывод следует из такого сравнения применительно к постройке авианосца и авианесущего крейсера?
Боевое применение - отдельная тема.
(Добавление)
 Vist пишет:
Больше, чем у "Рузвельта"? Смешно. А если без шуток, назвать их сможете?

Ну например ПКРК "Гранит", ЗКБР "Кортик", АК-230, "Удав-1".
У "Рузвельта" нет такого вооружения. И соответственно нет обслуживающих систем.

(Отредактировано автором: 25 августа 2012 — 19:43)

 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 25 августа 2012 — 23:45
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 152
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




 oleg_k111 пишет:
Ну например ПКРК "Гранит", ЗКБР "Кортик", АК-230, "Удав-1".
У "Рузвельта" нет такого вооружения. И соответственно нет обслуживающих систем.

Ну дык американцы все системы компенсируют большим количеством летательных аппаратов, и мощным эскортом.
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 26 августа 2012 — 00:04
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4172
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 20




 oleg_k111 пишет:
lavstakanovec уже дал Вам ссылку на материал по "Петру"
Дал, даду и давать буду. В общем и цело я согласен с Радистом. Другое дело, что спор идет ни о чем. ТАКР Кузнезов- ИМХО тупиковый, тема же, насколько можно судть из названия рассчитана на перспективу. Отсюда- будь у Кузнецова хоть 20 реакторов, что говорить о заведомо устаревшем кораБле? Другое дело- в персперктиве. А вот тут уже можно оторваться от стереотипов.
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 26 августа 2012 — 01:19
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Egor пишет:
Ну дык американцы все системы компенсируют большим количеством летательных аппаратов, и мощным эскортом.

Конечно.
Я только доказывал Радисту, что в СССР могли сделать полноценный авианосец, если бы захотели. и ничего более.
(Добавление)
 glavstakanovec пишет:
Дал, даду и давать буду. В общем и цело я согласен с Радистом. Другое дело, что спор идет ни о чем. ТАКР Кузнезов- ИМХО тупиковый, тема же, насколько можно судть из названия рассчитана на перспективу. Отсюда- будь у Кузнецова хоть 20 реакторов, что говорить о заведомо устаревшем кораБле? Другое дело- в персперктиве. А вот тут уже можно оторваться от стереотипов.

Да, спор УЖЕ идёт ни о чём. И Вы даже не знаете, с чем Вы согласны.
Посмотрите тему "Высаживались ли американцы на Луну".
Увидите - с чего начался спор.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 19 сентября 2012 — 09:39
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11662
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 oleg_k111 пишет:
Есть авианосцы и без катапульт.
Есть. Для авиагруппы из СВВП
 Vist пишет:
У "Рузвельта" нет такого вооружения.
У Рузвельта вооружение - это его авиагруппа, в составе 72 самолетов и 8 вертолетов
 
email

 Top
железнодорожник Пользователь
Отправлено: 20 сентября 2012 — 20:57
Post Id


майор





Сообщений всего: 1341
Дата рег-ции: 11.06.2012  
Репутация: 0




Классификация авианосцев:
1. Ударные - имеют на борту самолеты всех типов: истребители, штурмовики, бомбардировщики-торпедоносцы, разведчики. Авиация имеет на вооружении ЯБП.
2. Конвойные - имеют на борту: истребители и торпедоносцы, разведчики.
3. Десантные вертолетоносцы - на борту главным образом вертолеты, но могут быть
самолеты вертикального взлета.
В каких авианосцах есть нужда у России?
- в ударных? - может быть, но они действуют в составе авианосной ударной группы,
дорогое удовольствие - нужны ещё крейсера, многоцелевые корабли - все желательно с ЯСУ. Одной группы мало, надо хотя бы две ( СФ и ТОФ ).
- в конвойных? - но у России нет заморских территорий, которые надо обеспечивать
морскими конвоями ( в случае чего).
- десантные вертолетоносцы? - вот тут то интересы России и определились, судя по
заказу "Мистралей" во Франции.
Авианосцы - это средство выражения великодержавных интересов, оружие дорогое
и весьма уязвимое ( что показала вторая мировая война). У России, с её "куцым" военным бюджетом, просто нет возможности создавать АУГи.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 21 сентября 2012 — 00:05
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11662
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 железнодорожник пишет:
1. Ударные - имеют на борту самолеты всех типов: истребители, штурмовики, бомбардировщики-торпедоносцы, разведчики. Авиация имеет на вооружении ЯБП.
2. Конвойные - имеют на борту: истребители и торпедоносцы, разведчики.
3. Десантные вертолетоносцы - на борту главным образом вертолеты, но могут быть
самолеты вертикального взлета.
Приведите пожалуйста пример самолета-торпедоносца, стоящего на настоящий момент на вооружении в США. Ну и тип конвойного авианосца, до кучи.
После этого разберем вторую часть вашего поста.


 
email

 Top

Страниц (26): В начало « 14 15 16 17 [18] 19 20 21 22 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: авианосцы россии, новый авианосец россии, новые авианосцы россии, авианосец адмирал кузнецов
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
свт 40, операция гроза


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история