Новая программа "десталинизации" России

Ну да.. Дебилов всегда хватало.. или тех.. кто желал еще большей демократии.. чем была при Кучме..



Да.. У нас тоже много думали.. что успокоят.. Но никто никого не успокоил.. Жизнь успокоила многих жаждущих сладкого бесплатного сыра..

Дай Бог.. что бы к вам это говно из-за океана не приплыло.. Но чего то я слабо в это верю..
-----
... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина...

Вы действительно не видите разницы между т.н. "золотовалютным запасом" государства и "прибылью" (в результате профицита бюджета), которую правительство может разными способами инвестировать с очень разной степенью доходности таких инвестиций?


Вовсе нет. Это было не оскорбление, а констатация факта, объясняющего наши столь отличные взгляды на экономику. Я разделяю взгляды "австрийской школы", а Вы - очевидно, сторонник "кейнсианства". Из этого просто логически следует наша конфронтация.


В (нормальной) экономике деньги имею единственную функцию - облегчения товарного обмена, в котором они участвуют как товар (правда, это товар особого рода - называемый "всеобщим товарным эквивалентом", тем не менее, они точно такой же товар, как и любой продукт, обмениваемый производителями через "посредничество" денег). Как и любой другой товар деньги имеют внутреннюю (собственную) стоимость, и она еще как интересует участников товарного обмена. Представьте, что деньгами являются автомобили разных марок (номинала), естественно имеющих разную собственную стоимость. Я "продаю" Вам что-то за два Мерседеса - такова моя цена. Неужели Вы думаете, что если Вы прилепите шильдики Мерседеса к двум Приорам, я удовлетворюсь таким платежом? Ведь, по-Вашему, "внутренняя товарная ценность монеты" никого не интересует, а "номинал" - вот он: эмблема Мерседеса.


Вот Вам и, как говорится, и "Бинго!" В нормальной экономике росту доходов, опережающему производительность труда, просто нет места, поскольку доход можно получить только реализовав продукт, а в "экономикс" (в которой не только допускается, но и признается необходимой, необеспеченная эмиссия платежных средств - "квазиденег" такое запросто может быть: напечатал вагон денег, выбросил их на рынок, и началось повальное "обогащение", превышающее производительность труда. В этом - единственно! - все и дело... "экономикс" создана исключительно для "научного" обоснования необеспеченной эмиссии, что в "нормальной экономике" тождественно фальшивомонетчеству. Все расхождения между экономикой и экономикс (концептуальные, терминологические - вообще ВСЕ) являются следствием этого.


См. выше... При увеличении поступления на рынок золота (денег), являющегося товаром, снижается его ЦЕНА относительно других товаров - в чистом виде баланс спроса и предложения. Как например, если в данной местности будет небывалый урожай картошки, и - естественно - ее цена на рынке упадет, можно ли будет говорить об ИНФЛЯЦИИ картошки?


Инфляция ПОЯВИЛАСЬ после необеспеченной эмиссии, и экономикс как раз была создана с целью оправдать это мошенничество. При обращении золотых монет инфляции нет, есть только уменьшение золотого содержания монеты.


Конечно слышал. Конечно нет. Поменьше цветной резаной бумаги производить нужно - и все будет хорошо.


Это не бред, это, опять-таки, одно из отличий между экономикой и экономикс... В экономике удорожание (любого) товара может быть вызвано только высоким спросом на него, что немедленно вызывает увеличение производства этого товара с последующим падением его цены. Не так в экономикс, вторым "столпом" которой является вмешательство государства в экономику, одним из самых вредных (для нормальных людей) последствий которого является монополизм. Там "удорожание товара" запросто вызывается совершенно наглым - "от балды" - повышением цены производителем-монополистом ("объективных причин" при этом приводится выше крыши), и получается ОДНОВРЕМЕННОЕ увеличение предложения и цены товара, что просто НЕМЫСЛИМО в нормальной экономике, где конкуренция делает таки "трюки" просто невозможными.


Читал, читал... И по экономике читал, и по экономикс... В последний раз повторюсь вся (принципиальная) разница между первой и второй заключается в отрицании/утверждении необеспеченной эмиссии и "государственного регулирования". Для экономики - это зло и гибель, для экономикс - благо и необходимость.


А что же Вы про чеки-то так "изящно" опустили? Рост цен в магазинах показывает реальную инфляцию, а не его болтовня. И потом, к чему отрицать здравый смысл и жизненный опыт веков? Можно ли доверять человеку с наглой рожей?