Сообщений всего: 66
Дата рег-ции: 21.07.2014
Репутация: 2
Цитата:
Таким образом решение о расстреле семьи Романова было принято не большевиками, а президиумом Уралоблсовета, во главе которого стояли левые коммунисты (внутрипартийная оппозиция в РКП(б) - Опер) - Белобородов, Сафаров и Толмачев.
У нас вообще часто "исторические" расследования и заключения производятся с определенной оглядкой.
Если отталкиваться от множества свидетельств не только современников, но и людей непосредственно имевших к данным событиям определенное отношение, то решение о расстреле царской семьи и ее приближенных принимал если не вся верхушка, то точно отдельные ее члены. Наиболее на сегодняшний момент является вероятным, что решение принял непосредственно Свердлов, возможно поставив остальных "товарищей" перед свершившимся фактом. Хотя если брать в расчет слова Крупской, то возможно к этому делу приложил руку и Ульянов.
Но участвовал он или нет в принятии данного решения, можно с большой долей уверенности сказать, что руководство большевиков ( пусть возможно и не все) имеет к казни прямое отношение. (Добавление)
Святослав пишет:
Он создал самое мощное государство в Европе. Огромное по территории и богатствам. Третий Рим. И это ужаснуло правителей Европы. Это вызвало к жизни ту русофобию, которую мы наблюдаем сейчас — смесь страха и жадности
Не в коем случае не пытаясь каким-то образом запятнать светлую память последнего Императора, я все же хочу заметить что право называться создателями "самого мощного государства в Европе" принадлежит скорее его предшественникам, чем конкретно ему.
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013 Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
Поручик Киже пишет:
Не в коем случае не пытаясь каким-то образом запятнать светлую память последнего Императора, я все же хочу заметить что право называться создателями "самого мощного государства в Европе" принадлежит скорее его предшественникам, чем конкретно ему.
А эта цитата не панегерик "светлойпамяти последнего императора". Это девиз уважаемого Святослава и посвящен Ивану Грозному. Николай 2-й бездарнейше развалил самое мощное государство, своей вопиющей некомпетентностью спровоцировал две, позорнейше проигранных войны и две революции.
(Отредактировано автором: 21 августа 2014 — 15:06) ----- Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
Радист
Отправлено: 21 августа 2014 — 15:53
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
Алексей Ерёмин пишет:
Их то уж точно НИКТО К УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВА НЕ ГОТОВИЛ. ОДНОЗНАЧНО!!!!! Однако, и Екатерина 1, и Анна Иоанновна, и Елизавета 1, и тем более Екатерина 2 оказались куда более талантливыми управленцами чем Николай 2-й.
Вы назвали совершенно разных правительниц. Анна Иоанновна - это как раз явный провал в управлении. Вы, очевидно, слышали о "бироновщине" и её последствиях для России? После всех петровских усилий период правления Анны Иоанновны - это во многом похороны рывка России вперёд.
А какими особыми талантами отличалась Елизавета I? Она была малообразованной женщиной, даже читать не умела. Пришла к власти на почве явного недовольства прежней власти, т.е. благодаря перевороту, который устроила гвардия. Начало эпохи расцвета фаворитизма связано именно с её именем. По большому счёту ей просто более-менее повезло с окружением.
О Екатерине II тоже можно сказать, что именно её фавориты делами России и управляли. Хорошо, что люди это были всё-таки во многом незаурядные, но, как известно, фаворитами у неё становились не из-за особых умственных способностей...
А как Вам "замечательная" идея освободить дворянство от ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ службы?
Но, главное, монаршей власти тогда ничего не угрожало. Т.е. если мы представим себе Николая на месте любой из этих императриц, то НИЧЕГО бы трагического не произошло. При этом Николай бы спокойно себе процарствовал бы и его никто бы не убил как Петра III или Павла I. Более того, результаты его царствования были бы гораздо успешнее чем результаты царствования Николая I (вот уж кто является истинным виновником крушения самодержавия).
Алексей Ерёмин пишет:
СТОЛЫПИН БЫЛ УБИТ ПРОВОКАТОРОМ ЦАРСКОЙ ОХРАННКИ
Это на каких политзанятиях Вам это рассказали? Очень уж эту версию большевики пропагандировали. По совершенно понятным причинам.
Относительно обстоятельств убийства Столыпина проводилось специальное расследование под руководством Шульгина. Ни какого заговора охранки не было. А вообще самое интересное и подробное описание событий Вы найдёте у Солженицына в "Августе четырнадцатого". Кроме того, это отличная литература - получите большое удовольствие. (Добавление)
STiv пишет:
на момент смерти царя и его семьи, вопрос стоял о нем как возможном симоле сопротивления большевикам
Николай II как лидер сопротивления?
Да популярность у Николая II к концу его царствования была нулевой. И о причинах того, что никто не встал на защиту Николая II написал Деникин в своих мемуарах. Так что это смешной аргумент.
А девочки - Великие княжны тоже каким-то образом могли быть символом сопротивления? Или императрица?
STiv пишет:
Царь в 1918 годе символом православия , простите ну ни как не был.....
C Вашей точки зрения не был. Но ведь Вы же не православный, а коммунист по воззрениям
STiv пишет:
В феврале 1917 года....
Т.е. когда человека заставляют силой что-то сделать, то это Вами характеризуется как "бросил"? Очень характерная для большевиков точка зрения.
STiv пишет:
В гражданской войне, все стороны были хороши.
В гражданской да, согласен. Но ведь уничтожение классов продолжалось уже после победы красных.
Опер пишет:
В отличии от вас я свои слова всегда подтверждаю фактами и документами.
У Вас справка есть подтверждающая эти слова?
Опер пишет:
В смысле признать за факт что на смерть гражданина Романова и его семьи было наплевать подавляющему большинству русского народа
Да плюйте, Опер, харкайте, сморкайтесь и т.д. От Вас никто другого ничего не ждёт. Только вот не нужно русский народ к этому приплетать.
Опер пишет:
Таким образом решение о расстреле семьи Романова было принято не большевиками
Да они сами себя убили.
А чекист-большевик Юровский со своей чекистской интернациональной командой тут не при чём. Товарищи Ульянов, Бронштейн и Мовшевич были известными гуманистами (Добавление)
Волкон пишет:
Во как новая пробольшанутая история пишется
Мелкоуголовные приёмчики типа "Нет у вас методов против Кости Сапрыкина". ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
Alexis пишет: Искал информацию про подпольную организацию. Зашёл на сайт, а выйти уже не могу. Информацию, которую искал так и не нашёл, но нашёл гораздо больше - отличный форум, интересные дискуссии и дебаты и масса новой и интересной информации. На майские собираюсь ехать садить картошку. Не представляю, как буду там все эти дни без форума.Зарегистрироваться!
mi621
Отправлено: 21 августа 2014 — 16:15
полковник
Сообщений всего: 11277
Дата рег-ции: 19.09.2012 Откуда: Москва
Репутация: 79
[+][+]
Вот интересно, стоит Макароныч отдельной темы?
Радист
Отправлено: 21 августа 2014 — 16:26
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
Алексей Ерёмин пишет:
Николай 2-й бездарнейше развалил самое мощное государство
Он не смог справится с теми проблемами, которые требовали своего решения ещё 100 лет назад. Всё это копилось-копилось, а ему лишь "повезло" оказать в то время, когда ещё и большевики появились, и мировая война началась...
Возьмите Германию. Изначально Германия было в 100 раз более стабильной и благополучной страной по отношению с РИ. А кончила тем же. Но при этом Вы почему-то не говорите, что Вильгельм "развалил государство". Где логика? Имхо, но наше представление о том или ином государственном лидере базируется на стереотипах, которые вколачивались весь советский период и живут до сих пор. Я же предлагаю от этих большевистских догматов отойти и просто сравнить Николая с другими императорами того времени. Чем другие лучше были Николая? А если ничем, то почему мы продолжает повторять "Николай был слабым, Николай развалил страну и т.д."? ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
Волкон
Отправлено: 21 августа 2014 — 16:35
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Алексей Ерёмин пишет:
Николай 2-й бездарнейше развалил самое мощное государство, своей вопиющей некомпетентностью спровоцировал две, позорнейше проигранных войны и две революции.
Вообще то в войнах участвовали ещё две очень заинтересованные стороны Японцы и Германцы с автрияками. Их роль в развязывании войн против России более существенная. чем нашего самодержавая. Учитывая ,что за японцами в открытую стояли англичане ,а за ними маячил уже и дядя Сэм.
Что касается нашего нейтралитета в мировых тёрках за господство над Европой и Миром,то тогда очень трудно было дисстанциироваться от той же Франции.Если вспомнить, что мы её дважды до того спасали от германского нового вторжения в 1872,1876 годы. А в 1881 году заключили уже и военно,политический союз.А когда в своей истории Благородная Россия бросала своих союзников в беде?
"Сам погибай,а товарища спасай" -это ещё Суворов завещал.
А они нам помогли кредитами и инвестициями. Ибо у нас на финансовом фронте всегда -дифицит ...Ибо много было крестьян практически не плативших налогов,ибо взять с них было нечего. Хозяйство-то натуральное.... (Добавление)
Что касается вины Императора в развале собственного государства-зозяйства,то оно было перед войной блистательным,а во время войны только увеличило в десятки раз свои мощности. И прежде всего в машиностроении.
Но очень,очень были заинтересованы свалить то хозяйство-государство кучки революционных паразитов . (Добавление)
Радист пишет:
Да они сами себя убили.
и в яму столкнули ....
Но Сведлов одобрил их шаг.
Кстати вся эта банда с Юровским во главе ещё в 1905 году состояла в Екатеринбурге и окрестностях под его начальством. И когда за ними погналась толпа черносотенцев,то укрылась шайка -лейка в здании ...банка. (Название того учреждения найду).И потом была выведена служащими через чёрный ход ...Вот такая связка революционеров с эксплуататорами трудового народа...
Алексей Ерёмин
Отправлено: 21 августа 2014 — 16:57
полковник
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013 Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
Радист пишет:
Вы назвали совершенно разных правительниц. Анна Иоанновна - это как раз явный провал в управлении. Вы, очевидно, слышали о "бироновщине" и её последствиях для России ? После всех петровских усилий период правления Анны Иоанновны - это во многом похороны рывка России вперёд.
А какими особыми талантами отличалась Елизавета I? Она была малообразованной женщиной, даже читать не умела. Пришла к власти на почве явного недовольства прежней власти, т.е. благодаря перевороту, который устроила гвардия. Начало эпохи расцвета фаворитизма связано именно с её именем. По большому счёту ей просто более-менее повезло с окружением.
О Екатерине II тоже можно сказать, что именно её фавориты делами России и управляли. Хорошо, что люди это были всё-таки во многом незаурядные, но, как известно, фаворитами у неё становились не из-за особых умственных способностей...
Вы не поняли смысл моего поста и пытаетесь мне объяснить то, чего я Вам написал. "Короля делает свита". Вышеперечисленные дамы через постель отбирали тех людей, которые правили государством. Кроме них, был ещё Александр 1, тоже не самый мудрый и волевой император. Однако, его окружение работало за него. Николай 1-й пытался сам руководить, но не смог, не хватило. Александр 2-й тоже окружил себя довольно способными мененджерами. И хотя часть его реформ не была доведена до конца, а часть проведена не так как надо, все-таки это было позитивное движение вперед. Вы говорите, Николаю 2-му ничего не грозило во 18 веке? Я сомневаюсь. Он умудрился бы окружить себя такими же серостями, как он сам, вляпяться в какую-нибудь непопулярную войнушку и в итоге разделил бы участь Петра 3-го и Павла 1-го. Кстати, а почему их не канонизируют? Ребята тоже муки претерпели.
Радист пишет:
Относительно обстоятельств убийства Столыпина проводилось специальное расследование под руководством Шульгина. Ни какого заговора охранки не было. А вообще самое интересное и подробное описание событий Вы найдёте у Солженицына в "Августе четырнадцатого". Кроме того, это отличная литература - получите большое удовольствие.
Если я не ошибаюсь, эта версия вышла из под пера Витте, который к агитпропу, по понятным причинам, отношения не имел. То, что охранка через своих провокаторов (Малиновский, Азеф) занималась террором в отношении госчиновников, я надеюсь, Вы этот факт отрицать не будете? А к Солженицину у меня крайне отрицательное отношение. Для меня он не авторитет, не великий писатель и не писатель вообще. Так, сочинитель, фантазер, позер и непорядочный тип. (Добавление)
Волкон пишет:
Вообще то в война х участвовали ещё две очень заинтересованные стороны Японцы и Германцы с автрияками. Их роль в развязывании войн против России более существенная. чем нашего самодержавая. Учитывая ,что за японцами в открытую стояли англичане ,а за ними маячил уже и дядя Сэм.
Вы не правы. Причины русско-японской войны:
1. Русская дипломатия изгнала японцев с Квантунского полуострова, если не ошибаюсь, после подавления Боксерского восстания.
2. Русское правительство заключило с китайским неравномерный договор и практически бесплатно заняло полуостров, чем вызвало недовольство как китайцев, так и японцев. Японии в обмен предложили аннексировать Корею.
3. Клика Безобразова начала скупать лесные концессии на р. Ялу, в Корее. Туда были введены тогдашние аналоги современных ЧОПов, состоящие из отставных солдат и казаков. Лес вырубался, пошлины японцам не платили. Т.е. вели себя по скотски.
Когда у японцев лопнуло терпение, произошел расстрел "Варяга" и торпедная атака Порт-Артура. Плюс к этому австрийцы начали барагозить и кадровая армия стояла на границах, а на Дальнем Востоке воевали запасники резервисты. "Гульским" инцендентом чуть не спровоцировали войну с Британией. Вот такой был "мудрый" последний русский император. ----- Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
Радист
Отправлено: 21 августа 2014 — 17:34
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
Алексей Ерёмин пишет:
Вы говорите, Николаю 2-му ничего не грозило во 18 веке ? Я сомневаюсь. Он умудрился бы окружить себя такими же серостями
Да ни кем он себя особенно не окружал. Не было у него выдвиженцев и фаворитов. И тот же Витте при нём своих наивысших должностей достиг. Какие-то авантюристы и проходимцы стали нормой только во время Распутина.
Алексей Ерёмин пишет:
вляпяться в какую-нибудь непопулярную войнушку и в итоге разделил бы участь Петра 3-го и Павла 1-го.
Так Пётр III и Павел I были убиты совсем по другим причинам.
Алексей Ерёмин пишет:
Если я не ошибаюсь, эта версия вышла из под пера Витте
С чего Вы взяли? Ничего подобного у Витте нет по отношению к убийству Столыпина.
Алексей Ерёмин пишет:
То, что охранка через своих провокаторов (Малиновский, Азеф) занималась террором в отношении госчиновников, я надеюсь, Вы этот факт отрицать не будете?
Естественно, буду. Вы эту историю представляете себе совершенно в искажённом свете. Вы как себе представляете работу глубоко законспирированной террористической группы? Думаете, что это вертикально-интегрированная организация? Тогда бы все такие группы легко бы раскрывались...
На самом деле всё было значительно сложнее. Кроме того, агенты полиции могли вести с ней и свой собственную "игру". Как тот же самый Богров.
Алексей Ерёмин пишет:
А к Солженицину у меня крайне отрицательное отношение. Для меня он не авторитет, не великий писатель и не писатель вообще.
А Вы что-нибудь читали из Солженицына? Или Вы не читали, но уже заранее всё о нём решили?
Алексей Ерёмин пишет:
Так, сочинитель, фантазер, позер и непорядочный тип.
Путин и многие другие уважаемые люди с Вами бы не согласились. (Добавление)
Алексей Ерёмин пишет:
Вот такой был "мудрый" последний русский император.
Он недооценил японцев - вот основная причина поражения. Я недооценил, т.к. сам был в Японии и видел, что в период его путешествия это была отсталая страна. Кроме того, многие из его окружения говорили, что всё будет отлично, что япошки - это не противник. Более того, его ещё и кузен Вильгельм подталкивал к этому шагу, говоря, что Россия - великая держава, что она обязана показать в Азии кто настоящий хозяин.
К сожалению, Николай не прислушался к Витте, а решил всё-таки воевать с Японией.
Но разве другие императоры этого времени достигли лучших результатов. Тогда назовите кто Вам нравится из них. ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
foma
Отправлено: 21 августа 2014 — 19:28
полковник
Сообщений всего: 15438
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
Радист пишет:
К сожалению, Николай не прислушался к Витте, а решил всё-таки воевать с Японией.
Так японцы, вроде, первыми напали.
Алексей Ерёмин
Отправлено: 21 августа 2014 — 19:45
полковник
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013 Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
Радист пишет:
Да ни кем он себя особенно не окружал.
В этом заключается, на мой взгляд, гений правителя, создать, если хотите, ХУНТУ, КЛИКУ, СООБЩЕСТВО ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ или ЦЕПНЫХ ПСОВ, которые будут творить великие дела, или рвать на части всех неугодивших хозяину. А Николай 2-й чем то похож на Бориса Годунова, Петра 3 и Павла 1-го. За исключением того, что те хоть пытались что то делать. Правильно или нет, другой вопрос. Все они, особенно Павел 1-й сейчас реабилитируются в глазах общественности. Николай себя никем не окружал, никому не вверял руководство империей и сам ею не руководил. Империя рулила сама собой, по инерции.
Радист пишет:
Так Пётр III и Павел I были убиты совсем по другим причинам.
Стоп, оба указанных императора были убиты в ходе дворянского заговора. Царь Николай также стал жертвой буржуазно-дворянского заговора, следствием которого стало отречение последнего и казнь. Несколько усложненная аналогия просматривается. Убийство Павла 1-го было инспирированно извне, ну а большевиках говорить не буду, эту тему и без меня разовъете.
Радист пишет:
Естественно, буду. Вы эту историю представляете себе совершенно в искажённом свете. Вы как себе представляете работу глубоко законспирированной террористической группы? Думаете, что это вертикально-интегрированная организация? Тогда бы все такие группы легко бы раскрывались...
И Азеф, и Малиновский были лидерами террористических организаций. Кроме того, в охранке также работали далеко таки не филантропы и толстовцы. Так что, революционная зараза была вполне искоренима в России. Другой вопрос, если бы террористов извели бы под корень, зачем нужны спецслужбы? Повторение этой теории мы видим и в 1937 г. -НКВД, ЦРУ, ФБР - наши дни.
Радист пишет:
А Вы что-нибудь читали из Солженицына? Или Вы не читали, но уже заранее всё о нём решили?
Солженицина я читал "Архипелаг ГУЛАГ". Скажу честно, не всего, так выборочно. Почему? Не нравиться он мне, это раз. Человек обеляющий коллоброционистов, воевавших на стороне Гитлера в годы ВОВ, не может претендовать на роль Великого писателя. Это всё равно как Лев Толстой, описавший в "Войне и мире" подвиг французского народа и его вождя, в борьбе с российской тиранией.
Второе, штиль у него скучный, муторный.
Третье, и самое главное СОЛЖЕНИЦЫН ОПИСЫВАЕТ ВСЕ ПЫТКИ, МУЧЕНИЯ С ЧУЖИХ СЛОВ. Т.е., он проведя №-е время в тюрьмах и зонах ничего не видел, никто его не бил, не пытал. Но, он твердо знает что беспредел БЫЛ.
Рекомендую почитать небольшое эссе, под таким интересным названием "Су.а, ты позорная!" В интернете он есть. Очень помогает от солженицинофилии. ----- Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
Алексей Ерёмин
Отправлено: 21 августа 2014 — 20:32
полковник
Сообщений всего: 4457
Дата рег-ции: 27.12.2013 Откуда: г.Тюмень
Репутация: 50
Радист пишет:
Путин и многие другие уважаемые люди с Вами бы не согласились.
Я Михалкова терпеть не могу, а вот на тепершнем этапе, в вопросах освещения войны на Украине, я с ним соледарен. Но, в остальном я с ним ни согласен ни на йоту. ----- Под Палестины знойным небом, В сирийских шумных городах,
Предупреждением qvos ego Заставит дрогнуть дух врага.
Радист
Отправлено: 21 августа 2014 — 21:33
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
Алексей Ерёмин пишет:
Я Михалкова терпеть не могу, а вот на тепершнем этапе, в вопросах освещения войны на Украине, я с ним соледарен. Но, в остальном я с ним ни согласен ни на йоту.
А при чём тут Михалков? Можно подумать, что Путиным и Михалковым весь список исчерпан. Для меня, например, большое значение имеет отношение к нему РПЦ.
Да, и я очень на самом деле сомневаюсь, что Вы не любите его "Свой среди чужих.." или "Пять вечеров", "Несколько дней из жизни Обломова", "Родня" и т.д. (Добавление)
Алексей Ерёмин пишет:
В этом заключается, на мой взгляд, гений правителя, создать, если хотите, ХУНТУ, КЛИКУ, СООБЩЕСТВО ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ или ЦЕПНЫХ ПСОВ
А много на самом деле таких правителей? Единицы. Особенно среди тех, кто не сам добывал себе "корону" (типа Петра I или Джугашвили), а кому она досталась по наследству.
Алексей Ерёмин пишет:
Николай себя никем не окружал, никому не вверял руководство империей и сам ею не руководил. Империя рулила сама собой, по инерции.
Вы сознательно не хотите даже попытаться сравнивать его правление с правлением Вильгельма? Вот Вильгельм - прямая противоположность Николаю. А итоги его правления ещё более плачевны.
Алексей Ерёмин пишет:
Стоп, оба указанных императора были убиты в ходе дворянского заговора
Согласен, но Вы ведь говорили о неудачных воинах (посмотрите смой пост) как о причине.
Алексей Ерёмин пишет:
Царь Николай также стал жертвой буржуазно-дворянского заговора, следствием которого стало отречение последнего и казнь.
"Заговор" был попыткой хоть как-то сохранить монархию, т.к. иного выхода не было - в Петрограде случился переворот, когда к власти пришёл Совет.
Предполагалось, что Николай отречётся в пользу своего сына, назначат регента и т.д., а он отрёкся в пользу брата, который тоже отрёкся.
Алексей Ерёмин пишет:
Так что, революционная зараза была вполне искоренима в России
Имхо, но это миф о всесилии спецслужб. Что-то удаётся сделать, а что-то нет. Бороться можно только с помощью агентов, но а если агент ведёт двойную или тройную игру?
Алексей Ерёмин пишет:
Человек обеляющий коллоброционистов, воевавших на стороне Гитлера в годы ВОВ
Где Вы такое у него прочитали? Одно дело обелать - другое дело - объяснять почему такое происходило.
Вы же помните "Капитанскую дочку"? Вы же не говорите, что Пушкин "обеляет Пугачёва и весь этот русский бунт".
Алексей Ерёмин пишет:
СОЛЖЕНИЦЫН ОПИСЫВАЕТ ВСЕ ПЫТКИ, МУЧЕНИЯ С ЧУЖИХ СЛОВ. Т.е., он проведя №-е время в тюрьмах и зонах ничего не видел, никто его не бил, не пытал. Но, он твердо знает что беспредел БЫЛ.
Почему же с "чужих слов". Вы "Один день Ивана Денисыча" читали?
Ну если не верите Солженицыну, то народному артисту СССР Жжёнову поверите? Он тоже сидел. Почитайте его "Саночки". Или тоже "он с...ка позорная"? Вообще про ГУЛАГ много разной литературы есть.
Алексей Ерёмин пишет:
В интернете он есть.
Для коммуноидов Солженицын - враг N1. Поэтому чего они только не придумывали, чтобы его дискредитировать. Или Вы считаете, что РПЦ и Путин не способны отличить коммуноидные фальшивки от правды? (Добавление)
Опер пишет:
Путин - публичный политик который чаще всего говорит совсем не то что думает
Иного от Вас и не ожидал услышать. ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Личности (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
Случайные фото из галереи:
