Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
fan1945 пишет:
Мне особенно нравится "повторное обложение". Насколько я понимаю, этим гос-во пыталось склонить
собственников корпораций для вложения средств, а не для увеличения счетов
Это пример того, как государство в целях сохранения баланса в обществе, регулирует доходы.....Кстати......обратите внимание...20 век охарактеризовался в целом, сильным вмешательством в экономику со стороны государства.....как после ПМВ так и после ВМВ и в промежутках......Мировой кризис 20 века привел к ярким примерам: СССР, США, Германия, Италия, Франция, Британия...... (Добавление)
Примеры государственного регулирования экономики во Франции(Отобразить)
Опубликовано в журнале "Менеджмент в России и за рубежом" №5 год - 2009
Фоменко О.О.,
магистр менеджмента
Франция относится к странам с исторически наиболее развитым механизмом государственного регулирования экономики и считается родиной одной из его форм – индикативного планирования, которое получило там распространение после Второй мировой войны как ключевое средство восстановления экономики и утверждения позиций Франции на мировой арене. В результате Франция находится в числе держав, лидирующих по производству ВВП и уровню промышленно-технологического развития. Французская практика поощрила развитие макропланирования в Германии и Великобритании, а в последнее время её принципы пристально изучаются и применяются органами межгосударственного регулирования ЕС.
Индикативное планирование (от франц. indicatif – рекомендательный) – «способ регулирования экономических процессов посредством определения предпочтительных целей развития производства и создания государством финансовых и других стимулов для тех фирм, которые соглашаются действовать в соответствии с данными рекомендациями» [1]. Такие планы рекомендательного характера являются формой государственного регулирования экономики при рыночных условиях, подсказывая предпринимателям, в каком направлении, по мнению государства, им предпочтительно развивать свою деятельность.
Идейные основы послевоенной французской экономической политики сложились под воздействием кейнсианства. На их формирование повлияло то обстоятельство, что восстановление и модернизация экономики осуществлялись в русле решения Шарлем де Голлем задачи упрочения международного значения Франции (в значительной степени благодаря подъёму экономики).
Важную роль в решении данной задачи играла система индикативного планирования, опиравшаяся на высокую долю государственной собственности в народном хозяйстве. Во главе системы был поставлен Генеральный плановый комиссариат, учреждённый в 1946 г.
Французская модель «планируемого капитализма» заслуживает отличной оценки –именно она составила основу так называемого «славного тридцатилетия» (1945–1973 гг.). В этот период показатели экономического роста Франции были впечатляющими: в 1950–1960-х гг. они достигали в среднем 5% в год; в 1960–1973 гг. – 5,6%. (Для сравнения: в 1973–1979 гг. – 3%; в 1980–1995 гг. – 1,7–1,8 % [1].)
Это была уникальная «демократическая система планирования» [1, с. 17]. Вместо построения традиционной иерархической системы «сверху вниз» утверждалось планирование «снизу», базировавшееся на принципах консультирования и согласования. Планы, составляемые в рамках среднесрочного периода (5 лет), являлись инструментами государственного регулирования экономики и отдельных её отраслей.
Одним из наиболее широких, экономически и социально проработанных стратегий был Шестой план (1970–1975 гг.). В нём большое внимание уделили организации крупных совместных проектов бизнеса и государства – государственно-частному партнёрству. Индикативное планирование в этот период выступало не только в роли инструмента, дающего компаниям ориентиры и позволяющего отслеживать процесс достижения этих ориентиров; оно стало инструментом взаимодействия правительства и общества, позволяющим выработать согласованную социально-экономическую политику. Шестой план успешно достиг поставленных целей, что подтвердил на практик конструктивность предложенных в нём мер.
Во Франции, как и в других странах, на планирование большое влияние оказывают процессы мировой конъюнктуры. С конца 1980-х гг. государственные плановые органы начинают тесно сотрудничать с соответствующими структурами ОЭСР и ЕЭС, под воздействием которых Франция отказалась от индикативного планирования.
Последним в ряду разработанных во Франции индикативных планов стал Десятый план, исполнение которого было досрочно завершено в 1992 г. в связи с его неэффективностью. Однако, на мой взгляд, причины этого кроются не в сущности индикативного планирования, а в изменении условий. Современные экономические процессы микроэкономики усложняются настолько, что перестают быть «прозрачными» для централизованного управления.
Период начиная с 1993 г., когда увенчалось неудачей утверждение очередного (одиннадцатого по счёту) пятилетнего плана, можно назвать переходным. Перед государством встала задача разработать новую модель государственного регулирования экономики. 26 октября 2005 г. Генеральный плановый комиссариат был упразднён и впоследствии заменён новым органом – Центром стратегического анализа, учреждённым 6 марта 2006 г. [3]. По существу, в государственной политике Франции произошла трансформация индикативно-плановых функций. Большее значение стали придавать анализу основных тенденций среднесрочной и долгосрочной эволюции промышленной среды. Был осуществлён переход от индикативного планирования к стратегическому [1].
Суть стратегического планирования как одной из форм государственного регулирования экономики состоит в выборе главных приоритетов долгосрочного развития Франции. Посредством стратегического планирования определяются пути, по которым предстоит идти французскому обществу: на каких рынках лучше действовать, какую технологию осваивать, как обеспечить социальное единство страны, на какой сектор экономики и какие общественные структуры следует при этом опираться. Главную роль в этом процессе играет Центр стратегического анализа – консультативный орган, подотчётный премьер-министру и обеспечивающий правительство необходимой информацией.
Так, 12 мая 2006 г. Центру было поручено определить перечень основных ориентиров государственной политики в сфере управления предложением и спросом на энергоресурсы, а также разработать рекомендации и указать стоимость и возможность выполнения предлагаемых мероприятий. Обоснованием исследования был факт, что вопросы обеспечения энергией будут входить в число важнейших приоритетов государственной политики как на национальном, так и на общеевропейском уровне.
Результатом исследования, завершившегося в сентябре 2007 г., был документ под названием «Энергетические перспективы Франции на период 2020–2050 гг.». Он включает шесть отчётов, последний из которых – «Основные положения энергетической политики Франции» – играет особую роль, поскольку определяет энергетическую стратегию Франции в контексте ЕС. Там же приводятся основные положения национальной энергетической политики, её цели и способы их достижения [6]. На основе этого документа и будет разработан комплекс мер государственного регулирования энергетического сектора с 2020 г. по 2050 г. Ключевые направления политики станут логичным продолжением инициатив, реализуемых на текущем этапе.
В настоящее время государственное регулирование энергетического сектора Франции основывается на Законе «О программе, определяющей ориентиры энергетической политики», изданном 13 июля 2005 г., с последующими изменениями и дополнениями (последние обновления внесены 23 января 2008 г.) [5].
В этом законе зафиксированы четыре ключевые стратегические цели энергетической политики Франции на 30 лет:
- укрепление энергетической безопасности страны и гарантирование безопасности поставок;
- обеспечение конкурентоспособных цен на энергоресурсы;
- забота о здоровье людей и обеспечение защиты окружающей среды (в частности, принятие мер по борьбе с парниковым эффектом);
- обеспечение физической доступности энергоресурсов для потребителей.
Изучение исполнения закона позволило выделить следующие направления на национальном уровне:
- сдерживание роста спроса на энергоресурсы;
- диверсификацию источников энергоресурсов;
- проведение научно-исследовательских работ в энергетическом секторе;
- развитие инфраструктуры (расширение транспортной сети и обеспечение адекватных условий хранения энергоресурсов);
- ужесточение контроля за загрязнением окружающей среды.
Сдерживание роста спроса на энергоресурсы предполагает снижение энергоёмкости экономики (то есть соотношения между уровнем потребления энергоресурсов и экономическим ростом) на 2% в год с 2005 г. по 2015 г. и на 2,5% в год с 2015 г. по 2030 г.
В рамках диверсификации источников энергоресурсов выделены три приоритета: дальнейшее развитие атомной энергетики; увеличение использования возобновляемых источников энергии; обеспечение надёжных поставок нефти, природного газа и угля, особенно во время пиковой энергетической нагрузки.
Проблеме развития возобновляемых энергоисточников в политике Франции уделяется особое внимание, поскольку они в совокупности решают вопрос энергетической безопасности и позволяют активно бороться с «парниковым эффектом». К наиболее развитым возобновляемым источникам во Франции относятся энергия биомассы (включая древесное сырьё) и гидроэнергия. Также активно развиваются ветровая, солнечная и геотермальная энергетика. Цель государственной политики – переход к 2010 г. на удовлетворение 10% потребностей в энергоресурсах за счёт возобновляемых источников. Цель до 2020 г. будет определена в зависимости от развития основных возобновляемых источников к 2010 г.
Следующее направление энергетической политики – проведение научно-исследовательских работ – предполагает улучшение координации действий среди государственных специализированных учреждений, с одной стороны, и максимально возможное вовлечение в научно-исследовательскую деятельность частного сектора, с другой. Целью политики в данной сфере, разработанной до 2015 г., является сохранение и дальнейшее утверждение за Францией позиции одного из лидеров на рынке атомной энергетики и нефтяной промышленности, а также завоевание аналогичных позиций в новых отраслях.
Четвёртое направление энергетической политики в соответствии с Законом 2005 г. связано с расширением транспортной сети и обеспечением адекватных условий хранения энергоресурсов, чтобы полностью удовлетворять текущий уровень потребностей.
Наконец, пятое направление текущей политики Франции – ужесточение контроля за загрязнением окружающей среды – является мировым приоритетом, поэтому его цели рассматриваются во всемирном масштабе. Так, в качестве вклада в достижение общемировой цели (сокращения объёма выбросов парниковых газов в атмосферу в 2 раза к 2050 г.) Франция, как и другие развитые страны, должна снизить этот объём в 4–5 раз. В соответствии с данной целью энергетическая политика Франции предполагает ежегодное сокращение выбросов парниковых газов (главным из которых является углекислый газ) в атмосферу в среднем на 3%. Кроме того, разработан и пересматривается каждые два года специальный План по климату, где содержится полный перечень мероприятий, предпринимаемых на национальном уровне в рамках борьбы против климатических изменений.
Достижение поставленных стратегических целей энергетической политики Франции во многом опирается на традиционный набор механизмов государственного регулирования экономики. Это совершенствование законодательной базы (например, принятие законов, предупреждающих расточительное использование энергоресурсов), гибкая налоговая политика (в том числе стимулирование повторной переработки и использования энергетических отходов); поощрение инициативы организации или добровольного участия в мероприятиях, направленных на экономию энергоресурсов).
Однако Закон 2005 г. ввёл и новые, ранее не применявшиеся меры.
Были внедрены сертификаты экономии энергии («чистые сертификаты»), призванные регламентировать и поощрять проведение мер по энергосбережению [5, с. 14–17]. Суть нововведения в том, что государство устанавливает для крупных компаний – поставщиков электричества, газа, тепла и холода (таких как Gaz de France, Йlectricitй de France, CPCU – Парижская компания городского отопления) – обязательства по энергосбережению (в количестве киловатт-часов), подлежащих экономии. Выполнение обязательств возможно двумя путями: стимулированием и содействием по внедрению мер энергосбережения конечными потребителями и энергосбережением на собственных предприятиях.
По выполнении обязательств компания получает от министерства энергетики сертификат бесплатно. Если же компания таких мер не предпринимает, то она должна заплатить деньги за сертификаты экономии энергии. Если компания не выполнила обязательства, она подвергается штрафу (в размере не более 0,02 евро за 1 кВт ч). Ещё одно важное нововведение с точки зрения государственного регулирования экономики – повышение роли административно-территориальных образований, к которым относятся регионы (их насчитывается 22), департаменты (96) и коммуны (36 783). С принятием Закона 2005 г. за ними была признана способность эффективно влиять на регулирование энергетического сектора, поскольку местные органы власти лучше осведомлены о состоянии своей территории и потребностях жителей, а также обладают средствами для привлечения общественного внимания к проблемам развития энергетики [5, с. 20]. К числу новых мер относится также поощрение сотрудничества компаний государственного и частного секторов при выполнении программ энергосбережения и разработки возобновляемых источников энергии [5, с. 25].
Закон 2005 г. «О программе, определяющей ориентиры энергетической политики» представляет собой полноценную национальную стратегию по развитию топливно-энергетического сектора, включая и перечень стратегических целей и основные направления по их достижению, и комплекс мер государственного регулирования.
Очевидно, глобальный экономический кризис повлияет на решение поставленных задач. Правда, речь идёт, скорее, об изменении не главных целей, а путей их достижения. Стратегии подлежат пересмотру, поскольку изменились внешние условия. Возможно изменение сроков достижения целей, поскольку на первый план вышла общемировая задача преодоления глобального кризиса, а вместе с ней и новая стратегическая цель – перестройка мировой финансовой системы. Достижение этой цели требует одновременного участия всех стран, и именно ей в последующие годы будет уделено первостепенное внимание. Это вполне оправданно, поскольку эффективность любых мероприятий и планов, реализуемых на национальном уровне, зависит от того, насколько продуманными и согласованными окажутся действия государств по выводу глобальной экономики из кризиса.
Однако стратегические цели развития топливно-энергетического сектора Франции, указанные в Законе 2005 г., по-прежнему важны и должны быть достигнуты. Об этом свидетельствует, в частности, активное участие Франции в проведении 14 Конференции ООН по климатическим изменениям (Польша, 1–12 декабря 2008 г.) и создании Международного агентства по вопросам возобновляемых источников энергии (Германия, 26 января 2009 г.).
Поскольку ведущие компании ТЭК (Total, GDF Suez, Йlectricitй de France) занимают первое, третье и тринадцатое места соответственно в национальном рейтинге сорока крупнейших компаний Франции CAC 40 (по состоянию на конец января 2009 г. [2]), а также входят в число мировых лидеров данного сектора (в полной мере отвечая, таким образом, главной стратегической цели страны – утверждению её позиций на мировом уровне), являются крупнейшими работодателями и осуществляют огромные инвестиции в развитие энергетики и защиту окружающей среды, государство будет поддерживать эти компании и предпринимать меры, стимулирующие их дальнейший рост. Об этом свидетельствует, в частности, поддержка, оказанная премьер-министром Франции Франсуа Фийоном компании Total в её полемике с министром труда Лораном Вокизом. Последний был «шокирован» [4] планами компании сократить 550 человек в период с 2011 г. по 2012 г. (в связи с реструктуризацией нефтеперерабатывающих заводов во Франции), притом что по итогам 2008 г. Total зафиксировала рекордно высокий уровень прибыли (14 млрд евро – на 13% больше, чем в 2007 г.) [7]. Однако Фийон посчитал действия «одной из самых успешных французских компаний», а также «одного из крупнейших инвесторов и работодателей Франции» [4] вполне оправданными «в контексте адаптации к новой экономической ситуации и с тем условием, что Total осуществит все запланированные на 2009 г. инвестиции, в том числе направленные на создание новых рабочих мест» [4].
Французская система государственного регулирования и планирования экономики – созданный на национальном уровне механизм, объект непрерывного совершенствования в соответствии с динамично меняющимися условиями внешней среды, приоритетами страны и направлениями её политики. Ещё одним доказательством работоспособности системы служит комплекс мер, незамедлительно предпринятых для смягчения кризиса, разразившегося в 2008 г.
Литература
1. Драганов В.Г., Филиппов В.А. Опыт использования индикативного планирования. VI План экономического и социального развития Франции. – М.: КомКнига, 2006.
2. CAC 40: [Электронная версия]. – Режим доступа: www.fr.wikipedia.org.
3. Commissariat gйnйral du plan: [Электронная версия]. – Режим доступа: www. fr.wikipedia. org.
4. Franзois Fillon apporte son soutien а Total: [Электронная версия]. – Режим доступа: www.lemonde.fr.
5. Loi № 2005–781 du 13 juillet 2005 de programme fixant les orientations de la politiqueйnergйtique: [Электронная версия]. – Режим доступа: www.legifrance.gouv.fr.
6. Rapport «Les perspectives йnergйtiques de la France а l’horizon 2020–2050»: [Электронная версия]. – Режим доступа: www.strategie.gouv.fr.
7. Total (entreprise): [Электронная версия]. – Режим доступа: www.fr.wikipedia.org.
----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Сообщений всего: 602
Дата рег-ции: 14.05.2015
Репутация: 2
Земляк пишет:
Вторая задача планирующего центра – это строить развитие промышленности, хозяйства в интересах победы социализма, строительства социализма. Задача планирования – закрыть все клапаны для возникновения капитализма. Вот здесь уже приходится не считаться с принципом рентабельности предприятий. Дело рентабельности подчинено у нас строительству прежде всего тяжелой промышленности, которая требует больших вложений со стороны государства и понятно, что первое время нерентабельна.
Ну это был переход от троцкизма к сталинизму.
[/quote]
Волкон пишет:
советские граждане предчувствовали на своей шкуре какие отрасли нар.хозяйства являются у нас низкорентабельными ,а какие совсем неконкурентно способны.
Так в этом плюс плановой экономики, неконкурентоспособные отросли экономики дотировались, какая разница работнику, если он получает зарплату и кормит семью, это ж не продажи, как сейчас))
(Отредактировано автором: 5 апреля 2016 — 05:48)
Волкон
Отправлено: 5 апреля 2016 — 11:03
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
PILILA пишет:
Так в этом плюс плановой экономики, неконкурентоспособные отросли экономики дотировались, какая разница работнику, если он получает зарплату и кормит семью, это ж не продажи, как сейчас))
Таких плюсов накопилось столько,что они все ушли в минус. Причём даже в тех странах социализма в которых и ВПК был минимальным. ГДР, Венгрия, Чехословакия. Эх нам бы так жить ,как они тогда. Но у них реально на войско уходило 4-6% бюджета. Мы такую роскошь себе позволить не могли. К тому же конверсия штука крайне затратная. Порой дешевле этот военный завод совсем закрыть ,оборудование пустить на металлолом. Корпуса снести ...А сам завод по производству гражданской продукции построить в чистом поле с ноля. И этим надо было заниматься Брежневской команде, продолжив начатое Хрущёвым сокращение армии и ВПК. Как это не крамольно звучит. Ну и распространять на всю гражданскую продукцию принцип конкуренции с зарубежными образцами с ОТК приёмкой. Как на военных предприятиях.
Ну хоть так как то и можно было сохранить тот социализм.
И конечно убрать на фиг всю эту маразматическую марксистко-ленинскую-брежневскую пропаганду. И самого Лёню как целующийся позорняк....Цензуру. И прочее "Не пущать"... Но это уже социализм с человеческим лицом получается.
Ревизионизм!
пишет: искал форум по моей любимой тематике, военной, и думаю что нашелЗарегистрироваться!
STiv
Отправлено: 5 апреля 2016 — 11:23
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Волкон
В любой экономике наступает кризис. И советская не была исключением. И кризис наростал, постепенно. Ошибка советского руководства была в том, что не сделали ни чего для ее ликвидации.
В США , как пример, кризис 1929 года привел к катастрофе, по масштабам соизмеримым с тем, что было в СССР . При этом, государство жесткими мерами начало наводить порядок. Сто раз уже это обсуждали.
не эффективные произвордства есть везде. Просто в совке их дотировали, при капитализме их уничтожали. Опыт последнего кризиса в США 2001-2008 гг показал, что государство в лице федералов США, напрямую спасало неэффективные фин институты через вливание млрд баксов. Т.е. не допустило их банкротство. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Земляк
Отправлено: 5 апреля 2016 — 11:54
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
PILILA пишет:
Земляк пишет:
Вторая задача планирующего центра – это строить развитие промышленности, хозяйства в интересах победы социализма, строительства социализма. Задача планирования – закрыть все клапаны для возникновения капитализма. Вот здесь уже приходится не считаться с принципом рентабельности предприятий. Дело рентабельности подчинено у нас строительству прежде всего тяжелой промышленности, которая требует больших вложений со стороны государства и понятно, что первое время нерентабельна.
Ну это был переход от троцкизма к сталинизму.
Троцкого выкинули еще в 1928 году. (ссылка)
Слова эти были сказаны в январе 1941 году
Причем здесь Троцкий?
За этот пост сказали спасибо: Alexis
Волкон
Отправлено: 5 апреля 2016 — 12:20
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
PILILA пишет:
какая разница работнику, если он получает зарплату и кормит семью, это ж не продажи, как сейчас))
Ну если бы этот работник ещё и гайки не откручивал на железке, как тот чеховский герой, тогда бы хоть поезда и самолёты со спутниками не падали так часто. Но гайки нужны как грузила для удил. А государство или буржуй не обеднеют. Пофигизмом это мягко называется. И никак не исправляется общественно-государственным строем. Народ не так просто перекодировать. У нас такие запреты на скручивание гаек воспринимаются как нарушение прав человека. И вызывают массовый саботаж, с круговой порукой. Против обчества не попрёшь,себе дороже выйдет. Так жили ,живём и жить будем во веки веков. Аминь!
(Отредактировано автором: 5 апреля 2016 — 12:24)
Alexis
Отправлено: 5 апреля 2016 — 12:43
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Земляк пишет:
Троцкого выкинули еще в 1928 году. (ссылка)
Слова эти были сказаны в январе 1941 году
Причем здесь Троцкий?
Всё верно. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Не стоит всё валить в одну кучу. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
PILILA
Отправлено: 6 апреля 2016 — 02:22
капитан
Сообщений всего: 602
Дата рег-ции: 14.05.2015
Репутация: 2
Волкон
В первой половине Вашего поста прослеживалась здравая мысль. Чутка)
Земляк пишет:
Троцкого выкинули еще в 1928 году. (ссылка)
Слова эти были сказаны в январе 1941 году
Причем здесь Троцкий?
Я поясню, если не очевидно. Не поднимать мировую революцию, а строить социализм в отдельно взятой стране. Поправьте меня, если я не прав. Принципиальное отличие троцкизма от сталинизма в этом. Тезис был озвучен после смерти Ленина, в этом принципиальное отличие позиции Сталина от позиции Троцкого. А сказанные в 41 слова подытожили политику проводимую с середины 20х годов.
Alexis пишет:
Всё верно. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Не стоит всё валить в одну кучу
Вы же любите зрить в корень... Разве нет?
Земляк
Отправлено: 6 апреля 2016 — 02:36
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
PILILA пишет:
Земляк пишет:
Троцкого выкинули еще в 1928 году. (ссылка)
Слова эти были сказаны в январе 1941 году
Причем здесь Троцкий?
Я поясню, если не очевидно. Не поднимать мировую революцию, а строить социализм в отдельно взятой стране. Поправьте меня, если я не прав. Принципиальное отличие троцкизма от сталинизма в этом. Тезис был озвучен после смерти Ленина, в этом принципиальное отличие позиции Сталина от позиции Троцкого. А сказанные в 41 слова подытожили политику проводимую с середины 20х годов.
Поправлять не буду, потому как уже слова "позиция Сталина", по отношению к "позиции Троцкого" в контексте "строительства социализма в отдельно взятой стране" показывают некое Ваше не понимание событий средины двадцатых годов прошлого столетия.
Это другая и не менее интересная тема.
Что бы понять это, можно прочитать работу Сталина " Об основах ленинизма" от мая 1924 года.
Дальнейшие его выступления на съездах, пленумах, встречах, работах, показывают отсутствие у будущего вождя твердой и последовательной позиции в средине 20-х годов.
За этот пост сказали спасибо: PILILA
PILILA
Отправлено: 6 апреля 2016 — 02:46
капитан
Сообщений всего: 602
Дата рег-ции: 14.05.2015
Репутация: 2
Земляк пишет:
Поправлять не буду, потому как уже слова "позиция Сталина", по отношению к "позиции Троцкого" в контексте "строительства социализма в отдельно взятой стране" показывают некое Ваше не понимание событий средины двадцатых годов прошлого столетия.
Прошу разъяснить мне данные события. Если не касаться борьбы за власть в ВКП(б), то в чём моё принципиальное не понимание момента?
Земляк пишет:
Дальнейшие его выступления на съездах, пленумах, встречах, работах, показывают отсутствие у будущего вождя твердой и последовательной позиции в средине 20-х годов.
Т.е. тезис о "социализм в отдельно взятой стране" был не принят Сталиным?
Земляк
Отправлено: 6 апреля 2016 — 02:48
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Ну и что бы не быть голословным
""""Но свергнуть власть буржуазии и поставить власть пролетариата в одной стране - еще не значит обеспечить полную победу социализма. Упрочив свою власть и поведя за собой крестьянство, пролетариат победившей страны может и Должен построить социалистическое общество. Но значит ли это, что он тем самым достигнет полной, окончательной победы социализма, т. е. значит ли это, что он может силами лишь одной страны закрепить окончательно социализм и вполне гарантировать страну от интервенции, а значит, и от реставрации? Нет, не значит. Для этого необходима победа революции по крайней мере в нескольких странах. Поэтому развитие и поддержка революции в других странах является существенной задачей победившей революции. Поэтому революция победившей страны должна рассматривать себя не, как самодовлеющую величину, а как подспорье, как средство для ускорения победы пролетариата в других странах.
Ленин выразил эту мысль в двух словах, сказав, что задача победившей революции состоит в проведении "максимума осуществимого в одной стране для развития, поддержки, пробуждения революции во всех странах" (см. т. XXIII, стр. 385).
Таковы, в общем, характерные черты ленинской теории пролетарской революции. """
Дальнейшие его выступления на съездах, пленумах, встречах, работах, показывают отсутствие у будущего вождя твердой и последовательной позиции в средине 20-х годов.
Т.е. тезис о "социализм в отдельно взятой стране" был не принят Сталиным?
Как и многие другие тезисы тех лет Сталиным или принимались, или отвергались исходя из его понимания текущего момента.
Что бы понять это, можно посмотреть на путаницу в его "левых" и "правых уклонах" (Добавление)
Механизм борьбы за власть был прост "до немогу"
Если надо свалить Троцкого, то надо принять позицию Бухарина и прочих и на основании этой позиции в пух и прах разносить все мысли Троцкого, выдавая свои за мнение большинства партии. После того, как Троцкий слетел из властных структур, в дело пошли его некоторые идеи, что бы навалиться на того же Бухарина.
Это нормально для Сталина того периода, периода борьбы за власть.
PILILA
Отправлено: 6 апреля 2016 — 02:57
капитан
Сообщений всего: 602
Дата рег-ции: 14.05.2015
Репутация: 2
Цитата из "Вопросо ленинизма"? Но исторические события говорят нам о том, что "экспорт революции" при Сталине шёл уже из достаточно "закрепившей социализм страны"
Земляк пишет:
Ленин выразил эту мысль в двух словах, сказав, что задача победившей революции состоит в проведении "максимума осуществимого в одной стране для развития, поддержки, пробуждения революции во всех странах"
Я не считаю, что Сталин был последовательным ленинцем, как это декларировальс им. (Добавление)
Земляк пишет:
Как и многие другие тезисы тех лет Сталиным или принимались, или отвергались исходя из его понимания текущего момента.
Не буду полностью копировать пространную цитату. Да, конечно. Но некоторые вещи, даже в соавсторстве с Бухариным (концепция) была воплощена в жизнь.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.