Насколько историчен Алексей Исаев - 2

Эта фраза никоим образом не опровергает эту:



Вы видимо плохо читали "Уроки и выводы". К погрому привел вовсе не контрблицкриг, а:


http://militera.lib.ru/h/1941/03.html
а вот к планам там претензий нет. Планы нормальные, вот только с их выполнением опоздали.


Чьи сваты и кому трезвонили бы?
(Добавление)

Процитируйте место в планах, где бы указывалось, что немцы будут воевать по схеме ПМВ.

Вы можете подтвердить это документально? или Вы это придумали, просто чтобы написать какой нибудь текст?


Исходя из внешнеполитической линии руководства страны. Следовательно Жуков не проявлял инициативу в написании "превентивного удара", это была инициатива Сталина.


Что "так и вышло"? Олег К., Вы как то соберитесь что ли и мысли более яснее излагайте.


Вы пишите собственные фантазии, которые ничем подтвердить не можете.

т.е ОДНА сд типа 125-й МОГЛА бы удержать 600 танков в 3-х танковых и одной пех дивизиях немцев ?

а так бы ОДНА сд показала бы 4-5ти немецким танковым!!)))



работа Захарова Грецова и тем боле уроки ли Гареева с Кокошиным - это не мемуары.. это АНАЛИЗ фактов и документов предвоеного планирования - разбор что не так было сделано а не мемуары..))



?? Я то тут причем если ЭТО ГКЖ признавал а также захаровы и уроки писали????)))

то что это было имено так имено в планах и показано - надо только уметь видеть сие))) Например то что на границе если чо оборону держат должны всего 42 сд - по 50 км в среднем на границу...) но корли вы как и исаев поумнее ГКЖ или захаровых с офицерами ВНУ ГШ давших такую же оценку - то я восхищен)))

а еще там про репресии пислаи что типа обезглавили РККА)) А так же там есть и противоречия ))

"" Накануне нападения фашистской Германии на Советский Союз разведка, по существу, не выполнила своих задач. В этот период не удалось в полной мере раскрыть группировку войск противника, установить сроки и направление нанесения главного удара, а также ответить на многие другие вопросы, вставшие перед нами перед началом войны и в ходе ее ведения".

Данное утверждение противоречит ранее утверждавшемуся в данной работе: «Главным вопросом в оценке оперативно-стратегических замыслов противника являлось определение его главного удара. Анализ данного доклада и предшествующих планов показывает, что Генеральный штаб достаточно обоснованно определил развертывание главных сил фашистской Германии к северу от устья р. Сан в целях нанесения и последующего развития главного удара в направлении на Ригу, Каунас и далее на Двинск, Полоцк или на Каунас, Вильнюс и далее на Минск». (с. 51) Или
– «Предполагалось, что на минском направлении 63 дивизии приграничных округов, ведя активную оборону, могут противостоять удару главных сил противника». (с. 54) Или
– «Замысел на стратегическое развертывание Вооруженных Сил и построение оперативных группировок войск на Западном стратегическом направлении в большей мере отражал наступательные цели. В силу этого нанесение главного контрудара было спланировано по наиболее слабой группировке войск противника»! (с. 97).
Планирование своего главного контрудара по наиболее слабой группировке противника возможно, только если вы знаете, ГДЕ у противника слабые силы и соответственно – ГДЕ его главные силы надо ждать! И маршал М.В. Захаров точно также в своей работе «Генеральный штаб в предвоенные годы» (М., 2005 г.) показывает, что главный удар вермахта в планах нашего Генштаба ожидался всегда севернее Полесья! А вот наш главный – планировался южнее Полесья, из Украины. И на стр. 53 в данном исследовании указано, что «главную группировку войск Генеральный штаб планировал развернуть к югу от Брест-Литовска, т. е. против неосновных сил противника».
Т.е. главные силы немцев, направление нанесения главного удара, нашим Генштабом ожидались только севернее Полесья – по Прибалтике и Белоруссии. Также в этой работе выше показывалось – сроки нападения были известны вполне – «Генштаб определял совершенно нереальный порядок отмобилизования дивизий в новых районах. К 5 июня 1941 г. оставленные в пунктах постоянной дислокации мобячейки должны были составить план приема лошадей, обоза и мехтранспорта и предъявить заявки на их перевозку в новые районы. Генеральный штаб к этому времени располагал фактическими данными о завершающемся сосредоточении войск противника и сроках его нападения» (с.83)
В данной работе разные главы писали разные люди и эту, с глупостями про разведку и про "главные направления" писали те, кому миф о разведке, что плохо сработала перед ВОВ наиболее удобен. Как и следующий миф, что разведка якобы докладывала, что Гитлер не нападет на СССР, пока не покончит с Англией!--

"Многие имевшиеся данные трактовались так, что нападение предполагалось неизбежным, но только после победы Германии над Великобританией. ""

)))))))))))))))))))))))))))

на случай военого штата? да. На случай мирного времени - было..
(Добавление)
да ничего он им не утвердил)) Подписей на южном точно нет его))) Но реализовывали военые имено южный - главные силы немцев севернее Полесья а мы же в ответ жахнем на юге - по неосновным силам немцев)))

хотите - спорте с захаровыми или ВНУ ГШ))
А пока потребуйке от исаева план по которому армии РГК должны были выдвигаться непосредствено на границу и там уплотнять приграничные дивизии))

т.е по вашему ОДНА наша стрелковая МОГЛА таки удержать ТГ немцев - 600 танков - да еще и на пару недель??))

выше привел - на ОДНУ нашу сд типа 125-й перло под 600 танков немцев. Вы ЭТОГО не знали что против ТГ у нас стояло на границе ПО ОДНОЙ всего сд?)) соберитесь уже)))


читайте внимательно их работы .. это не мемуары)))

в ж доказываете что он писался по указке сталина))) Иначе ведь никак?)))


а зачем мне слова ГКЖ об ЭТОМ доказывать то??))

Хотя - в сам план гляньте - та нет о том что это по указанию Сталина делается. В Соображениях октября есть такое а тут - нет)))