Насколько историчен Алексей Исаев - 8

в результате изучения приказов, о.с. б.д. и пр. начала декабря, у меня сложилось впечатление что изначально план Жукова был прост и неприхотлив: контратаками свежих частей приостановить группировки противника, прорывающиеся к Москве, а затем, не давая им подтянуть резервы, попытаться оттеснить их от столицы как можно дальше в том направлении, откуда они пришли.

Удалось это с большим трудом, т.к. 30.11. немцы еще не выдохлись, они пытались прорваться к окрестностям Москвы вплоть до 3.12. вкл.
Выбивались они тоже очень тяжело и с огромными потерями в частях РККА. например, Красную Поляну не могли отбить целую неделю, и потеряли в ее окрестностях убитыми около 2500 человек.
Затем, когда немцы начали планомерный отход на заранее подготовленные позиции, в штабе ЗапФ возникло неправильное предположение что противник разгромлен и бежит, как наполеоновская армия в 1812 г.
И его нужно быстрее догонять, окружать и уничтожать, пока не сбежал.
И это тоже привело к многочисленным тактическим ошибкам и как итог вылилось в напрасные потери многих тысяч людей.
Т.е. краткосрочные планы составлялись и корректировались прямо по ходу дела

Поэтому после войны о сражении под Москвой упоминать в подробностях было запрещено, т.к. сам факт, что немцы чуть не взяли столицу, казался Сталину нелицеприятным.
В хрущевскую эпоху маятник качнулся в другую сторону - история начала переписываться и контрнаступление под Москвой переросло в эпохальную битву.

Короче говоря как мудро подметил еще Оруэлл - история не происходит, историю пишут согласно требованиям различных партийных доктрин

(Отредактировано автором: 9 августа 2021 — 12:47)

Алекс, вы мне всегда импонировали как интересный и вдумчивый собеседник.
Но сейчас вы пишете откровенную околесицу.

Моя позиция очень проста и неизменна: давайте принимать в качестве исторической истины ТО, ЧТО ЗАФИКСИРОВАНО В ИСТОРИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТАХ, а не то, что ВАМ КАЖЕТСЯ обязательно должно быть на самом деле.

Поэтому В ТРЕТИЙ РАЗ предлагаю:
Приведите хоть один документ РККА сороковых годов, в котором четко зафиксировано существование разработанного ГШ РККА ПЛАНА КОНТРНАСТУПАТЕЛЬНОЙ ОПЕРАЦИИ НА ЗАП. НАПРАВЛЕНИИ.

Подчеркну, требуется не документ, где упоминается, что у ГШ был план, а конкретно о том, что перед началом контрудара в ГШ был разработан ПЛАН КОНТРНАСТУПАТЕЛЬНОЙ ОПЕРАЦИИ НА ЗАП. НАПРАВЛЕНИИ.

Давайте выдвигать исторические версии отталкиваясь от сведений, зафиксированных в исторических документах, а не по принципу "раз по этой улице ездят автомобили, то на ней где-то обязательно должен стоять светофор".
Логика при изучении белых пятен истории не всегда приводит к правильным выводам, ибо события очень часто развиваются вопреки логике.

И поскольку на сегодняшний день не обнародовано ни единого документа, который бы четко фиксировал факт наличия разработанного ГШКА ПЛАНА КОНТРНАСТУПАТЕЛЬНОЙ ОПЕРАЦИИ НА ЗАП. НАПРАВЛЕНИИ, то значит на сегодняшний день научный подход требует от нас признать факт, что такового не было.
И косвенными подтверждениями (которые вы так любите) этому факту является то, что ни в одном из оперативных очерков и обзоров, написанных штабом ЗапФ и ГШКА, ни разу даже намеком не упоминается о том, что такой план существовал.



Ну вот опять пошло то же самое - "счастье есть, потому что его не может не быть".

Эта записка говорит лишь о том, ЧТО В НЕЙ НАПИСАНО.
А написано в ней то, что план выполнен на карте - иное ваши вольные фантазии, и опровергать их мне надоело, фантазируйте далее без моего участия - флаг вам в руки