Насколько историчен Алексей Исаев - 8

А в мае 41 зачем-то понадобилось по одному сигналу разворачивать прикрытие мобилизации, а по другому сигналу – начинать мобразвертывание. При этом в ПП отсчет идет от начала мобилизации дня М. То есть на практике процессы оказываются неразделимыми.

Предположение, что отсчет в ПП осуществляется от дня М является атавизмом, не рассматриваете? Ведь ранее события развивались по схеме: мобилизация - объявление войны - начало боевых действий. И в случае ограниченных военных действий возникает необходимость осуществления мероприятий по Плану прикрытия без мобилизации, отсюда и два сигнала.

ИМХО, «атавизм» имеет каннотацию «небольшой и не сильно мешающий». Потому не подходит. Нужно более научное определение – непонятка.

ИМХО, логично было иметь:
• ПП в составе планов оперативного развертывания – комплекса, запускаемого по одному сигналу
• Отдельный «План обороны ограниченными силами на случай возникновения напряженности на границе»
Во втором (автономном плане) ко дню М привязки нет, выделяется примерно такой же, как в ПП, состав сил в том виде, как есть в мирное время. Такой план запускается на время «неопределенки». Например, зарождается локальный конфликт (прикрывает комплекс фактически мобмероприятий, не являющихся полноценной мобилизацией). Или прикрывает предпринятое в 1941 выдвижения к границе войск без мобилизации.
А сделали нелогичный гибрид.

Интересно, если СССР знал, что Германия нападет (вопрос времени), но, по своей миролюбивой натуре, нападать на Германию не собирался, то Германия спокойно могла добить Англию и уж потом взяться за Россию с гораздо большими шансами на успех?

...На мой взгляд, ПП в составе плана оперативного развертывания, запускаемые по единому сигналу - нецелесообразно. Причина прежняя - возможность задействования ПП без других мероприятий. Не уверен, что мы имеем одинаковое понимание содержания понятия "оперативное развертывание". Отмечу, что ПП предусматривает развертывание сил прикрытия...

С точки зрения Германии казалось,

"Планов громадье" не помогает разбираться исполнителям в условиях ограниченности времени для действий.

В отличи от вас п-к Ходаренко в ГШ в ОУ служил и эту тему знает поболе вашего ))

Служить-то он там служил, да только Вам бы поинтересоваться у него о том, что он там делал в действительности, и какое отношение имел к стратегическому и оперативному планированию офицер, который ни дня не командовал общевойсковым соединением или даже частью.

Согласен, можно обойтись одним автономным планом.
Тогда в этом «Плане обороны границы ограниченными силами» нужно
• Убрать все упоминания о мобилизации
• Отсчет вести не от дня М, а дня получения сигнала «Ввести»
• Включать в состав сил только отмобилизованные в мирное время части + (возможно) части, нуждающиеся лишь в вызове приписников из ближайших населенных пунктов
В нашем реальном случае ПП этому не отвечал. И присутствующая в нем мобилизация было не просто «ненужным наследством от предков», а МЕШАЮЩИМ фактором. Конкретный командир путается, например: план ввели, на М3 нужно быть там-то, а мобилизация не начата.

Откуда вам известно, что казалось Германии? Есть доки на эту тему?

Конкретно в Брестской крепости, в случае провокации (нарушении границы) на разборки планировался 333сп, а по плану прикрытия - 84сп. В результате, когда загрохотало, как понять, кому в дело идти?

И чо??)) Хотите его послужной список узреть - сами и спросите его)))
и - причем тут служба в ОУ ГШ на планировании и - служба в частях типа полк?)))