Сообщений всего: 2511
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
На мой взгляд загадка почему многие военачальники не ответили на вопросы Покровского разъясняется просто: шли 1949-50 гг., в стране начали постепенно закручивать гайки, и поэтому командиры справедливо опасались, что их правдивые (или не совсем правдивые) показания могут в итоге привести их в места не столь отдаленные.
Люди банально опасались что в стране начинается новое "дело" против военных, и развертывается поиск козлов отпущения, якобы виновных в неудачах первых месяцев войны.
Следовательно, если имелась возможность не отвечать, то многие предпочли молчать
(Отредактировано автором: 22 апреля 2021 — 23:01)
Гот
Отправлено: 23 апреля 2021 — 11:00
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
Lew пишет:
Люди банально опасались что в стране начинается новое "дело" против военных
Версия вполне логична. Кроме того, дела против военных уже шли ("трофейное дело", дело "авиаторов", "морское дело". А так пять вопросов, которые потом Абакумов может и так, и сяк повернуть против самого же отвечающего... Так лучше вообще игнорировать вопросы комиссии на всякий случай.
Стас1973 пишет: Зашел случайно, искал ответ по тактике танков на 1941 г. Очень нравится атмосфера на форуме и эпичность некоторых форумчан. Троллей нет. Только - Личности.
Особое и отдельное спасибо админам.Зарегистрироваться!
АлС
Отправлено: 23 апреля 2021 — 17:37
старший сержант
Сообщений всего: 130
Дата рег-ции: 25.01.2020
Репутация: 3
Сообщений всего: 130
Дата рег-ции: 25.01.2020
Репутация: 3
С.Л. Чекунов писал на форуме: «... Повторю другими словами: отказ М.В. Захарова прислать ответы зафиксирован в документах ВНУ.»
Тема об отказе отвечать на вопросы показалась мне интересной и решил поместить свою версию, которая близка к версии уважаемого Льва. С интересом почитаю критику и другие мнения форумчан.
Ниже приведена общеизвестная информация.
Я взял текст К.В. Скворцова из раздела «ВикиЧтение» о работе комиссии генерала Покровского.
Весной 1946 года было принято решение об исследовании событий Великой Отечественной войны по ряду направлений: военному, технологическому, медицинскому, образовательному, культурному и т.д. Одним из итогов этой работы должен был выпуск сборника «Краткий стратегический очерк Великой Отечественной войны».
22.3.49 г. для выполнения поставленных задач, по приказу МО СССР, было организовано (Главное) Военно-научное управление (ВНУ) Генштаба (ГШ). Начальником управления был назначен генерал-полковник А. Покровский. Под его руководством проходил сбор, анализ и структурирование информации о прошедшей войне.
Для решения поставленной задачи в 1949-50 гг. были разосланы вопросы бывшим (б.) командующим округами, армиями, корпусов и дивизий, занимавшим командные должности в западных приграничных округах по состоянию на 22.6.41 г. В письмах просили описать, события начального периода войны: июня-сентября 1941 года. Похожие исследования проводились и в США путем сбора информации от немецких генералов.
Большинство первых опросов осталось без ответа. Из 202 человек только 33 дали ответы. Еще 15 отказались отвечать. Оставшиеся 164 человека проигнорировали направленные им письма.
Из семи адресатов уровня «командующий - начальник штаба округа» ответил только М.А. Пуркаев (б.начальник штаба (НШ) КОВО).
М. Захаров (б.НШ ОдВО) и Ф. Кузнецов (б.командующий ПрибОВО) отказались отвечать на запрос письменно. С ними была проведена беседа. Информации о содержании беседы не имеется.
К началу 1952 года были обработаны все поступившие ответы генералов. ВНУ переработало форму опросов и были составлены новые опросные формы с вопросами для общевойсковых генералов и офицеров, командиров артиллеристов и командующих ВВС. В дальнейшем были составлены и разосланы вопросы начальникам разведывательных отделов приграничных округов. Эти вопросы были направлены в 1952-1953 гг. в качестве напоминания не приславшим свои воспоминания.
В 1955-56 гг. дополнительно были разосланы вопросы бывшему командному составу полкового и дивизионного звена (занимавшие эти должности на 22.6.41 г.). На этом этапе работы выяснялось состояние, боевая готовность и участие в боевых действиях более мелких военных частей.
Кто были семь человек уровня «командующий - НШ» западных военных округов?
Трое известны: М.А. Пуркаев, Ф.И. Кузнецов и М.В. Захаров.
Вероятно еще трое – это командующий ЛВО М.М. Попов и его НШ Д.Н. Никишов, командующий ОдВО Я.Т. Черевиченко. Кто мог быть седьмым – даже не предполагаю.
Странно то, что в опросе не принимали участие высшее руководство КА и ГШ, а также Оперативного и разведывательного управлений ГШ. Похоже, что в очерке не предполагалось выносить на суд читателей предвоенные ошибки указанных организаций или же все же готовился материал против «генштабистов»...
В этот период рассматривались дела авиаторов, моряков. Г.К. Жуков и маршал Голованов попали в опалу. Возможно, опала коснулась и других военноначальников…
Начальниками ГШ в тот период были А.М. Василевский (март 1946 – ноябрь 1948), С.М. Штеменко (ноябрь 1948 – июнь 1952) и В.Д. Соколовский (июнь 1952 – апрель 1960). Все трое работники ГШ накануне войны и волей или неволей несли ответственность за ошибки этой организации, приведшие к огромным потерям в первые часы и дни войны. Естественно имела места «корпоративная солидарность» и просчеты генштабистов в очерк бы не попали…
Командующий ЛВО М.М. Попов в начале июня 1941 года направлен на север и к 20-му июня должен был выйти в море на миноносце.
После осмотра финских позиций принимает решение с командующим армией вывести к границе части двух дивизий. Вероятно, в этот период он дает указание НШ, чтобы военнослужащие частей и соединений округа находились в своих расположениях.
Перед выходом в море звонит Тимошенко и тот решает, что командующему следует вернуться в Ленинград. В Ленинград выезжает поездом и чуть более через сутки узнает о начале войны. После этого известия вагон с командующим отцепляется от скорого поезда и со своим паровозом вне всякой очереди отправляется в Ленинград.
С 4.6.46 г. командующий маленького Таврического ВО, с января 1955 года заместитель начальника боевой подготовки Сухопутных войск. С июня 1956 – начальник ГУ боевой подготовки Сухопутных войск, с августа 1956 года – начальник Главного штаба – 1-й заместитель главнокомандующего Сухопутными войсками.
Вероятно, на первый запрос (и второй, если он ему был направлен) мог не отвечать из-за опасности оказаться в каком-либо деле военных.
НШ Д.Н. Никишов перед началом войны остался в штабе округа один (командующий с членом военного совета были на Севере, замкомандующего улетел в Эстонию. В округе все спокойно (даже после звонка наркома обороны, который мог происходить где-то в половине одиннадцатого ночи). После получения директивы №1 Д.Н. Никишов обеспокоился и срочно вызвал б.начальника ВВС округа Новикова и озаботил его немедленным выполнением указаний из директивы. Новикову утром требовалось уезжать поездом в Москву за новым назначением.
Если немецкие войска оказались у стен Ленинграда, то в качестве виновника могли назвать и командующего войсками ЛВО и его НШ…
С февраля 1946 года занимал должности начальника разных кафедр Военной академии имени М.В. Фрунзе. В декабре 1954 года был уволен в запас по болезни.
Д.Н. Никишов с августа 1940 по март 1941 года занимал должность НШ ВВС КА. С марта 1941 года – НШ ЛВО. Возможно, что начало войны спасло его от участи командующего ГУ ВВС.
Вероятно поэтому он не стал отвечать на вопросы ВНУ, чтобы не давать материал против себя.
(Отредактировано автором: 24 апреля 2021 — 09:19)
АлС
Отправлено: 24 апреля 2021 — 09:23
старший сержант
Сообщений всего: 130
Дата рег-ции: 25.01.2020
Репутация: 3
Командующий ПрибОВО Ф.И. Кузнецов. На форуме С.Л. Чекунов упоминал, что командующий ПрибОВО Ф.И. Кузнецов 11.6.41 года получил устный приказ, на основании которых стал позже выводит мехкорпуса (возможно, что речь шла и о других соединениях).
С.Л. Чекунов написал на форуме: «Я не пытаюсь, я знаю, что в других округах приказов, аналогичных указаний по ПрибОВО не отдавалось.»
Нечто похожее писал и М. Солонин: «Ничего подобного в архивных фондах Ленинградского, Западного, Киевского и Одесского округов (соответственно, Северного, Западного, Юго Западного и Южного фронтов) обнаружить не удается. Упорно не удается. И это очень странно – как в рамках одной страны и одной армии могла сложиться такая разница в датах и сроках приведения войск в состояние повышенной боевой готовности?..»
Слышал «байку», что НШ ПрибОВО П.С. Кленов направил некую докладную записку Сталину. Ему было разрешено много, но не оправдал доверия и был расстрелян. Что-то похожее и с С.М. Буденный, направившего докладную записку Сталину о «Киевском мешке». Он был снят с должности командующего направлением.
Закономерно, что войска ПрибОВО-СЗФ оказались разбиты. Ф.И. Кузнецов не был репрессирован, но понижен в должности до командующего армии. Потом назначается командующим 51-й отдельной армии в Крыму. Гитлеровцы ворвались в Крым и чудом не захватили с ходу Севастополь. Снова неудача, которая связана не только с командующим войсками…
После войны командовал УрВО. К нему на смену приехал Г.К. Жуков и комиссия по приемке нарыла много нарушений. Поэтому бывший командующий «с радостью» ушел в отставку, а не под следствие (как он вероятно мог думать). Возможно, что поэтому даже на встрече в ГШ отказался от всяких ответов на вопросы…
Командующий ОдВО (с июля 1940 года) Я.Т. Черевиченко не принимал важных решений и отдавал их на откуп своему НШ – В.М. Захарову. После отбытия Захарова, вероятно, ни чем хорошим не проявил себя.
Далее он был командующим армии резерва, находился в распоряжении ставки и военных советов фронтов. Конец войны встретил командиром стрелкового корпуса. Получается, что за время войны снова не проявил себя, как умелый военноначальник…
С 1948 года – помощник командующего Таврического ВО, а с апреля 1950 года – в отставке.
Вероятно, что тоже не хотел засвечиваться с ответами на вопросы или просто не помнил о предвоенных событиях.
НШ КОВО М.А. Пуркаев мог не считать себя ни в чем виновным в предвоенных событиях. Возможно, был не согласен с рядом решений командующего КОВО (возможно, с большим количеством решений). Ушел с должности до разгрома войск фронта.
Следующий НШ фронта (с 29.7.41 г.) генерал В.И. Тупиков предвидел «Киевский мешок». Писал об ожидаемых им событиях начальнику ГШ Шапошникову и Сталину. Возможно, он сообщал об этом и С.М. Буденному.
М.А. Пуркаев в 1947 году был назначен НШ – 1-м заместителем Главнокомандующего Советскими войсками на Дальнего Востока. С июля 1952 года стал начальником Управления высших военно-учебных заведений Военного министерства СССР.
Скрывать ему ничего не было резона и поэтому ответил на вопросы, проехавшись по командующему КОВО…
НШ М.В. Захаров с 19.6.41 г. должен был сдать свою должность и отбыть в распоряжение наркома обороны. Возможно, что там он был бы арестован, как работавший долгое время с Мерецковым. Мерецков был вызван из Ленинграда после начала войны и арестован на перроне. За это мог недолюбливать Жукова.
После успешных действий войск ОдВО – 9-й армии был направлен в качестве НШ Главного командования Северо-Западного направления. Конечно же войска этого направления были разбиты. Не смогли бы они успешно отражать немецкие удары…
С октября 1945 года М.В. Захаров — начальник Высшей военной академии (тогдашнее наименование Военной академии Генерального штаба). С января 1949 года — заместитель начальника ГШ по разведке — начальник ГРУ ГШ. С июля 1952 года — Главный инспектор Советской армии. С мая 1953 года — командующий войсками ЛВО. С ноября 1957 года — Главнокомандующий Группой советских войск в Германии. С апреля 1960 года — начальник ГШ Вооружённых сил СССР.
Напомню, что до начала войны и почти до 10.7.41 г. разведка считала, что против войск ОдВО (в последствии и войск 9-й армии или Южного фронта) находится крупнейшая группировка немецких войск, включающая в себя большое количество танковых и моторизованных соединений. А разведка ОдВО подчинялась НШ округа… В итоге войска на южном фланге не оказали должного содействия войскам ЮЗФ.
Писать об истинных причинах поражения войск КА в приграничных сражениях, подставляя коллег по ГШ и разведке он, вероятно, просто не стал. Да, и не стоит забывать о поговорке: не руби сук, на котором сам сидишь…
Но в истинных причинах поражения на начальном периоде войны, вероятно, он для себя разобрался...
Опер
Отправлено: 24 апреля 2021 — 11:13
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
АлС пишет:
Командующий ПрибОВО Ф.И. Кузнецов. На форуме С.Л. Чекунов упоминал, что командующий ПрибОВО Ф.И. Кузнецов 11.6.41 года получил устный приказ, на основании которых стал позже выводит мехкорпуса (возможно, что речь шла и о других соединениях).
С.Л. Чекунов написал на форуме: «Я не пытаюсь, я знаю, что в других округах приказов, аналогичных указаний по ПрибОВО не отдавалось.»
Исаев дал объяснение этому решению. На мой взгляд, вполне логичное.
Войска ПрибОВО располагались на территориях, где проживало большое количество не достаточно лояльного советской власти населения. И существовали серьезные опасения, что в случае начала войны это население может создать серьезные проблемы мобилизации и развертыванию войск округа. Что в принципе и произошло. (Добавление)
Камрады, у меня вопрос: ни у кого нет ссылки на стенограмму заседания по итогам январских стратегических игр 1941 года?
Гот
Отправлено: 24 апреля 2021 — 15:44
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
Беседа с бывшим начальником штаба Западного и Третьего Белорусского фронтов генерал-полковником ПОКРОВСКИМ Александром Петровичем
Беседа была 25 мая 1968 г. Записана 26 мая 1968 г.
"Я рассказал А.П. Покровскому о цели своей беседы с ним. О том, что работаю над заключительным романом, которому предшествовали “Живые и мертвые” и “Солдатами не рождаются”, о том, что действие этого романа происходит во время Белорусской операции июня—августа 1944 года. Объяснил, по каким причинам я беру именно этот период. А также сказал, что по моим предположениям та армия, которой будет командовать герой моей книги Серпилин, окажется примерно в положении (условно говоря, конечно) 33-й армии Третьего Белорусского фронта. Армии, которая сначала была в Третьем Белорусском фронте, потом, при разделении фронтов, перешла во Второй Белорусский, а потом, в разгар операции, 10 июля, была передана обратно из Второго Белорусского в Третий и в дальнейшем была во втором эшелоне Третьего Белорусского фронта и закончила эту операцию на рубежах Восточной Пруссии.
Движение этой армии отвечает моим намерениям показать вначале бои в районе Могилева, вернуть своих героев туда, где они начинали войну, а в дальнейшем вывести их к границе Восточной Пруссии. Хотя, конечно, не будет браться историография армии. Это будет условно.
В связи с этим я просил рассказать то, что связано с характером, со стилем работы штаба фронта, с характером взаимоотношений штаба фронта с армиями, с распорядком работы, а также и с взаимоотношениями штаба фронта со Ставкою.
Я предупредил, что беседа не носит характера документального, что я хочу просто иметь опорные материалы для того, чтобы в книге, не претендующей на документальность, тем не менее изобразить в той ее части, которая будет связана со штабной работой, изобразить эту штабную работу поближе к реальности, к фактам войны и к ее действительному характеру, сложившемуся со времени войны..."
Масса материала для размышлений...
За этот пост сказали спасибо: AllXimik, АлС
alexeybo
Отправлено: 25 апреля 2021 — 12:33
полковник
Сообщений всего: 9993
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Гот пишет:
На форуме вробе бы ещё не было ссылки на беседу Константина Симонова с Александром Петровичем Покровским.
http://www.rkka.ru/memory/pokrovskiy/main.htm
Рассказ по сути поставленной проблемы. Описаны отношения штаба с командиром, с взаимодействующими органами управления, вышестоящими и нижестоящими штабами. Добавлена характеристика отдельных лиц, а также немного о работе внутри штаба.
Гот пишет:
Масса материала для размышлений...
Вот в качестве такого размышления:
Не секрет, да и Покровский это отмечает, что накануне войны в РККА были разработаны уставы по боевым действиям соединений до корпуса.
"Следующие события начала войны показали, что мы не были подготовлены к организации полевого управления. Положение о полевом управлении армией в условиях войны не было выработано перед войной. Были записки, проекты, но такого Положения о полевом управлении армией, о Ставке и вообще о переходе армии на военное положение, если говорить о ее управлении,— Положения, которое перед первой мировой войной существовало,— такого разработанного и утвержденного Положения не было. Поэтому в начале войны все это утрясалось не сразу".
Действия же армий, фронтов регламентированы были плохо. Работа над документами шла, но завершена не была.
В том числе и как обсуждение вопросов, которые должны были быть закреплены в разрабатываемом нормативном документе, следовало бы рассматривать совещание высшего командования РККА в декабре 1940 г. Не ограничиваясь сугубо боевой подготовки РККА.
Андрей к
Отправлено: 25 апреля 2021 — 21:44
рядовой
Сообщений всего: 31
Дата рег-ции: 24.03.2021
Репутация: 0
[quote=alexeybo][/quote]
Основная слабость в том, что
Фронтовое командования не имела резервов для парирования или Развития успеха
Тоесть были ударные армии
Которые должны решать оперативно стратегические задачи,
Фронтовое командования фактически само устранялось
.сама мысль глубины наступления больше 300 км
Не расматривался
(Отредактировано автором: 25 апреля 2021 — 21:46)
Олег К.
Отправлено: 26 апреля 2021 — 10:59
майор
Сообщений всего: 1057
Дата рег-ции: 10.09.2019
Репутация: -7
[+][+][+][+][+]
Андрей к пишет:
Все детективы от 13 мая отменили,
Все хватит ерунду пороть
ссылочкой порадуете- КТО КОГДА отменил директивы ГШ от 13 мая на вывод армий РГК в западные округа?))
Андрей к пишет:
В работе Захаров даты сосредоточения войск.
Куча Жбд и прочих документах
Где указаны даты поступления приказов на выдвижения
да причем тут даты прихода в ЧАСТИ на вывод армий РГК?)))
По вашему если 13 мая ГШ дал директивы то части побегут 14-го что ли уже?
ЭТО и показывают все захаровы - 13 МАЯ ГШ дает директивы а вот когда начнется движение конкретно армии или дивизии - это вопрос отдельный.. (Добавление)
Андрей к пишет:
Документы для олега
Кто куда и когда ехал
ПРИЧЕМ тут КОГДА кто поехал если речь идет о том КОГДА ГШ дали на это выдвижение директивы???
Дадите док который ОТМЕНЯЛ дир. ГШ от 13 мая для ЭТИХ армий - вот тады и стоит спор разводить)))
Олег К.
Отправлено: 26 апреля 2021 — 11:09
майор
Сообщений всего: 1057
Дата рег-ции: 10.09.2019
Репутация: -7
[+][+][+][+][+]
Опер пишет:
Написано вполне четко "ДО 120 дивизий". Т.е. их может быть и 5 и 100 и 120.
о хоспади... в лавры замполита лехибо спать не дают спокойно - в демагогии хотите его переплюнут - без проблем.. ваши проблемы.. (Добавление)
АлС пишет:
Историк С.Л. Чекунов на форуме "Милитери" поместил следующий материал:
"В связи с предстоящим выходом ...текста ...Козинкина ... считаю необходимым пояснить некоторые нюансы "ответов генералов":
1. Никакого "расследования" ВНУ не проводило.
да вы что - Сергей ст. и С.Л. ЧЕКУНОВ великий историк -- НЕ ОДИН человек)))
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
. А так пять вопросов, которые потом Абакумов может и так, и сяк повернуть против самого же отвечающего... Так лучше вообще игнорировать вопросы комиссии на всякий случай.
