|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Национализм, либерализм, фашизм , Обсуждаем Национализм, либерализм, фашизм - исторический форум |
| |
Волкон  |
Отправлено: 17 мая 2012 — 19:25 
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40174
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Alexis пишет: и Вы думаете. что кто-то пытается у Вас отобрать Ваши лавры. Да ради Бога. Спите спокойно. Никто не претендует на ваш трон.
Окститесь, что тут вы можете нарушить своими вопросами :- наци-скины  -
|
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 17 мая 2012 — 19:27
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Волкон пишет: продолжение нужно?
Мне не нужно. С Вами всё и так ясно.
Не ясно только одно. Почему из-за простого вопроса
" Волкон пишет:
Здорово ХОЗЯИН!
[i]А Вы уверены? У ХОЗЯИНА совсем другая манера общения. Не похоже это на него."
Вас так прорвало на необоснованные обиды и на страх за свой трон???(Отредактировано автором: 17 мая 2012 — 19:29)
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
 | Егоза2.0 пишет: Практически то же самое.
Порой, в поисках информации, оказываюсь на других исторических форумах. Общее впечатление: Как-то слабовато... Может, где-то и есть форум лучше этого, но мне такого не попадалось. Кстати, мне и оформление очень нравится. По-моему другие форумы, даже и в этом существенно проигрывают.Зарегистрироваться! |
| Гал |
Отправлено: 17 мая 2012 — 23:25
|
подполковник
Сообщений всего: 2055
Дата рег-ции: 11.02.2011
Репутация: 8
|
Егоза2.0 пишет: По-моему - не так... Противостояние, действительно, налицо: с одной стороны - русский национализм, с другой - "либерализм" (не имеющий - де-факто - ничего общего ни со свободой, ни с демократией, ни даже с капитализмом), который перед лицом русского национализма срочно "расщепился надвое" (Путин и оранжевые) и - типа - активно воюет сам с собой. В надежде, что русский народ присоединится к одной из сторон этого конфликта вместо того, чтобы "валить" обоих. Нам предлагают либо пойти за "государственником" (даже "имперцем" Путиным, либо - пойти за "демократами". В обоих случаях мы окажемся в одном и том же месте, разве что придем туда, так сказать, с разных сторон. На мой взгляд, нам следует временно присоединиться к более слабому нашему противнику, чтобы ослабить сильного. Потом - при необходимости - "перейти на другую сторону". Т.е. сделать все для максимального ослабления обоих наших врагов. И как только мы будем достаточно сильны, даже не сильны, а организованы - разом прекратить всю эту "борьбу нанайских мальчиков"...
Вы действительно так считаете? Либерализм испугался национализма? Это после каких действий? Зачем присоединяться к либералам, что всю грязную работу за них сделать? Да и подобные метания, типа сначала мочим тех, а потом этих распыляют силы и затрачивают впустую энергию. Вот и пускай либералов государственники и мочат, обязанность тем более есть такая у государства, заботиться о себе и защищать себя. Для этих целей и существует само государство.
А вот если дальше разбираться в Ваших высказываниях то тут не соглашусь, что Путин имитирует борьбу с самим собой к аргументам привожу статью, статью которая мне попалась недавно на глаза:
Если представить себе сегодняшние политические баталии исключительно внутренними разборками властных элит и попытаться вникнуть в суть их противоречий, то совершенно не трудно убедиться, что все они сводятся к простому - кто сверху? Бизнес или госаппарат?
Понимание этой истины приводит нас (простой народ, далекий от участия в любой из групп) к необходимости выбора, кого поддержать в условиях, когда сам народ разобщен, пассивен и никакой "третьей силы" из себя пока не представляет.
Выбор кажется трудным только на первый взгляд.
Если понять, что любой самый продажный чиновник лучше любого самого распрекрасного олигарха, то все становится на свои места. Доказать этот тезис легко. Власть любого чиновника и его успехи даже в деле "раздербанивания" бюджета находится в зависимости от нескольких факторов: народа, который необходимо дурачить и периодически ублажать подачками, размеров бюджета, а для этого он должен не только разворовываться, но и обеспечивать прикрытие в виде реализованных дел, а также от вышестоящего начальства. Вся вместе чиновничья рать вынуждена еще опираться и на всю страну сразу и обеспечивать ее функционирование, относительную самостоятельность и приемлемую обороноспособность. Все это нужно для того, чтобы тебя не "схарчили" более резвые "собратья" извне. Во многом некоторое восстановление российской государственности при Путине даже для его критиков объясняется именно этими факторами.А вот в случае с бизнесом гарантий по сути нет никаких. Как нет и никаких привязок к стране. Бизнес всегда интернационален и космополитичен в своей основе. Для него нет и не может быть никаких других стимулов, кроме прибыли. Даже аргумент, что бизнесмен привязан к производству, а производство к рабочей силе и земле, не работает. По одной простой причине - бизнес всегда можно продать. Кстати, Ходорковский сел именно перед подобным моментом, лишь едва не успев продать ЮКОС пендосам.
Есть и еще один аргумент. Любого чиновника можно снять. Даже всю политическую системы можно поменять. Выборами или революцией - это другой вопрос. Вопрос метода. С бизнесом нельзя сделать ничего. Бизнес всегда продастся и выскочит раньше, чем его можно будет остановить. Именно властью бизнеса над государством в 90-е мы обязаны таким резким обрушением всего и вся. Ведь производить долго и трудно. А продать можно быстро и весело.
Так что помните об этих простых истинах и не давайте себя разводить различными разговорами о свободе слова и совести.
Либералы - всегда за власть бизнеса. Да они этого и не скрывают.
http://chipstone.livejournal.com/716639.html |
| |
|
| Егоза2.0 |
Отправлено: 18 мая 2012 — 09:47
|
майор
Сообщений всего: 1913
Дата рег-ции: 21.11.2011
Репутация: 11
|
Гал пишет: Либерализм испугался национализма? Это после каких действий?
Кондопога, Манежка, Сагра, "Хватит кормить Кавказ" и общая "электризация" общества, чутко улавливаемая либерастами и толерастами, все громче вопящими о "русском фОшизме". Протесты против фальсификации результатов выборов в Думу были уже "перехватом" - попыткой оседлать русский национализм до того, как он организационно оформится самостоятельно.
Гал пишет: Зачем присоединяться к либералам, что всю грязную работу за них сделать?
Не за них а для себя. Или Вы думаете, что они ее за Вас сделают? И Вам - на блюдечке - передадут результаты?
Гал пишет: Да и подобные метания, типа сначала мочим тех, а потом этих распыляют силы и затрачивают впустую энергию.
Бить врагов по очереди, используя противоречия меду ними - это, по-Вашему, "распыление сил" и "пустая затрата энергии"?
Гал пишет: Вот и пускай либералов государственники и мочат, обязанность тем более есть такая у государства, заботиться о себе и защищать себя.
"Государственники" (т.е. казнокрады) не могут "мочить" либералов, которые - обоснованно и доказательно - называют их "жуликами и ворами". Нет на это у "государственников" никаких юридически возможностей. Чего требуют либералы? "Прекратите воровать или уходите. Такую власть надо менять!" За что именно, по-Вашему, тут можно мочить? Другое дело - почему либералы вдруг разглядели казнокрадство именно в последнее время? Начиная с правления ЕБаНата воровали напропалую, и никто из либералов никаких проблем в этом не видел. Ни для страны, ни для народа. Потому, что не было никакого сколько-нибудь заметного народного возмущения. Люди брали кредиты и жили в свое удовольствие. За эту возможность (после советской-то жизни!) властям прощали практически все. Со временем "радости жизни" несколько потускнели, и в отношении власти стало зреть недовольство. Власть стала прятаться за "правоохранителей" и за кавказцев. Оба этих кремлевских бультерьера получили карт-бланш на практически любые преступления, лишь бы только "лохи знали свое место". Когда "лохи" от возмущения стали переходить к более-менее организованным действиям, неизбежно принимавшим националистическую окраску (как протест русских против еврейской власти и ее "кавказских стрелков" немедленно появились либералы-"националисты" с намерением возглавить "лохов" и повести их за собой, а не туда, куда "лохам" надо.
Гал пишет: А вот если дальше разбираться в Ваших высказываниях то тут не соглашусь, что Путин имитирует борьбу с самим собой к аргументам привожу статью, статью которая мне попалась недавно на глаза...
А что же Вы комментарии к той же статье не прочитали? "Сращивание власти и бизнеса есть олигархия." У нас сейчас нет никакого реального разделения на "бизнес" и "госаппарат". И эти сиамские близнецы насажены на "вертикаль власти" так же прочно, как мясо на шампур. Поэтому утверждение о том, что "политические баталии являются исключительно разборками властных элит" так же бессмысленно, как утверждение о том, что правая рука напряженно борется с левой. Имитация политических баталий является разводкой народа, который пытаются поставить перед выбором: "Путин или либералы", в то время как вопрос стоит так: "Путин/либералы или наше дальнейшее существование".
Ну, а насчет собственно статьи - достаточно посмотреть на наиболее лживые утверждения ее автора:
- что власть чиновника у нас в стране "зависит от народа",
- что "чиновничья рать" опирается на "всю страну",
- что бизнес всегда интернационален и космополитичен в своей основе,
чтобы понять, что это - не аргументация, а риторика.
Ну а самый "отжиг" вот такой:
"Если понять, что любой самый продажный чиновник лучше любого самого распрекрасного олигарха, то все становится на свои места."
Еще раз обращаю Ваше внимание: либо продажный чиновник, либо олигарх. Других вариантов, якобы, нет вообще. Причем - оцените степень извращенности мышления! - "честный чиновник" даже не рассматривается, примерно как возможность постройки вечного двигателя. Не говоря у же о том, что в наших условиях чиновник и олигарх это одно и тоже, только масштаб разный. Но характер - один. От муниципальных образований, до президента страны. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 18 мая 2012 — 10:26
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40174
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Егоза2.0 пишет: немедленно появились либералы-"националисты" с намерением возглавить "лохов" и повести их за собой, а не туда, куда "лохам" надо. Но ведь и Вы в свою очередь разделили эту гидру на "сильных" и "слабых". При этом предложили выбрать сторону "слабую". Национал-демократы так и поступают,... по вашему рецепту? Но вот оказывается ,что лидеры этой партии являются ,по вашему мнению засланцами и ведут лохов куда то не туда... Как же теперь быть то ? Тупик, какой то?
Или вы имеете в виду тех лидеров Патриотов, которые выбрали "сильную" строну и митингуют на Поклонной? они, чтоль парашютисты? |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Политика (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
Форум, это место где все имеют права высказаться по теме, а устраивать свои порядки можете в другом месте.
