Морской бой между российским тяжелым атомным ракетным крейсером «Киров» (ныне «Адмирал Ушаков») и американским линкором «Айова»
Иммельман
Отправлено: 10 августа 2016 — 23:11
подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012 Откуда: С-Пб
Репутация: 32
Bob пишет:
О чем ты говоришь? Союзники боролись перворазрядные немецкие войска в течение многих лет, из Африки во Францию. Вы думаете, что Африканский корпус был усталым и изношены?
Африканский корпус был качественным соединением. Но он был очень маленьким. Его численность составляла 2,5-3% от германских войск, находившихся на Восточном фронте.
Bob пишет:
Во время наступления в Арденнах немцы напали на нас с почти 2500 танков и боевых машин, а также с более чем 400,000 солдат и 4224 артиллерийских орудий, все через фронт только 30 миль в ширину. Они были одними из лучших оставшихся войск немецкой армии, атаковать некоторые из наименее подготовленными из наших
Вот такие "лучшие" войска:
Цитата:
The Volksgrenadier divisions met this need by using only six line infantry battalions instead of the normal nine for infantry divisions — already a common reality for many existing divisions. The units also had a higher proportion of submachineguns and light automatic weapons and thus relied more on short-range firepower than in standard German Army infantry units. Automatic weapons like the new Sturmgewehr 44 and anti-tank weaponry like the single shot panzerfaust were also used by Volksgrenadier units.
They were organized around small cadres of hardened veteran soldiers, NCOs and officers, and then bulked out with anything the Replacement Army could supply: "jobless" personnel of the shrinking Kriegsmarine and Luftwaffe, wounded soldiers from broken formations returning to duty from hospitals, older men who would have been considered too old or too unfit for the peacetime army and teenagers were recruited into the ranks.
Bob, подскажите пожалуйста, каких историков WWII Вы считаете авторитетными? Кого посоветуете почитать?
За этот пост сказали спасибо: Алексей Ерёмин
Похожие темы: Морской бой между российским тяжелым атомным ракетным крейсером «Киров» (ныне «Адмирал Ушаков») и американским линкором «Айова»
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Bob пишет:
Вы думаете, что Африканский корпус был усталым и изношены?
Корпус Роммеля? Там было дай бог 5% всего потенциала Третьего Рейха.
Bob пишет:
Во время наступления в Арденнах немцы напали на нас с почти 2500 танков и боевых машин, а также с более чем 400,000 солдат и 4224 артиллерийских орудий, все через фронт только 30 миль в ширину.
У немцев было только 1800 танков при примерно двух кратно меньшей численности личного состава. При полном господстве в воздухе вашей авиации. Это был уже совсем не тот противник Боб. Американское правительство не дураки Боб. Они произвели высадку в Нормандии, только тогда когда стало очевидно, что Германия проиграла войну. Исключительно для того что бы быть в доле при разделе Германии после войны.
Bob пишет:
Это зависит от того периода времени. Основной японский танк, Тип 97 "Чи-Ха" был похож на немецких транспортных средств, таких как Pz. III
Pz.III? Вряд ли. Если только ранние модели. С Pz.IV не сравнится ни как. Это ж говнo Боб. Полное говнo. Вот с этим они даже не сравняться:
Нажмите для увеличения
Bob пишет:
Тем не менее, из-за небольшого размера и сложного рельефа местности на островах Тихого океана
Ага. Только вы таскали свои "Шерманы" по всем островам, несмотря на сложный рельеф местности.
Bob пишет:
1. Японские винтовки были столь же хороши, как и из любой другой страны: они были очень точны и выпустили мощный пули: 7.7 мм.
Японские винтовки "Арисака" были слабыми, болтовыми пяти зарядными винтовками калибра 6,5мм. С ними японцы воевали еще против нас в 1904/5-м годах. Какое то количество винтовок имело калибр 7,7мм. где ты видел на вооружении современных армий винтовки Боб? Покажи где? Везде автоматы уже давно. У вас тогда были Томпсоны и М3. У нас ППШ-41 и ППС-43. У немцев МР-40 и Stg-44. А у японцев простые винтовки. Пока он выстрелит один раз и перезаряжает - из него уже решето делали из автоматов Боб.
Bob пишет:
2. Японские легкие пулемёты (тип 96 и 99) были лучшими в мире (вместе с британским Брен).
Пулемет есть далеко не у каждого Боб. Если у вас у каждого было по автомату, а у них у всех простые винтовки и один пулемет на взвод. У кого лучше то? Да и не были они никогда лучшими в мире. Как и "Брен". Лучшим пулеметом 2-й мировой войны считается немецкий единый пулемет MG-42.
Bob пишет:
4. Японские артиллерийские орудия были очень точны. Потому что они были легкие, они были в состоянии пересечь сложный рельеф местности, что американская артиллерия не могла быть перевезены через. Несмотря на то, что они весили меньше, они еще могут стрелять через подобную дистанцию как немецкой артиллерии.
Какие у них были артиллерийские орудия покажи Боб? У них была самоходная артиллерия? Нет. У них были тягачи для буксируемой артиллерии Боб? Нет. У них были реактивные системы залпового огня типа нашей БМ-13 или немецких Nebelwerfer Боб? Нет. О чем ты говоришь? Какая японская артиллерия? Почему мы ее не заметили когда драли им задницу в 39-м и в 45-м? Основа их артиллерии это малокалиберные полевые пушки. Беспомощные против бронированных целей. Покажи мне это японскую технику которой нет и не было Боб. Может в Токио где и было, но 95% того с чем приходилось сталкиваться вашим солдатам - это пехотные японские части без танков, без моторизации с лошадками, а японский солдат представлял из себя парня с обычной болтовой пяти зарядной винтовкой и несколькими ручными гранатами. ВСЕ. Эта армия отстала на целое поколение. Мы или подразделения Третьего Рейха уничтожают такую армию легко и непринужденно, почти без вреда для себя. Ракетами из РСЗО их обработать и танками раздавить то, что осталось. Именно так мы и сделали в реальности.
Нажмите для увеличения
Bob пишет:
5. Несмотря на то, что японцы не использовали так много пистолетов-пулеметов, как других армий, они все еще очень присутствует. Во время малайской кампании Британские наблюдатели сообщили, что большинство из первого эшелона японской пехоты были вооружены пистолетов-пулеметов.
Назовите марку этих пистолетов-пулеметов Боб. Приведите фотографии японских солдат с этим оружием. Не было у них ничего. Они против вас воевали с голыми жопами. И против нас тоже. На воде - другое дело.
Bob пишет:
Их тип 1 47мм противотанковая пушка может проколоть любую броню на "Шерман" с расстояния 800 ярдов.
"Шерман" может быть. Но вряд ли их 47мм пушка могла бы пробить вот это:
Нажмите для увеличения
это:
Нажмите для увеличения
или это из немецкого:
Нажмите для увеличения
Например немцы прозвали свою 47мм противотанковую пушку (а она была ни чем не хуже японской) - "дверная колотушка". И не зря. Это совсем разные поколения техники Боб. 47мм японская противотанковая пушка..... - о чем ты Боб? Вот противотанковая пушка:
Нажмите для увеличения
А японская 47мм противотанковая пушка - абсолютно неадекватное оружие. В 45-м она могла только разозлить экипажи наших танков поцарапав им новенькую краску. У нас пушки подобного калибра всерьез использовались только на раннем этапе 2МВ а позже перешли просто в разряд пехотных огневых средств.
Bob пишет:
7. "Банзай обвинения" и тому подобное, не были стандартными японские тактики.
Как раз таки были. Единственный японский генерал, который всерьез боролся с этой порочной тактикой - был генерал Курибаяши. Тот кто командовал обороной Иводзимы. Он как раз учился у вас. И только при нем японские военный продемонстрировали что то похожее на здравый смысл. Потому ваши потери на острове Иводзима были многократно больше, чем на других островах.
Bob пишет:
И кто бы вы думали уничтожили Люфтваффе?
И вы и мы. Наши истребители и системы ПВО за 2МВ сбили около 55 000 немецких самолетов.
Bob пишет:
и многие войска высадились без радио или тяжелого оружия.
Да. И мы смогли овладеть островом Шумшу.
Bob пишет:
Пять десантных кораблей были уничтожены береговой артиллерии
И черт с ними. Это не десантные корабли были а ржавые корыта.
Bob пишет:
Все это происходило на острове ваша страна напала после того, как японская капитулировала!
Японские части В Манджурии и на ДВ сдаваться не собирались. Большинство рядовых солдат и офицеров японской армии не знали, что Япония капитулировала Боб.
(Отредактировано автором: 10 августа 2016 — 23:46)
Bob
Отправлено: 11 августа 2016 — 01:33
лейтенант
Сообщений всего: 225
Дата рег-ции: 11.07.2016
Репутация: 7
Иммельман пишет:
Африканский корпус был качественным соединением. Но он был очень маленьким. Его численность составляла 2,5-3% от германских войск, находившихся на Восточном фронте.
Это был действительно мал. Тем не менее, с течением времени он был повышен в 5-й "Панзер" армии в составе "группы армий Африка." 5-я танковая армия, конечно, продолжал сражаться в Западной Европе вплоть до его разрушения в "Рур кармане."
Иммельман пишет:
Вот такие "лучшие" войска:
Это описание является точной для "Волксгренадиер" дивизии... но они не возглавят Арденны наступление (они, тем не менее, участвовать в качестве второго ряда единиц). "Элита" немецких дивизий, к которым я имел в виду, были следующие:
1-й СС Панзер дивизий
2-й СС Панзер дивизий
9-й СС Панзер дивизий
12-й СС Панзер дивизий
2-й Панзер дивизий
9-й Панзер дивизий
116-й Панзер дивизий
"Панзер-Лер" дивизий
3-й "Панзергренадиер" дивизий
15-й "Панзергренадиер" дивизий
3-й "Фаллширмйаегр" (Десантник) дивизий
5-й "Фаллширмйаегр" (Десантник) дивизий
150-й Панзер Бригада
"Фюрер-Беглайт" Бригада
"Фюрер-Грендиер" Бригада
Что на счет этого? В декабре 1944 года они были одними из лучших солдат, которые остались в немецкой армии.
Иммельман пишет:
Bob, подскажите пожалуйста, каких историков WWII Вы считаете авторитетными? Кого посоветуете почитать?
Вообще говоря, официальная военная литература США хорошая перспектива на войне. Если вы хотите, отчет о конкретной битвы или кампании вы можете найти независимого историка. Например, лучший западный счет наступления в Арденнах, вероятно, "последняя ставка Гитлера" ("Hitler's Last Gamble" ) по T.N. Дупуй.
Рона пишет: Подполковник из Ген.Штаба Мин. Обороны записал на листке бумаги адрес сайта и порекомендовал зарегистрироваться.
Здесь не только интересные темы, но и хорошие, добрые люди.Зарегистрироваться!
Стас1973
Отправлено: 11 августа 2016 — 05:42
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Оффтоп и флуд прекратили, господа.
И про Роммеля, и про Ямато, и про Тирпиц.
Тельник
Отправлено: 18 октября 2016 — 19:18
майор
Сообщений всего: 1029
Дата рег-ции: 9.08.2011 Откуда: Брест, Республика Беларусь
Репутация: 10
egor пишет:
Морской бой между российским тяжелым атомным ракетным крейсером «Киров»
Ещё одна бредовая тема из разряда "ИС vs Тигр"
Стас1973
Отправлено: 7 ноября 2016 — 21:58
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Тельник пишет:
Ещё одна бредовая тема из разряда "ИС vs Тигр"
Эта тема гораздо более бредова. Но в части гипотетики - можно и постебаться
Алексей Широ
Отправлено: 28 января 2017 — 22:06
рядовой
Сообщений всего: 9
Дата рег-ции: 28.01.2017
Репутация: 0
Анализ содержит ошибку:
Цитата:
Сценарий предполагает, что экипажам обоих судов известно местоположение противника на расстоянии около 500 км. На такой дистанции нивелируется основное преимущество «Айовы» – ее ракеты большой дальности «Томагавки», против «Кирова» они бесполезны.
В 1980-2000-ых на вооружении была противокорабельная версия "Томагавка" - TASM. По сути дела, это была первая, принятая на вооружение не-ядерная версия. Оснащалась ГСН, аналогичной "Гарпуну", могла летать примерно на 450 км. В принципе и дальше - горючего хватало на 700 минимум - но т.к. ракета была дозвуковой, ей требовалось около получаса, чтобы пролететь 450 км, и требовался запас горючего для поиска цели (которая могла сместиться).
Главным преимуществом TASM было то, что всю траекторию она летала на сверхмалой высоте (совершая "подскоки", если нужно) и могла атаковать внезапно, выскакивая из-за радиогоризонта. Это было особенно опасно, потому что у 1144-ых ранних моделей (не считая "Петра Великого" имелась серьезная "дыра" в обороне против низколетящих целей. Обзорные РЛС их обнаруживали плохо, С-300Ф ранних моделей просто не умел по ним работать - в итоге единственной обороной оставались "Оса-М" и автопушки.
Наиболее исход такой "дуэли" - оба корабля уничтожены или выведены из строя. Ни "Айова" не может сама отразить два десятка "Гранитов" (предполагалось, что ее будет сопровождать крейсер с Aegis при развертывании!), ни "Киров" - тридцать два противокорабельных "Томагавка".
Vist
Отправлено: 29 января 2017 — 02:30
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
Алексей Широ пишет:
Наиболее исход такой "дуэли" - оба корабля уничтожены или выведены из строя.
Наиболее вероятный исход такой дуэли - 1144 потоплен, "Айова" полностью потеряла боеспособность.
Алексей Широ
Отправлено: 30 января 2017 — 08:01
рядовой
Сообщений всего: 9
Дата рег-ции: 28.01.2017
Репутация: 0
Vist пишет:
Наиболее вероятный исход такой дуэли - 1144 потоплен, "Айова" полностью потеряла боеспособность.
Это уже чисто "как повезет", знаете ли. Для оружия друг друга оба корабля "прозрачны"; бронирование "Айовы" не защищает от сверхзвуковых ПКР вроде "Гранита".
Vist
Отправлено: 30 января 2017 — 08:42
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
Алексей Широ пишет:
бронирование "Айовы" не защищает от сверхзвуковых ПКР вроде "Гранита".
Распространённое мнение. Но не совсем верное. Бронирование сокращает радиус зоны сплошных разрушений. Линкор может выдержать до 13 попаданий ПКР. Может не выдержать и 3-х. Но речь ведь о наиболее вероятном исходе. А это, где-то выше середины этого интервала.
Алексей Широ
Отправлено: 30 января 2017 — 20:18
рядовой
Сообщений всего: 9
Дата рег-ции: 28.01.2017
Репутация: 0
Vist пишет:
Распространённое мнение. Но не совсем верное. Бронирование сокращает радиус зоны сплошных разрушений. Линкор может выдержать до 13 попаданий ПКР. Может не выдержать и 3-х. Но речь ведь о наиболее вероятном исходе. А это, где-то выше середины этого интервала.
Бронирование сокращает - с одной стороны. Но с другой - все жизненно важные части корабля оказываются зажаты в тесной цитадели. И советские тяжелые ПКР с их кумулятивными воронками на фугасных БЧ были очень... неприятны в этом плане.
Vist
Отправлено: 30 января 2017 — 21:46
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
Алексей Широ пишет:
Бронирование сокращает - с одной стороны. Но с другой - все жизненно важные части корабля оказываются зажаты в тесной цитадели.
И что? Я ведь сразу признал наиболее вероятным исходом потерю боеспособности линкора. Вероятность потери вооружения, хода и управляемости - очень высока. А вот вероятность потери плавучести - наоборот. И если будет сохранена остойчивость - корабль потоплен не будет. Ну и, если уж на то пошло, плотность компоновки технических средств и вооружения, даже "зажатых в тесной цитадели", у линкора времён ВМВ существенно ниже таковой у пр. 1144.
Алексей Широ пишет:
И советские тяжелые ПКР с их кумулятивными воронками на фугасных БЧ были очень... неприятны в этом плане.
Про кумулятивные воронки - чушь. Смысл их применения - околонулевой. БЧ "Гранита" - фугасно-проникающая: Нажмите для увеличения
"Гранит" "очень неприятен" в случае применения на дальности меньше максимальной. Из-за топлива. А "особо неприятной" из советских ПКР была... КСЩ. Она поражала и надводную, и подводную части цели.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.