Могло ли происходить выдвижение войск в июне 1941 года по планам прикрытия ? - 9

Вот вам пара фраз из Клаузевица,
задумайтесь над ними!

"Наши же войны состоят в действительности из множества крупных и мелких, одновременных и последовательных боев, и это раздробление деятельности на множество отдельных актов имеет своим основанием великое многообразие отношений, из которых у нас возникает война."


"Между тем, как это широко установлено опытом, материальные потери вооруженных сил в течение самого боя редко представляют существенную разницу у победителя и у побежденного, часто даже никакой; порой является даже обратная картина: самые чувствительные потери побежденный несет лишь с началом отхода, и как раз этих потерь не несет наряду с ним победитель. Слабые остатки потрясенных батальонов будут дорублены кавалерией, утомленные отстанут, подбитые орудия и зарядные ящики останутся на месте, другие не могут быть достаточно быстро увезены по испорченным дорогам и будут захвачены преследующей конницей; ночью отдельные колонны собьются с дороги и попадут без сопротивления в руки неприятеля; таким образом, победа принимает реальную форму уже после того, как она решена. В этом заключалось бы противоречие, если бы оно не разрешалось следующим образом."

Выдумки Исаева, не было такого плаката, и быть не могло...
Не повторяйте досужие домыслы....

Итак подведем:

постановка вопросе о бое : это уже война.

Ставящий вопрос о бое, просто желает достичь свои цели без затраты сил. Но естественно не собирается - в случае негативного ответа - отказаться от боя. Он может либо непосредственно начать бой, либо ещё серьёзнее продемонстрировать решимость к бою...

Итак если уяснено , что поставка вопроса о бое - это уже война. Т

То следует признать что война между СССР и ГЕрманией шла уже задолго до 22 июня. В настоящее время для такой войны уже существует термин: гибридная война.
Вопросы:
следует ли во время идущей войны уведомлять противника о своих грядущих операциях? - Очевидно нет, это было бы противоестественно.
следует ли во время идущей войны всеми силами избегать вторжения на территорию противника? - Очевидно нет, так как без вторжения прекратить войну победой невозможно.

И где ту определение боеспособности? Я вас не пойму вы что отрицаете определение боеспособности ,приведённое мной выше или саму боеспособность. Раз у вас нет промежуточных понятий таких как- интеллигенция и оперативное искусство ,то может у вас есть только боеготовность

а в медицинском факте того что немцы летом наступали, а зимой отступали, в 1941 и в 1942 годах.

Как бы мне всё это ваше немецкое перевести на русский-милитаристский. ?

Как бы мне всё это ваше немецкое перевести на русский-милитаристский. ?

Боеспособность же - имеет смысл как теоретическое понятие только при воображаемом сопоставлении двух равных частей , находящихся примерно в равных условиях и боя между ними. Клаузевиц выявил закон, что роль боеспособности отдельных воинов, частей и даже роль полоководца с течением времени падает.

Возможно уже тогда она была 0,9 к 1 (примерно) с дальнейшей тенденцией к сокращению.

Моральные факторы - ввиду осознания факта поражения в бою - приводят к основным потерям. Поэтому из соотношения потерь никоим образом нельзя делать выводы о боеспособности. Тогда встаёт вопрос на основании чего делается вывод о боеспособности 0,4 к 1 ???

Немцы и зимой наступали, в частности зимой 41-42 , а так же зимой 42-43...
Правда наступления эти были не такие крупные как летом 41.

Именно ряд поражений которые немцы умудрились нанести красной армии в первые месяцы 42 стал предпосылкой операции "блау"...

Факт советского наступления зимой 42-43 в первую очередь связан с изменением соотношения сил на южном участке фронта, а вовсе не с присособлением к природным условиям. В то время как передовые германские части оставались практический без подкреплений и в состоянии жуткой нехватки амуниции, советская группировка , сидящяя буквально у источника ленд-лиза в Иране , возросла многократно.