|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Ме-262 , реактивный истребитель Германии |
| |
Володя  |
Отправлено: 24 марта 2010 — 11:54 
|
майор
Сообщений всего: 1094
Дата рег-ции: 24.02.2010
Откуда: Киев, Украина
Репутация: 9
|
nemesis пишет: неее, наоборот - без стрелка он летал с начала войны , ибо реальные ТТХ были ниже требуемых. А вот с середины войны, дабы сократить потери , как раз и посадили стрелка в кабину
Ответ неверный 
Проектировался в двух вариантах - со стрелком и без стрелка
В серию пошел без стрелка, в начале 42 начали выпускать со стрелком, но он стал хуже пилотироваться, а в конце 43, в связи с отлаженной системой боевого применения решили, что от стрелка можно отказаться.
http://www.iremember.ru/content/.../751/68/lang,ru/
|
| |
|
| Володя |
Отправлено: 24 марта 2010 — 12:11
|
майор
Сообщений всего: 1094
Дата рег-ции: 24.02.2010
Откуда: Киев, Украина
Репутация: 9
|
nemesis пишет: Володя пишет: Ответ неверный Радость
ну мож у меня и неправильное представление .. щас не буду лазить искать, но дома пошарюсь по источникам
(Добавление)
пока шт могу адресовать Вас в темку фото авиации на стр 4 - там Илы в небе над Берлином .. мамай клянус - стрелок виден
Выпускать в варианте без стрелка не стали, но вариант обсуждался. Так что вы правы на все 100... |
| |
|
 | Xo6ut пишет: Посоветовали друзья, просто не мог найти ответ на один вопрос. Через Яндекс и попал сюда, пока все устраивает.Зарегистрироваться! |
| Бушкапе |
Отправлено: 10 апреля 2010 — 22:51
|
сержант
Сообщений всего: 63
Дата рег-ции: 10.04.2010
Репутация: 0
|
262й был неплохим самолетом.
В качестве перехватчика - пожалуй даже отличным.
Фактически более-менее в боях учавствовала только III/JG7(январе-апрель 45го).
http://wunderwaffe.narod.ru/Maga...AirWar/30/09.htm
Для обстановки, сложившейся к 45му году, боевое применение следует признать более чем успешным.
Даже с учетом возможных ошибок/приписок соотношение потерь/побед составляет примерно 1:1, причем большая часть побед - четырехмоторные бомберы.
В частях оснащенных поршнями ситуация была намного хуже.
Если в воздух поднималось менее группы истребителей - это был гарантированный погром. Там все происходило по примерно такому сценарию:
Взлетело 12 поршней на перехват. Вскоре после взлета они налетают на "большую группу спитфайров и тайфунов", после чего 8 поршей остаються гореть на земле, оставшиеся драпают на дром. Англичане при этом теряют 1-2 истребителя.
Можно тут почитать: http://wunderwaffe.narod.ru/Maga...AirWar/82/06.htm
Короче ощущение полной, безвыходной, феерической задницы.
262е, в отличие от поршней, могли более-менее действовать в условиях подавляющего превосходства противника в воздухе, при этом нанося ему ощутимый урон.
Если бы 262й появился на год раньше, ход войны он бы конечно не изменил, но существенно бы затруднил дневное бомбометание амерам.
Скажем заставил бы их бомбить с больших высот с попутным уменьшением бомбовой нагрузки.
Но в 45м 262х было так мало, что амеры и англичане вполне могли не обращать на них внимания. Да и вообще бомбить днем и без прекрытия
Что касаеться собственно сабжа.
Ме-262 имел особенности пилотирования и управления, существенно отличавшие его от любых поршневых самолетов и ИМХО, часть проблем с 262ми были обусловлены недостаточной подготовкой пилотов для полетов на этой машине и общим развалом последних месяцев войны.
Плюсы машины: мощное вооружение, эффективное против бомберов.
Хороший обзор из кабины.
Полное превосходство над поршнями противника по скорости, разгонной динамике на малых и средних высотах.
Превосходство над поршнями противника по скорости на больших высотах.
Скороподьемность на больших скоростях: скажем на малых высотах мессер имел скороподьемность в районе 10м/с на 600км/ч. Поршни на 600 км/ч у земли летали только с потерей высоты
Неплохая маневренность и управляемость, в том числе на высоких скоростях. Бф109 например на высоких скоростях - абсолютное бревно.
Недостатки: тонкости с управлением и надежностью двигателей.
Плохие взлетно-посадочные характеристики, вялость, плохой разгон на скоростях до 350км/ч примерно.(хотя это скорее особенность реактивного двигла, ведь у него мощность линейно зависит от скорости самолета)
Трудности с посадкой. Из-за того, что необходимо плавно увеличивать обороты двигателя(10-12с вроде с 30% до номинала) двигатель может не успеть раскрутиться и если пилот совершил ошибку при посадке, есть шанс, что вместо второго круга аппарат будет догорать на земле.
По этой же причине затруднена посадка на одном двигателе.
Случались затыки с пушками.
На больших высотах(больше 6000м) у мессера из всех ЛТХ остаеться пожалуй одно преимущество - скорость. Диапазон оптимальных скоростей смещаеться в 600+ км/ч. Если скорость, например в результате резких маневров, потеряна, может стать добычей истребителей сопровождения, поскольку в диапазоне <600км/ч поршни лучше разгоняються и набирают высоту.
Это из-за того происходит, что юмо сильно терял тягу с ростом высоты, на 6000м - она в 2 раза меньше, чем у земли.
Поршни теряют мощность не так сильно.
Что касаеться живучести - то это вопрос мутный.
С одной стороны мессер - это большой летающий керобак.
с другой - это все-таки керобак а не бензобак, соответственно горит хуже.
На тех ганкамах, чтоя видел, нельзя сказать, что мессер вспыхивает как спичка или взрываеться при обстреле 12,7, что на кадрах с бф109/фв190 происходит довольно часто.
Да и читал где-то, что мужик сел на мессере с 20 или 40 дырками от 12,7.
Для себя решил, что 262й сносно живуч.
Короче примерно такая картина.
В целом к этому аппарату не стоит относить пренебрежительное слово "вундервафля".
Аппарат вполне достойный, не слишком замороченный в производстве, что самое главное - эффективный в условиях тотального господства авиации противника.
Т.е. он мог хоть как-то действовать, в условиях, когда прочие аппараты не могли действовать вообще.(Отредактировано автором: 10 апреля 2010 — 23:03) |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 10 апреля 2010 — 23:12
|
УДАЛЁН
|
Бушкапе пишет: Скажем заставил бы их бомбить с больших высот с попутным уменьшением бомбовой нагрузки.
При том количестве бомберов, летающих на бомбардировки Германии , это не существенно.
Амеры количеством взяли бы. Бушкапе пишет: больше 6000м
Кто летает на таких высотах? Основные бои шли гораздо ниже. |
| |
|
| Бушкапе |
Отправлено: 10 апреля 2010 — 23:59
|
сержант
Сообщений всего: 63
Дата рег-ции: 10.04.2010
Репутация: 0
|
nik пишет: Бушкапе пишет: Скажем заставил бы их бомбить с больших высот с попутным уменьшением бомбовой нагрузки.
При том количестве бомберов, летающих на бомбардировки Германии, это не существенно.
Амеры количеством взяли бы.
При том же количестве вылетов эффективность бомбежек уменьшиться.
nik пишет: Бушкапе пишет: больше 6000м
Кто летает на таких высотах? Основные бои шли гораздо ниже.
Амерские бомберы, если память не изменяет на 6-8тыс вполне ходили. |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 11 апреля 2010 — 09:57
|
УДАЛЁН
|
Подойдем к вопросу по другому. Пусть Швальбе был бы запущен в производство ранее. Примем также на веру гипотезу о том, что его появление снизило бы эффективность авиаударов по Германии. Что получается?
Отодвигаются сроки открытия второго фронта, т.к. союзники не считают возможным начать операцию, т.к. Германия еще сильна. Итог: встреча союзников происходит не на Эльбе, а на Рейне в Германии и в северной Италии, а не в Австрии. Единая Германия становится социалистической, Австрия и Дания также, образуется Северо-Итальянская Социалистическая Республика. |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 11 апреля 2010 — 10:29
|
УДАЛЁН
|
Фредерик Морган, начштаба верховного главнокомандующего союзными войсками:
"Трудность операции, состоит, по-видимому, скорее в нашей способности отразить удары немецких резервов, нежели в первоначальном прорыве на прибрежной полосе".
Мое мнение состоит в том, что разрушение инфраструктуры с одной стороны, и полное господство в воздухе с другой стороны, могло решить и, в конечном итоге, решило проблему, о которой говорил Морган.
Решение, безусловно политическое, спору нет, но успех предприятия зависел от авиационной составляющей в большой мере - то есть саму высадку можно было провести и ранее, но вот справиться, вернее не допустить ударов резервов стало возможным только в 1944 году.
Швальбе мог изменить соотношение сил. Потому как они делали ставку на воздушную войну. Для СССР и советской армии, делающей ставку на наземные операции, появление Швальбе не столь критично. |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 4 февраля 2012 — 01:44
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
nemesis пишет: ну вобщем да. хотя в любом случае должно превалировать желание создать оружие на порядок опережающее , чем противника, как нынешнего, так и вероятного
На этом стоит развитие любого вида вооружений. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
|
|
| |
| Страниц (8): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 » |
| Сейчас эту тему просматривают: 2 (гостей: 2, зарегистрированных: 0) |
|
Метки:
|
| « Авиация » |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
