Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Французский бомбардировщик МВ210 Bloch
Французский бомбардировщик МВ210 Bloch

Загрузил foma
(08-01-2015 20:26:59)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Советский легкий танк Т-26
Советский легкий танк Т-26

Загрузил foma
(28-04-2015 18:42:08)

Комментарий: При всей несуразности ( две пулеметных башни, вместо одной со спаренными...
Балтийцы
Балтийцы

Загрузил Олег Иванович
(09-06-2016 01:33:29)

Комментарий: Надписи на бескозырках не видно, к сожалению, но почему бы это фото не с...
Застрявший в грязи немецкий танк Pz.Kpfw.III Ausf.J из 17-й танковой дивизии
Застрявший в грязи немецкий танк Pz.Kpfw.III Ausf.J из 17-й танковой дивизии

Загрузил STiv
(03-07-2017 16:46:53)

Комментарий: Это им не по-Парижу кататься! )) Это наша Родина сынок! )) У танкис...


 Страниц (8): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 »   
> Ме-262 , реактивный истребитель Германии
nemesis Пользователь
Отправлено: 18 марта 2010 — 16:43
Ответить Цитировать Post Id






Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1703
Дата рег-ции: 13.01.2010  
Репутация: 13




 Blitz пишет:
не стали бы они "апгрейдить" авиацию, не имея средств ВМС, обеспечивающих вторжение в Англию.
если мне не изменяет память, то именно из-за невозможности обеспечить себе полное преимущество в воздухе, Германия и отказалась от планов вторжения в англию ..
-----
пиво, дефки & death metal
 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 18 марта 2010 — 16:58
Ответить Цитировать Post Id



рядовой


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




А это кто как видит себе ситуацию: люди, изучающие люфтваффе в этом просто уверены. Но есть еще и точка зрения - что воздушная война в небе Англии стала результатом отказа от десантной операции.

В конце концов, поставить на колени Англю в результате систематический бомбардировок - это одна задача, а завовевать превосходство в воздухе на момент высадки и во время действий на острове - совершенно другая.

Редер действительно требовал полного превосходства в воздухе, но вторым пунктом, а первым пунктом значилось: "Предварительная изоляция или полное отсечение морских сил противника от намеченного места высадки".

Так что проигрыш люфтваффе в небе над Англией не причина отказа от вторжения, а следствие отказа от вторжения, когда Гитлер пришел к выводу о том, что поставить Англю на колени можно и без десантной операции.
 
email

 Top
Володя Пользователь
Отправлено: 18 марта 2010 — 17:33
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1094
Дата рег-ции: 24.02.2010  
Откуда: Киев, Украина
Репутация: 9




 Blitz пишет:
Так что проигрыш люфтваффе в небе над Англией не причина отказа от вторжения, а следствие отказа от вторжения, когда Гитлер пришел к выводу о том, что поставить Англю на колени можно и без десантной операции.


И в результате, "Штуки" которые абсолютно эффективно сработали бы по кораблям, прикрывая десантную операцию, оказались полностью не приспособленными к воздушным боям в ходе "Битвы за Англию"
 
email

 Top
Егоза2.0 пишет: На других форумах бывал только "с очень кратким рабочим визитом", поэтому про чужих админов ничего сказать не могу. А наши админы меня вполне устраивают.
Зарегистрироваться!
nemesis Пользователь
Отправлено: 18 марта 2010 — 17:41
Ответить Цитировать Post Id






Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1703
Дата рег-ции: 13.01.2010  
Репутация: 13




а битва за англию и не затевалась ли с целью уничтожения королевских ВВС ?? каким Вы ещё образом представляете уничтожение английской авиации ???
массированные бомбардировки аэродромов и авиационной промышленности - нереально: у немцев не было средств доставки достаточного для этого кол-ва бомб вглубь страны
морская блокада с целью прост свести на нет волю к сопротивлению + убрать поставки топлива - они этот путь и выбрали
 Володя пишет:
"Штуки" которые абсолютно эффективно сработали бы по кораблям
чё за чушь ???
-----
пиво, дефки & death metal
 
email

 Top
Володя Пользователь
Отправлено: 18 марта 2010 — 17:45
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1094
Дата рег-ции: 24.02.2010  
Откуда: Киев, Украина
Репутация: 9




 nemesis пишет:
чё за чушь ???


???
 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 18 марта 2010 — 17:52
Ответить Цитировать Post Id



рядовой


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




 nemesis пишет:
а битва за англию и не затевалась ли с целью уничтожения королевских ВВС

Да конечно нет. Основной целью было внести в жизнь Англии такой уровень дезорганизации и посеять такую панику, чтобы принудить Англю к миру.

Дословно это звучит так: "в результате систематической и длительной бомбардировки Лондона поведение противника так изменится, что высадки в Англии вообще не потребуется".
 
email

 Top
nemesis Пользователь
Отправлено: 18 марта 2010 — 17:54
Ответить Цитировать Post Id






Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1703
Дата рег-ции: 13.01.2010  
Репутация: 13




Володя, ну я к тому , что с каких эт пор пикирующий бомбардировщик считается эффективным противокорабельным самолётом . вообще никак не приспособлен ни сам самолёт (конкретно Штука) , ни специфика его применения ( и не нада мне приводить в примет "Марат" Радость ). Он ведь (Ю-87) попадает в зону действия всех корабельных средств ПВО, включая личное стрелковое оружие )))
(Добавление)
 Blitz пишет:
в результате систематической и длительной бомбардировки Лондона
этого вполне можно достичь и с помощью Фау-1 унд Фау-2 Закатив глазки . тут я полностью согласен - смена кабмина и тд и тп. но к завоеванию превосходства в воздухе сие не имеет никакого отношения
-----
пиво, дефки & death metal
 
email

 Top
Володя Пользователь
Отправлено: 18 марта 2010 — 18:10
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1094
Дата рег-ции: 24.02.2010  
Откуда: Киев, Украина
Репутация: 9




 nemesis пишет:
что с каких эт пор пикирующий бомбардировщик считается эффективным противокорабельным самолётом . вообще никак не приспособлен ни сам самолёт (конкретно Штука) , ни специфика его применения ( и не нада мне приводить в примет "Марат" Радость ). Он ведь (Ю-87) попадает в зону действия всех корабельных средств ПВО, включая личное стрелковое оружие )))


Все правильно и воевать вообще опасно, как и из дома выходить, но...

"Следующим театром военных действий, на котором появились Ju-87, стало Средиземноморье. 2 сентября 1940 г. их впервые применила в налете на Мальту итальянская авиация. В начале января 1941 г. в рамках операции Mittelmeeг из Норвегии на Сицилию перебазировались 79 "Штук" из Stab/StG 3, I/StG l и II/StG 2. Уже 10 января они тяжело повредили английский авианосец Illustrious, a 23 января потопили новейший английский легкий крейсер Southampton водоизмещением 11350 т."

Дальше здесь

http://www.airwar.ru/enc/bww2/ju87b.html

http://www.airwar.ru/history/av2...ed/ju87sred.html

Да и японцев, и штатников пикировщики были наравне с торпедоносцами основной ударной силой
 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 18 марта 2010 — 18:12
Ответить Цитировать Post Id



рядовой


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




 nemesis пишет:
этого вполне можно достичь и с помощью Фау-1 унд Фау-2

Так вот в том то и дело, что этого достичь было приципиально невозможно, хоть ракетами, хоть бомардировщиками, даже при условии использовани Ме-262.
Еще, так, на заметочку храбрым англичанам:
"предназначенные для борьбы против Советского Союза сухопутные войска должны были быть сохранены в полностью, а ВВС - в значительном количестве. Поэтому использование их против Англии соответственно ДОЗИРОВАЛОСЬ". Может, в этом причина победы англичан?
 
email

 Top
nemesis Пользователь
Отправлено: 18 марта 2010 — 18:23
Ответить Цитировать Post Id






Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1703
Дата рег-ции: 13.01.2010  
Репутация: 13




" .... в октябре — ноябре 1940 г. пикировщики опять сосредоточили усилия против судоходства англичан. Например, 1 ноября 1940 г. 20 Ju 87R из ll/StG1 под прикрытием истребителей атаковали в районе Дувра небольшой конвой. 8 ноября самолеты из групп l/StG3 и IV(St)/LG1 повредили в устье Темзы два торговых судна и эсминец «Винчестер». Немцы потеряли три «юнкерса» и один совершил вынужденную посадку у Дюнкерка. Всего за ноябрь Люфтваффе лишились восьми Ju 87, два были серьезно повреждены. После этого от дневных налетов у побережья Англии отказались окончательно. "
Средиземноморье (а именно Крит, Мальта и конвои) несколько иной ТВД, чем англия. Всё-таки там не было такого сильного истребительного противодействия. Но в любом случае, надо помнить, что беря на борт 500-1000кг бомбы Ю-87 летал без стрелка, что делало его очень уязвимым для любых истребителей. И потери были очень большие, причём самое (для немцев) паршивое было то, что терялся опытный экипаж .
Саутхемптон, кстате, был потоплен собственным эсминцем , видать англичане посчитали его невосстановимым и обузой для транспортировки, вот и сняли команду, а корабль пустили на дно
-----
пиво, дефки & death metal
 
email

 Top
Владимир Иванов Пользователь
Отправлено: 18 марта 2010 — 18:32
Ответить Цитировать Post Id



рядовой


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 0
Дата рег-ции: 25.01.2014  
Репутация: 36




Хмм. Действительно, сравнивать Средиземноморский ТВД и собственно метрополию не представляется возможным. Все истребительные части были стянуты в Англию. Полностью согласен nemesis, и по поводу большой разницы и по поводу использования "штук" по надводным целям.

По сути использование "штук" в этом качестве скорее свидетельствует не о их приспособленности к таким операциям, а о том, что у немцев просто не было специализированной машины для такой работы.
 
email

 Top
nemesis Пользователь
Отправлено: 18 марта 2010 — 18:43
Ответить Цитировать Post Id






Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1703
Дата рег-ции: 13.01.2010  
Репутация: 13




 Blitz пишет:
По сути использование "штук" в этом качестве скорее свидетельствует не о их приспособленности к таким операциям, а о том, что у немцев просто не было специализированной машины для такой работы.
вооот, я и хотел эту мысль донести . использование чист от безысходности. равно как и удары по ими метрополии
-----
пиво, дефки & death metal


 
email

 Top

Страниц (8): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Авиация »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
современные бронепоезда, великие морские сражения

> Создание ответа в тему "Ме-262"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 307200
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif,php
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история