Сообщений всего: 1112
Дата рег-ции: 20.02.2016
Репутация: 11
Михаил1, давайте не будем отклоняться от предложенной Вами темы. Спорить о предвоенном состоянии советского авиапрома уместно в другом месте (хотя это действительно очень интересный вопрос). Невозможность немецкой атомной бомбы в 1944-м для меня очевидна. По поводу универсальности Хе-111, и особенно Ю-88, я с Вами уже согласился, и признаю ошибочным свое первоначальное мнение о необходимости в аналоге Б-17. Однако универсальность не распространяется на спецоборудование для ночных полетов, дополнительные топливные баки, тактику применения и подготовку пилотов. Поэтому я и говорю о стратегической авиации как отдельном формировании со своим командованием и своими задачами.
О возможности победы немцев с помощью химоружия еще несколько лет назад довольно убедительно рассуждал на Самиздате некто Nazgul. Забавно было наблюдать истерическую реакцию сразу с двух сторон - и "либералов", и офицеров-"имперцев" с форума ВВВ. Кстати, вашему "заклятому другу" Юнкеру не мешало бы почитать этого автора, а то ведь не знает, бедняга, что он уже приговорен к расстрелу на месте за измену советской присяге и ношение власовской формы.
STiv, в цитируемой Вами фразе я сказал (очень кратко) о том, что для меня абсолютно очевидно, и было очевидно для всех вменяемых людей еще 70 лет назад (отсюда и ирония, которую Вы не так поняли). Вы пишете ровно то же самое (только длиннее) и при этом делаете вид, что со мной спорите. Вы в самом деле думаете, что фантазии на темы АИ могут привести в ужас человека, способного к логическому мышлению? А я считаю, что накладывать идеологические табу на объективный анализ геополитических сценариев - проявление идиотизма.
STiv
Отправлено: 13 мая 2016 — 12:56
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
wanderer пишет:
(отсюда и ирония, которую Вы не так поняли).
wanderer пишет:
А я считаю, что накладывать идеологические табу на объективный анализ геополитических сценариев - проявление идиотизма.
Расшифруйте последнюю фразу, т.к. на фоне первой выделенной мной, я не очень понял. что вы хотите сказать? эмоции можно выделять смайликами, что бы вас правильно понимали.......ну тпа того: ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Alexis пишет: Искал ссылки на материал по интересующей меня теме. Яндекс выдал ссылку на форум. Почитал. Заинтересовался и уже не могу оторваться. Очень и нтересно. Люди самые разные и суждения + дебаты очень интересные. А вообще историей увлекаюсь с детства.Зарегистрироваться!
Михаил1
Отправлено: 13 мая 2016 — 12:58
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Сколько немцам нужно самолетов например для Восточной Компании? По логике следующие цифры:
По одной эскадре истребителей на каждую армию (включая армию Дитля) или танковую группу) = 13 эскадр =1456 дневных истребителей.
Одна эскадра разрушителей на каждую группу армий + 1 группа для Севера = 372 БФ-110.
По две группы бомбардировщиков на каждую армию, 1 эскадра на каждую танковую группу + по одной эскадре на каждую группу армий + 3 группы бомбардировщиков-торпедоносцев = 1512 средних бомберов.
По 1 группе штук или штурмовиков на каждую армию, танковую группу, эскадру на каждую группу армий = 792 Штук, Хш-123.
Итого: 4132 боевых самолетов + несколько сот разведчиков = 4800 боевых самолетов. Понятно, что все эти группы и эскадры должны пополнятся в ходе операции. (Добавление)
STiv пишет:
В этот период немцы буквально плодили новые части.......
И кстати имели довольно хорошее оснащение. Например, пик численности бронетехники достигнут...в январе 1945 года. (Добавление)
wanderer пишет:
Михаил1, давайте не будем отклоняться от предложенной Вами темы. Спорить о предвоенном состоянии советского авиапрома уместно в другом месте (хотя это действительно очень интересный вопрос). Невозможность немецкой атомной бомбы в 1944-м для меня очевидна. По поводу универсальности Хе-111, и особенно Ю-88, я с Вами уже согласился, и признаю ошибочным свое первоначальное мнение о необходимости в аналоге Б-17. Однако универсальность не распространяется на спецоборудование для ночных полетов, дополнительные топливные баки, тактику применения и подготовку пилотов. Поэтому я и говорю о стратегической авиации как отдельном формировании со своим командованием и своими задачами.
Как раз Б-17 немцам не помешал бы. Им не хватало бомбардировщика который мог бы бомбить Баку и Урал.
Но в том то и дело, что каждая немецкая эскадра могла использоваться как наша АДД. Смотрите сами: что Лондон, что Горький-43 бомбили обычные бомбардировочные части. Причем немецкие линейные эскадры могли одинаково воевать, что днем, что ночью. Были правда подразделения Цельфиндеров. Но в целом их бомбардировочная авиация была средним между нашей АДД, бомбардировочной авиацией ВВС РККА и морской МТАП ВМФ СССР.
Почитайте пожалуйста вот это: лично я после прочтения сей книги смотрю на немецкую авиацию немного другими глазами. http://fanread.ru/book/9580271/?page=1
wanderer пишет:
О возможности победы немцев с помощью химоружия еще несколько лет назад довольно убедительно рассуждал на Самиздате некто Nazgul. Забавно было наблюдать истерическую реакцию сразу с двух сторон - и "либералов", и офицеров-"имперцев" с форума ВВВ. Кстати, вашему "заклятому другу" Юнкеру не мешало бы почитать этого автора, а то ведь не знает, бедняга, что он уже приговорен к расстрелу на месте за измену советской присяге и ношение власовской формы.
Как раз я не верю, в возможность победы с помощью ОВ. В реале можно сильно затянуть войну. Скажем массированно применить Табун по плацдармам в День-Д и одновременно по портам забитым десантниками союзников. Да и попытаться сорвать Багратион. Но что потом?
А дальше взбешенные англосаксы заливают города Германии люизитом, фосгеном и напалмом. Б-29 летят не на Тиниан, а на английские базы. Единственное, что могло спасти Рейх это действительно несколько десятков, а то и сотня ЯБЧ, причем уровня 50-х. (Добавление)
Кстати, а что форумчане думают о ФВ-187 "фальке"? Если бы его применяли вместо БФ-110?
Вот его ТТХ со слабыми двигателями:
Двигатель: Jumo 210G (720 л. с.)
Размах крыла, м: 15,30
Длина самолёта, м: 11,12
Высота самолёта, м: 3,85
Площадь крыла, кв. м.: 30,40
Масса пустого самолёта, кг.: 3700
Масса взлётная, кг.: 4990
Максимальная скорость км/ч.: 529
Максимальная скороподъемность: 1050 м. в мин.
Практический потолок, м.: 10000
Дальность полёта, км.: 1450
Для сравнения БФ-110:
Масса пустого: 4430 кг.
Масса взлетная: 6040 кг.
Скорость 538 км/ч.
Скороподъемность 660 м/мин
Дальность: 1090.
Эти результаты достигнуты с двигателями в 1050 л.с.
(Отредактировано автором: 13 мая 2016 — 13:21)
STiv
Отправлено: 13 мая 2016 — 13:20
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
И кстати имели довольно хорошее оснащение. Например, пик численности бронетехники достигнут...в январе 1945 года.
не ве так здорово. Наземные части были укомлектованы не по штату: нехватка людей, техники....многие части были на бумаге. Большие потери. не успевали восполнять части....... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Михаил1
Отправлено: 13 мая 2016 — 13:22
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
STiv пишет:
не ве так здорово. Наземные части были укомлектованы не по штату: нехватка людей, техники....многие части были на бумаге. Большие потери. не успевали восполнять части.......
Понятное дело. Из-за хаоса не успевали распределять матчасть, да и организационные меры были глупые, топлива не хватало. Тем не менее даже в январе 1945г. немцы опасный враг.
STiv
Отправлено: 13 мая 2016 — 13:36
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
Тем не менее даже в январе 1945г. немцы опасный враг.
100% тут спорить не о чем...........немцы во Франции гоняли англо-саксов по полной даже имея кучи проблем......да и РККа при всех успехах несла потери..... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Михаил1
Отправлено: 13 мая 2016 — 13:43
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
STiv пишет:
100% тут спорить не о чем...........немцы во Франции гоняли англо-саксов по полной даже имея кучи проблем......да и РККа при всех успехах несла потери.....
1) Ну не гоняли. Под Арденнами все быстро захлебнулось. В лучшем случае немцы бы отбросили англосаксов из Бельгии.
2) Да. Хотя РККА-45 это чудовищная мощь. Висло-Одерская операция вообще фантастика.
STiv
Отправлено: 13 мая 2016 — 13:49
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
1) Ну не гоняли. Под Арденнами все быстро захлебнулось. В лучшем случае немцы бы отбросили англосаксов из Бельгии.
Гоняли..в Бельгии за 2 дня боев 7 Британская Армия потеряла более 200 танков....если не 400.......немцы тогда во Франции имели чуть более 100 ед....союзники их просто тупо задавили числом и авиацией......Простите, англо-саксы 600 км от Нормандии до Парижа шли почти месяц......а сколько американцев и британцев попало в плен? немцы дали там жару....... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Михаил1
Отправлено: 13 мая 2016 — 14:00
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
STiv пишет:
Гоняли..в Бельгии за 2 дня боев 7 Британская Армия потеряла более 200 танков....если не 400.......немцы тогда во Франции имели чуть более 100 ед....союзники их просто тупо задавили числом и авиацией......Простите, англо-саксы 600 км от Нормандии до Парижа шли почти месяц......а сколько американцев и британцев попало в плен? немцы дали там жару.......
Это что за операция? О чем речь? От Нормандии до Парижа намного ближе, но там 2 этапа: сначала долгая мясорубка на плацдарме, потом довольно быстрый прорыв. Мы тоже не всегда быстро наступали. Вспомните бои под Ленинградом и в Прибалтике в 1943-44 г.г. Да и провал наступления Западного и 1-го Прибалтийского фронтов зимой-весной 1944 года.
STiv
Отправлено: 13 мая 2016 — 14:06
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
Это что за операция? О чем речь?
Прочтите: Макс Хастингс
Операция «Оверлорд»
Как был открыт второй фронт.........без ура-патриотзма, подробно разобрано по датам и боям.....реальное состояние союзников и их боеспособность....... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Михаил1
Отправлено: 13 мая 2016 — 14:33
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
STiv пишет:
Прочтите: Макс Хастингс
Операция «Оверлорд»
Как был открыт второй фронт.........без ура-патриотзма, подробно разобрано по датам и боям.....реальное состояние союзников и их боеспособность.......
А Нормандия? Ну там да, союзники 2 месяца не могли вырваться на оперативный простор. Прибегали даже к налетам тысячи бомберов за раз. Но в конечном итоге таки прорвались.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
