Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014
Репутация: 4
[+]
Продолжение...
Взрыв и «финальные аккорды» - Один из самых ярких эпизодов такой «экономической войны» американской и советской разведок заслуживает детального описания. Речь идет о поставке в СССР дефектного программного обеспечения, что привело к крупной аварии на советском газопроводе. Производство и транспортировка нефти и газа имели для СССР крайне важное значение. Для поставки природного газа с Уренгойского месторождения на Запад и, соответственно, получения иностранной валюты строился транссибирский газопровод, проходивший по территории Сибири, Казахстана, России и Восточной Европы. Для автоматизации управления задвижками, компрессорами и емкостями хранения этого крупного транспортного комплекса «Советам» требовались компьютеры и сложное программное обеспечение. Компьютеры удалось приобрести на внешнем рынке, но когда СССР обратился к США за получением необходимых компьютерных программ, ему было в этом отказано. Не особо отчаиваясь по этому поводу, «Советы» начали искать другие возможности – сотруднику КГБ было поручено устроиться на работу в одну канадскую компанию, поставляющую программное обеспечение, с целью похитить нужную программу. Имея полученную от Ветрова информацию, американская разведка предприняла ответные шаги и – в сотрудничестве с разгневанными канадцами – «модифицировала» эту программу перед тем, как та была отправлена в СССР.
Попав в СССР, эта программа была установлена на уже имеющиеся компьютеры и безупречно управляла работой газопровода – до поры, до времени, поскольку она представляла собой некое подобие «троянского коня». С целью создания перебоев в экспортных поставках природного газа, а соответственно – и в валютных поступлениях, нарушение которых представляло собой угрозу для советской экономики, эта программа, управлявшая работой насосов, турбин и задвижек, содержала в себе коды, которые – после достаточно большой, чтобы не вызвать подозрений, задержки – внезапно задали такие параметры работы насосно-компрессорного оборудования и такие положения задвижек, что создавшееся при этом в газопроводе давление превысило предел прочности сварных швов.
Результатом этого был «монументальный» неядерный взрыв и пожар – самый крупный из тех, что за всю историю можно было наблюдать из космоса. Правительство США получило экстренное сообщение о зафиксированном ИК-датчиками американских спутников загадочном происшествии где-то в глуши СССР. В НОРАД подумали, что это был пуск ракеты из такого места на территории СССР, где никогда не предполагалось базирование каких-либо ракет. Было даже предположение о детонации небольшого ядерного заряда, мощность которого оценивалась в 3 килотонны, однако это предположение не было подтверждено данными от специальной спутниковой системы «Вела» - мощная вспышка на советской территории не сопровождалась электромагнитным импульсом, который обязательно имеет место при ядерном взрыве. Прежде чем вся эта непонятная ситуация смогла развиться в международный кризис, американские разведчики объяснили политикам и военным, что волноваться не стоит. Почему – стало известно во всех подробностях примерно через 20 лет.
Этот взрыв не привел к жертвам, но нанес значительный ущерб советской экономике.В ходе дальнейшего развития этого проекта заместитель директора ЦРУ посетил Европу, где он рассказал правительствам и разведслужбам стран НАТО о деятельности «Направления Х». В результате этих встреч в 1984-85 годах из Европы было выслано или там было выявлено около 200 офицеров советской разведки, также были выявлены их источники информации. Все это вызвало полное крушение операций «Направления Х» в Европе. Несмотря на то, что некоторые офицеры советской военной разведки смогли выйти из-под этого удара, основная часть советской программы сбора технологий была разрушена и так никогда и не восстановилась. Этот смертельный удар был нанесен как раз в начале инициированного Рейганом наращивания американской военной мощи, старта программы СОИ и принятия на вооружения ВВС США «самолета-невидимки». В последние годы существования СССР советское правительство, в области технологической конкуренции, было вынуждено действовать вслепую. У него не было практически никакой информации о том, что происходит в американских лабораториях и в высокотехнологичных отраслях промышленности. Кроме этого, оно не знало, в каких именно сферах, и насколько сильно, была «инфицирована» советская наука и промышленность. Потенциально, могла быть поражена любая и каждая «клеточка» советского военно-технического «Левиафана».
Семнадцатого января 1983 года с целью окончательной формулировки позиции США в вопросах политических, военных и экономических отношений с СССР Рейган утвердил Директиву о решении в области национальной безопасности NSDD 75 «Отношения США с СССР», в которой излагались цели, тематика и стратегия конкуренции в условиях «холодной войны». В директиве определялись три элемента политики США в данном вопросе: сдерживание и обращение вспять советского экспансионизма; способствование внутренним изменениям в СССР, которые ослабляли бы власть правящей элиты; вовлечение СССР в переговоры и соглашения благоприятные для американских интересов. В экономической части NSDD 75 делался акцент на необходимость контроля над передачей технологий. Полученная от Ветрова информация способствовала тому, что авторы этой директивы обращали особое внимание на предотвращение утечки технологий, что нашло понимание Президента США. То есть, можно сказать, что ставший «перебежчиком» сотрудник КГБ, работавший на не-американскую разведку, стал соавтором политики американского президента. В том же 1983 году Рейган предложил начать программу СОИ, которую Горбачев и советские военные восприняли гораздо более серьезно, чем ее американские комментаторы. СОИ – при ее развертывании – оказала бы на советскую систему неприемлемо высокое экономическое и техническое давление. Следует отметить, что даже речь Рейгана, в который было использовано выражение «империя зла», оказала определенный экономический эффект, поскольку немедленно после этой речи советские военные запросили увеличение уже и без того раздутого оборонного бюджета.
Эффект от принятия Директивы NSDD 75 был усилен двумя событиями, произошедшими совершенно независимо от воли президента США. Ограничительная монетарная политика проводимая ФРС в начале восьмидесятых годов прошлого века привела к падению цен на золото и промышленное сырье, являвшиеся для СССР источниками валютных поступлений. Открытие нефтяных месторождений на северном побережье Аляски способствовало еще большему падению цен на нефть в 1986 году, что привело к сокращению доходов не только стран-членов ОПЕК, но и СССР. Эти события, в сочетании с целенаправленной политикой американского правительства, произвели двойной эффект, заключавшийся в давлении на советскую экономику и в смещении конкуренции между двумя сверхдержавами в область передовых технологий, где США имели явное преимущество.
Между тем, с самим Ветровым произошел трагический инцидент в одном из городских парков Москвы с участием женщины и еще одного офицера КГБ. При неясных обстоятельствах Ветров ударами ножа убил этого офицера, затем ранил женщину. Ветров был арестован, в ходе последовавшего расследования была раскрыта его шпионская деятельность, и в 1983 году он был казнен. Но у ЦРУ уже было достаточно информации для того, чтобы предпринять соответствующие защитные меры.
В 1985 году, после того, как «досье агента «Прощание» всплыло во Франции, события приняли непредсказуемый оборот – Миттеран стал подозревать, что Ветров с самого начала был «подсадной уткой» ЦРУ, которое, таким образом, хотело проверить, передаст ли Миттеран материалы Ветрова американцам или нет. Исходя из этих ошибочных подозрений, Миттеран уволил руководителя французской разведки Ива Бонне.
В 1994 году бывший советник Горбачева по научным вопросам Роальд Сагдеев написал, что в компьютерах и микроэлектронике СССР отставал от Запада на 15 лет, и что наиболее выразительным показателем советского отставания было отсутствие у СССР суперкомпьютера собственного изготовления. «Советы» рассматривали суперкомпьютер, как «стратегический атрибут», отсутствие которого было недопустимым для настоящей супердержавы. «Направление Х» не смогло раздобыть проектные данные для такого компьютера, советские компьютерные специалисты не смогли разработать его самостоятельно, а Директива NSDM 247 лишила Советский Союз западной помощи в этом вопросе. Что же касается агента «Прощание», то его вклад привел к крушению жизненно важной для СССР программы технологического шпионажа как раз в тот момент, когда технологии были очень нужны советским военным. Кроме того, страны НАТО предприняли «силовые» и эффективные меры для защиты своих технологий. На фоне роста американской военной мощи и серьезных трудностей, испытываемых советской экономикой, СССР больше не мог конкурировать с Западом – к такому заключению пришло Политбюро ЦК КПСС в 1987 году. Таким образом, «холодная война» была проиграна не в результате кровавых битв или обмена ядерными ударами, а вследствие полного банкротства советской экономической системы.
Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014
Репутация: 4
[+]
Завершение...
Послесловие - Именно такого мнения придерживалась, в частности, Маргарет Тэтчер. В своих мемуарах, озаглавленных «Годы на Даунинг Стрит» (The Downing Street Years) она писала, что СОИ Рейгана и его намерение вызвать экономический коллапс Советского Союза представляли собой наиболее выдающийся план из разработанных этой американской администрацией, и что он определенно привел к крушению социализма в Европе. Например, в Главе XVI этой книги говорится о том, что СОИ вызвала «экономическую напряженность» и «более жесткие меры экономии» в советском обществе, и что – в конечном счете – технологическая и финансовая нагрузка на советскую экономику оказалась «сокрушительной».
Рассказывая о своей встрече с Горбачевым в марте 1985 года (после смерти Черненко) Тэтчер пишет, что СОИ стала для «Советов» ключевым вопросом в области ограничения вооружений. Также Тэтчер пишет, что на встрече с ней Горбачев открыто говорил – несмотря на «сардоническое присутствие» Громыко – об ужасном состоянии советской экономики, хотя в тот момент он еще и рассчитывал на «андроповские» методы, заключавшиеся в повышении эффективности, а не в радикальных реформах. Однако, с течением времени не было видно никаких признаков улучшения положения в СССР.
И если слова об экономическом коллапсе СССР, не выдержавшим технологической конкуренции с Западом, из уст любого западного политика могут быть расценены, как злопыхательство и клевета, то как относиться к словам Фиделя Кастро в его статье «Преднамеренная ложь, странная смерть и агрессия в мировой экономике» (Deliberate Lies, Strange Deaths and Aggression to the World Economy, Prensa Latina, 19.09.2007) о том, что вследствие «…безумной дорогой гонки вооружений, навязанной Советскому Союзу в тот момент, когда он был смертельно ранен в экономическом смысле… СССР рухнул с грохотом»?
На этом «шпионские страсти» заканчиваются, далее последует моя попытка анализа. Кому не интересно – не читайте, не тратьте время. И нервы)))…
Все вышеизложенное я опубликовал вовсе не для того, чтобы – как считают некоторые – «нагадить на СССР». Все, что Вы прочитали, есть ничто иное, как фактическое – неопровержимое))) – доказательство нежизнеспособности советской системы, проявившейся в трех основных аспектах: некомпетентность руководства, неэффективность экономики и научно-техническая отсталость, об отчаянных попытках преодолеть которую любыми способами и рассказывает нам «досье агента «Прощание». О неэффективности советской экономики сказано уже достаточно много. В принципе, об этом много говорилось даже в советские времена, когда вопросы повышения производительности труда и снижения производственных издержек, что называется, не сходили с повестки дня. Западный уровень производительности труда и рациональности организации производства открыто провозглашался одной из целей советской экономики. Достаточно почитать советские газеты тех времен. Но мне представляется более интересным технологическое отставание, поскольку оно не зависит напрямую от экономики и является свидетельством более глубокой – интеллектуальной – ущербности советской системы.
В самом деле, может ли образование, научная работа и инженерная мысль сдерживаться отсутствием пресловутых 100 сортов колбасы, джинсов или жевательной резинки? Казалось бы, для того, чтобы хорошо учиться, изобретать и делать открытия вполне достаточно быть просто сытым, одетым и иметь кров. Все это в СССР было, причем это было не просто общедоступным, но и гарантированным, однако, как видно из вышеизложенного, все закончилось необходимостью организации «Управления Т» и весьма активной деятельностью «Направления Х». Почему так получилось? Почему Советскому Союзу приходилось, как саркастически написано выше, «вести свою научно-исследовательскую работу на Западе»? Почему технологии, за редчайшим исключением, широким потоком плыли от «них» к нам – как по легальным, так и по нелегальным каналам – а не наоборот? Мое личное мнение по данному вопросу заключается в следующем: установленный насильственно коммунистический режим («советская власть») с первых же своих дней ценил лояльность гораздо больше, чем образованность и компетентность, тем более, что образованность и компетентность были, практически исключительно, атрибутами «классовых врагов» советской власти. Вследствие этого большая часть русской интеллигенции была либо уничтожена физически, либо покинула страну. Те, кто остался и счел возможным для себя служить «новой власти», просто не могли заниматься наукой и инженерным творчеством в созданных этой властью общественных условиях. Как убедить советского начальника или партийного функционера, которые в недавнем прошлом были крестьянами, рабочими или жителями местечек, в собственной правоте по какому-либо научному или техническому вопросу, если утверждение о собственной правоте будет тождественно утверждению о его (советского начальника) неправоте, а то и невежественности? Контрреволюционной деятельностью такие разговоры пахнут… Как в советской стране получить деньги, материалы и – самое главное – разрешение для ведения самостоятельной, а не представляющей интерес для власти, научной или инженерной работы? Как обмениваться информацией с европейскими, например, учеными или, хотя бы, читать иностранные публикации, даже чисто научного характера? И т.д. и т.п. Не пожелавшие покинуть страну интеллигенты в условиях советской власти быстро превратились из «творцов» в «спецов» - высококвалифицированный, но обслуживающий технический персонал, т.е. интеллектуально деградировали. Сильный недостаток интеллигенции вообще и научно-технических кадров в частности был восполнен «красными профессорами», по ускоренной программе обучавшими «красных студентов». В результате страна получила «красных инженеров», не способных даже на примитивное самостоятельное проектирование, и «красных ученых», которые в марксизме-ленинизме и в «колебаниях генеральной линии» разбирались намного лучше, чем в своей науке.
Естественно, были некоторые исключения. Но, вполне очевидно, что отдельные исключения ни в коем случае не могут переломить общую тенденцию. Вот и стал СССР закупать (сотнями!) целые заводы, «паразитируя» на полученных вместе с оборудованием технологиях, видоизменяя их по мере необходимости и приспосабливая их, по мере возможности, для других своих нужд. В целях «изучения» (копирования) приобретались образцы готовой продукции. Приобретались лицензии, в том числе – какая ирония! – на изготовление самолетов Сикорского и Северского, русских авиаконструкторов-«белоэмигрантов». Что не получалось купить, старались украсть. В двадцатых годах с технологиями существенно помогли немцы (концессии после заключения Рапалльского договора), в тридцатых – американцы (индустриализация), во время ВОВ – еще раз американцы (по ленд-лизу поставлялось большое количество промышленного оборудования либо вместе с технологией его применения, либо заключавшее в себе многие технологические новинки, которые можно было «освоить»), после ВОВ – еще раз немцы (огромное количество промышленного оборудования было получено в качестве репарационных выплат, также были захвачены образцы самого передового оружия и инженерная документация на него плюс немецкие специалисты, многим из которых пришлось несколько лет «отработать» в Советском Союзе). Всего этого хватило на два послевоенных десятилетия. Но в семидесятых годах – как раз ко времени официальной декларации о построении в СССР развитого социализма! – вопрос научно-технического отставания этого самого развитого социализма встал с такой остротой, что пришлось создавать «Управление Т» и «Направление Х».
А как же «самая читающая страна»? А как же передовая советская наука? Очевидно, что если бы советская наука действительно была передовой, то это Запад воровал бы у нас технологии, как показывалось в советских «шпионских» кинофильмах, а не наоборот. А всеобщая грамотность, обязательное среднее образование и самое большое в мире количество студентов – в советских условиях – вместо стремительного технологического развития привели к тому, что «в метро каждый второй читает», но только потому, что больше заняться нечем; люди охотятся за книгами (почему-то дефицитными), но в них ищут возможности «окунуться в другой мир»; научными работниками и инженерами-конструкторами забиты многочисленные НИИ, но науку и технику фактически «двигают» ГРУ и КГБ. Почему же при наличии в СССР «всех условий» возникла такая ситуация? Или каких-то необходимых условий не было? Я полагаю, что, во-первых, не было свободы. А без свободы человек уже не творец, а ремесленник. В данном случае имеется в виду свобода мышления. Каждый из живших в СССР должен помнить, с каких ранних пор и как настойчиво внушалось советским гражданам «правильное понимание» практически любого вопроса. Сколько было «нерекомендованных» или запретных тем. Как подавлялись любые формы проявления индивидуализма, включая наличие собственного мнения. С детского сада сознание «простого» советского человека попадало в глубокую идеологическую колею, выбраться из которой было сначала трудно (и опасно), а потом – неинтересно. Как говорится, привычка брала свое, и человек начинал жить, «как все». Для «нерушимого единства народа и партии» это было очень хорошо, а для творчества, в том числе научного и инженерного – очень плохо.
Второй причиной, на мой взгляд, было пресловутой «равенство» - один из краеугольных камней социалистической идеологии. Поскольку в реальности никакого равенства не существует, а имеет место конкуренция с результирующим расслоением общества на умных и не очень, богатых и не очень и т.д., то равенство в СССР насаждалось искусственно. В частности, в сфере образования это выражалось в том, что в средней школе «позднего СССР» практически не было никакого отсева неуспевающих. Неспособность или не желание «двоечника» учиться из его собственной проблемы превратилось в проблему его учителя, который «должен был научить», иначе он становился плохим педагогом. Поэтому «двоечники» превращались в «троечников», которых всеми правдами и неправдами «дотягивали» до восьмого класса, и которые потом весьма неплохо устраивались в жизни и откровенно смеялись над «отличниками». На Западе у «двоечника» было только две возможности «хорошо устроиться» - профессиональный спорт и организованная преступность. Ни то, ни другое не было идеалом для подавляющего большинства населения. На Западе люди делали ставку либо на «много работать», либо на «хорошо учиться». В СССР же все это было совершенно необязательным. Рабочие специальности обеспечивали заработок больше, чем у инженера, при этом как качество продукции, так и производственная дисциплина были для рабочего если и не пустыми словами, то чем-то совсем не приоритетным. «Что я, ду.рак, что-ли, чтобы учиться?!» - помните такую фразу? В ВУЗы шли те, кто – по разным причинам – что называется «не видел себя» рабочим, обслуживающим персоналом или продавцом. И ценность высшего образования в СССР была не в том, что оно позволяло много зарабатывать – какой-там! – просто, имея диплом, можно было «сидеть в тепле и ничего не делать». То есть система образования без реальных стимулов к образованию (ни больших денег, ни уважения окружающих оно в СССР не давало) производила не образованных людей, а обладателей аттестатов и дипломов. Кто имеет советский диплом о высшем образовании – вспомните подготовку и защиту дипломных работ или дипломных проектов в Вашем ВУЗе. Сколько Ваших однокурсников их откровенно «содрали»? Что по этому поводу говорили руководители дипломной работы? Сами советовали, что и откуда списать, или вообще давали многим студентам чужую дипломную работу пятилетней давности с условием «хотя бы немного изменить текст»? А ведь для каждого студента это должно было быть либо маленьким, но вполне научным самостоятельным исследованием, либо каким-то техническим новшеством, если не «отлитым в металле», то оформленным в виде готовых к производству чертежей и расчетов. Опять-таки, и здесь были некоторые «честные» случаи настоящих и вполне самостоятельных студенческих работ и изобретений. Я не оспариваю их существование, я прошу Вас вспомнить о безраздельно господствовавшей тенденции профанации и очковтирательства, в которой «честные» частные случаи просто растворялись без следа.
И третьей причиной была экономическая система социализма, куда уж без экономики, без «базиса» ))) Я имею в виду ее плановый характер. Чем для советской плановой экономики, причем экономики централизованного планирования в рамках огромной страны, было «внезапное» изобретение или открытие, реализация или хотя бы детальная разработка которых требовали выделения фондов, перенаправления трудовых ресурсов, пересмотра планов, различных согласований, утверждений, обоснований и т.д.? Даже если данное новшество очевидно сулило золотые горы, оно – в условиях плановой экономики – всегда оказывалось «некстати». А тут еще весьма вероятные риски того, что работы по данной, перспективной вроде бы, теме могут зайти в тупик. Это в науке отрицательный результат – тоже результат, а в советской экономике отрицательный результат – это что? Выговор и «оргвыводы», в лучшем случае… С другой стороны, посмотрите, как хорошо вписывается в плановую экономику получение, любыми путями, иностранных технологий. Одни «специальные люди» составляют заявки (что нам надо), другие «специальные люди» находят это самое, что нам надо, в уже готовом и работающем виде и – пожалуйста! – готовое решение или продукт. Причем таким образом можно миновать дорогостоящую стадию разработки и внедрения, а также устранить риск растраты времени и ресурсов на бесперспективные исследований или малоэффективные решения. Под готовые технологии или продукты можно планировать строительство производственных мощностей и выделение ресурсов. Для тех, кто очень далек от производства – это примерно как придумывание новых блюд по сравнению с их приготовления по готовым точным рецептам. Одна проблема – некоторых ингредиентов на кухне может не оказаться, но их всегда можно чем-то заменить. И пусть «пальчики оближешь» уже не получится, но ведь есть вполне можно, верно? И даже вкусно. И ничего не надо придумывать. И как раз это «не надо придумывать» и представляет собой очень большую опасность. На кухне с этим еще можно мириться. А вот если такой подход господствует в науке и технике? Если на этом основании формируется и консолидируется «школа научной и технической мысли»? Если это становится привычкой, традицией, а потом и нормальным порядком вещей? Тогда без «Управления Т» просто невозможно обойтись. А если его деятельность будет нейтрализована или даже, как было описано выше, саботирована?
Сторонники «СССР-2», подумайте об этом…
За этот пост сказали спасибо: 1Bot
Опер
Отправлено: 4 февраля 2015 — 21:30
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Егоза2.2 пишет:
Все, что Вы прочитали, есть ничто иное, как фактическое – неопровержимое))) – доказательство нежизнеспособности советской системы,
Жизнеспособность и высочайшая эффективность экономической и политической советской системы была проверена войной и доказана флагом над Рейхстагом. Все остальное - словоблудие.
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Егоза2.2 пишет:
В частности, в сфере образования это выражалось в том, что в средней школе «позднего СССР » практически не было никакого отсева неуспевающих.
Для вас персонально. В СССР были специальные школы и интернаты куда переводили умственно слабых и не успевающих, где их учили по облегченной программе. Вас видимо не успели туда отправить?
Егоза2.2 пишет:
Я имею в виду ее плановый характер
Любая современная экономика носитв той или иной степени плановый характер. не одно современное предприятие не может организовать выпуск без плана. Есть в бизнесе такое понятие БИЗНЕС-ПЛАН. очередной неуд по экономике....
Егоза2.2 пишет:
Очевидно, что если бы советская наука действительно была передовой, то это Запад воровал бы у нас технологии, как показывалось в советских «шпионских» кинофильмах, а не наоборот.
Опять неуд и опять идиотизм. Передовая определяется не тем кто ворует, воровство как явление -экономический шпионаж, такая же норма в Западном мире как и конституция. основная проблема с внедрением в СССР- ограничение свободных денежных средств, не хватало оборотки в бюджете. Современные Западные страны имеют госдолги от 50 до 200% ВВП, постоянно занимая в банках ничем не обеспеченные баксы. В СССР не было таких источников левых денег, да и госдолг до прихода Горбачева составлял около 10% ВВП.
Егоза2.2 пишет:
И если слова об экономическом коллапсе СССР , не выдержавшим технологической конкуренции с Западом
И опять бред. Вам реально нравиться выглядеть *******??????
СССР рухнул на вершине технологического развития, экономические проблемы ставшие следствием интенсивных вложений в газо-транспортную систему и войну в афгане, не имеют отношения к развалу. развалила систему часть экономической и полит элиты в борьбе за власть и собственностью.
В США в 1973 годе когда был объявлен дефолт и уничтожено золотое наполнение бакса, а деньги стали бумагой, экономику накачали пустыми деньгами, а случилось все это в следствии Вьетнамской войны и космической гонки. Но, там, едиственное, что не было таких персонажей как вы, которые предали и продают собственную страну за пару кило колбасы, им в голову в отличиче от таких пэдриотов как вы, не пришло валить страну по причине экономического кризиса.
Короче- бесконечный поток сознания, вы бы успокоились мусье нацист, совка давно нет а вы истерите как баба, примите успокоительное, сбегайте с девками в баню, сходите в кабак....может полегчает. не надоело бред писать? ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Егоза2.2
Отправлено: 5 февраля 2015 — 05:07
майор
Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014
Репутация: 4
[+]
Опер пишет:
Егоза2.2 пишет:
Все, что Вы прочитали, есть ничто иное, как фактическое – неопровержимое))) – доказательство нежизнеспособности советской системы,
Жизнеспособность и высочайшая эффективность экономической и политической советской системы была проверена войной и доказана флагом над Рейхстагом. Все остальное - словоблудие.
Словоблудие - это то, что Вы написали.
1) "Царь Александр дошел до Парижа". Причем без ленд-лиза. И без сотен тысяч своих подданных, вставших на сторону врага.
2) После "флага над Рейхстагом" - через кратчайший, по историческим меркам, промежуток времени - был вот этот флаг: http://www.moe-online.ru/image/u...age/40323_s1.jpg
Опер
Отправлено: 5 февраля 2015 — 09:52
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Егоза2.2 пишет:
После "флага над Рейхстагом" - через кратчайший, по историческим меркам, промежуток времени - был вот этот флаг
Советский проект не исчерпал себя, а советский строй не выродился и не погиб сам собой. У него были болезни роста, несоответствие ряда его институтов новому состоянию общества и человека во второй половине XX в. Было и «переутомление» от форсированных усилий и тяжелой войны. Было и замешательство на распутье. В этом состоянии он был «убит» противником в холодной войне, хотя и руками «своих» — союзом трех сил советского общества: части номенклатуры КПСС, части интеллигенции («западники») и части преступного мира.
Никаких выводов о порочности проекта из факта убийства его «носителя» — строя не следует, бывает, что умного, сильного и красивого человека укусит тифозная вошь, и он умирает.
Никаких выводов о качествах этого человека и даже о его здоровье сделать нельзя. Из факта гибели СССР мы можем сделать только вывод, что некоторые защитные системы советского строя оказались слабы. Этот вывод очень важен, но на нем нельзя строить отношение к другим системам советского строя, это было бы просто глупо.
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Егоза2.2 пишет:
1) "Царь Александр дошел до Парижа". Причем без ленд-лиза. И без сотен тысяч своих подданных, вставших на сторону врага.
Угу. Вам бы вспомнить, что по пути в Париж его сопровождали Прусские, австрийские и Британские армии. Насчет лен-лиза, вам как любому не очень образованному, человеку стоит напомнить, что ленд-лиз не оказал критического влияния, и без него бы победили русские немцев.....
Егоза2.2 пишет:
2) После "флага над Рейхстагом" - через кратчайший, по историческим меркам, промежуток времени - был вот этот флаг: http://www.moe-online.ru/image/u...age/40323_s1.jpg
Угу.....одновременно с этим начался обвал экономики, уничтожения производства, потеря высокотехнологичных секторов, выросла смертность, выросла зависимость от импорта нефти и газа, потеряны территории за которые заплачено кровью предков, страна по уровню экономического развития с 2 экономики мира свлилась на 160.....по уровню жизни с 23 на 170 и т.д. Произошло полное обнищание основной массы населения и бегство из страны мозгов........
Вам есть чем гордиться!!!!! ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
fan1945
Отправлено: 11 марта 2015 — 00:29
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Только больше уважаю свою Родину - СССР. Часто даже не подозревал (а может
считал естественным) насколько МЫ были умны и находчивы...
Егоза2.2
Отправлено: 14 марта 2015 — 16:05
майор
Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014
Репутация: 4
[+]
STiv пишет:
Егоза2.2 пишет:
1) "Царь Александр дошел до Парижа". Причем без ленд-лиза. И без сотен тысяч своих подданных, вставших на сторону врага.
Вам бы вспомнить, что по пути в Париж его сопровождали Прусские, австрийские и Британские армии.
Мне вспомнить? Это слова Сталина. Это Вы сейчас его в короткой памяти упрекаете? Ну, что сказать - смело. Где-то даже дерзко)))
STiv пишет:
Насчет лен-лиза, вам как любому не очень образованному, человеку стоит напомнить, что ленд-лиз не оказал критического влияния, и без него бы победили русские немцев...
Даже в тех материалах, которые публикуют люди, утверждающие, что без ленд-лиза вполне можно было обойтись, приводятся цифры следующего порядка:
Процентная доля поставок в общем количестве использованной продукции
автомобили - 60
авиабензин - 40
паровозы - 70
взрывчатые вещества - 40
алюминий - 50
медь - 40
Что было бы, если всего этого не было бы? Мобильность РККА сократилась бы вдвое. Количество самолето-вылетов - почти вдвое. Объем перевозок из тыловых районов к фронту сократился бы до одной трети от фактического. Производство боеприпасов сократилось бы вдвое. Производство двигателей для Т-34 - тоже вдвое.
При этом... практически ничего бы не изменилось, мы бы все равно победили. Как? Как-нибудь... Что-нибудь придумали бы. Подумаешь, вдвое!...
А еще не было бы каждого десятого танка и самолета. И радиостанций. И кабелей связи. И рельсов. Хотя зачем рельсы, если нет паровозов.
В общем, пи.деть - не мешки таскать, сиди да пи.ди... Про четыре процента.
И это еще если принять все вышеприведенные цифры на веру. Я больше всего в данных по авиабензину сомневаюсь. Например, говоря об иностранных поставках этого "стратегического материала", практически никто не упоминает о технологическом оборудовании для нефтепереработки (целые заводы), которые также были поставлены в СССР по ленд-лизу. Полученный на них авиабензин беззастенчиво записывается в "произведенный советской промышленностью".
А про сотни тысяч подданных, вставших на сторону врага, Вам - я так понимаю - сказать просто нечего?
STiv пишет:
Егоза2.2 пишет:
2) После "флага над Рейхстагом" - через кратчайший, по историческим меркам, промежуток времени - был вот этот флаг: http://www.moe-online.ru/image/u...age/40323_s1.jpg
Угу.....одновременно с этим начался обвал экономики... Произошло полное обнищание основной массы населения...
Обнищание?! Это Вы про нынешние квартиры, машины, шубы, айфоны и т.д. и т.п.? Про "русскую оккупацию" Турции и Египта? Про продуктовые супермаркеты и полные тележки возле касс - особенно живописно там бывает в пятницу во время "шашлычного сезона", всегда удивляюсь, как можно все это сожрать. Про магазины "Икеа"?
Что же Вы врете-то так нагло и бессовестно? Это у Вас генетически обусловленное или просто профессиональное?
STiv
Отправлено: 14 марта 2015 — 16:49
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Егоза2.2 пишет:
Обнищание?! Это Вы про нынешние квартиры, машины, шубы, айфоны и т.д. и т.п.? Про "русскую оккупацию" Турции и Египта? Про продуктовые супермаркеты и полные тележки возле касс - особенно живописно там бывает в пятницу во время "шашлычного сезона", всегда удивляюсь, как можно все это сожрать. Про магазины "Икеа"?
Что же Вы врете-то так нагло и бессовестно? Это у Вас генетически обусловленное или просто профессиональное?
Насчет вранья и генетики. Прежде чем выставлять себя ****, чем вы стали явно злоупотреблять, видимо генетика дает о себе знать? Стоит вам напомнить, что Турция, Египет и супермаркеты, милейший - это плоды политики Путина после 2000 годов, а до того в течении 90-ых хорошей ЗП в РФ считалось 100 баксов....Кроме того, для Ыкономистов со стаджем, вам бы малек в глубинку катануться и посмотреть как живет основаня масса населения.....не пробовали? Могу для генетически отсталых напомнить статистику, что за границу могут позволить себе выезд около 10-15% населения, причем половина из них копит на поездку в течении года или берет кредиты.....
Насчет айфонов. Не хочу коментировать уровень развития субъекта, который реальным счастьем или критериям успеха в жизни считает приобретение айфона ( уровень- клим чугункин), но если вы настолько необразованы, что реально сравниваете уровень жизни в странах разнесенных во времени на три десятка лет и аргументом, счастливой жизни выдвигаете гаджеты, которых в тот момент в природе ( я про советский период) в мире не существовало, то могу вам напомнить, что по приведенным вами критериям счастья ( наличия гаджетов) весь мир был в 80-ые недоразвитым и бедным, т.к. напомню гаджетов не было не где. Вы когданибуть научитесь пользоваться содержимым черепной коробки? Или генетика подкачала?
Егоза2.2 пишет:
Даже в тех материалах, которые публикуют люди,
Даже в тех материалах которые публикуют люди, а не гибоны и попугаи, становится видно, что в целом ленд-лиз составлял от 4 до 10% ВВП СССР. Причем 80% поставок это 44-45 год когда СССР долбал вашего Адольфа в Европе, и война против нациской мрази была уже выграна. Могу вам подсказать, страшной силы аргумент которым вы можете заклеймить совок и Сталина лично: В СССР поставлялось 100% натурального каучука, и страшная вина совдепии заключалась в том, что большевики не выращивали и не культивировали деревья на которых собирали каучук......А вот в Британии и Франции они видимо в силу капиталистической экономике росли прямо в стране?
Егоза2.2 пишет:
Мне вспомнить?
Угу.....Прежде всего ВАМ. Если вы конечно умееет думать.....В противном случае вопросов к вам нет.
(Отредактировано автором: 14 марта 2015 — 16:56) ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
STiv
Отправлено: 14 марта 2015 — 22:52
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Валентин Катасонов - Капитализм царской России
Часто экономисты - либералы, а особенно так называемая "пятая колонна" восхищаются достижениями капитала в Российской империя начала 20 столетия. И в пример ставят статистику экономики 1913 года, хотя и коммунисты, считали за важное сравнение с этим предвоенным годом перед Первой Мировой войной.
И вспоминая с ностальгией о тех временах, вспоминают о том, что бурно строились железные дороги, развивался Донбасс, успешно работали путиловские заводы, да и что сам рубль был тогда золотым...
Но это лишь одна сторона медали! А ведь есть и другая, о которой не любят вспоминать.
Это и засилье иностранного и еврейского капитала в русской экономике. А внешний долг, который накануне первой мировой войны оказался первым по величине.
А золотой рубль ?! Да просто очередная махинация дома Ротшильдов эта денежная реформа в том варианте, в каком её проводил Сергей Юльевич Витте. И он под их патронатом и навязал России золотой рубль.
Да и у Петра Столыпина не все было гладко, особенно в реформах сельского хозяйства! http://www.youtube.com/watch?v=9k1T_wH5uhY
----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Егоза2.2
Отправлено: 15 марта 2015 — 14:09
майор
Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014
Репутация: 4
[+]
STiv пишет:
Стоит вам напомнить, что Турция, Египет и супермаркеты, милейший - это плоды политики Путина после 2000 годов...
А что такое политика Путина после 2000 годов? Социализм? Все, как в СССР? Или все наоборот, т.е. капитализм?
STiv пишет:
...вам бы малек в глубинку катануться и посмотреть как живет основаня масса населения...
А что такое для Вас "глубинка"? Я ведь уже не раз писал, что не в Масскве живу...
STiv пишет:
...за границу могут позволить себе выезд около 10-15% населения...
Т.е. каждый десятый, причем не из экономически активной части населения, а каждый десятый из ВСЕГО населения страны отдыхает за границей, и для Вас это является верным признаком обнищания большей части населения?!
STiv пишет:
Насчет айфонов. Не хочу коментировать уровень развития субъекта, который реальным счастьем или критериям успеха в жизни считает приобретение айфона...
Я, если можно так выразиться, в высшей степени неуважительно отношусь к владельцам айфонов. По-моему, покупка айфона - это что-то вроде клейма на лоб: "Понты - это мое все!" Я просто хотел сказать, что каждый, кто его покупает, просто не может быть голодным, раздетым и бездомным. Сколько в стране ежегодно покупается айфонов - столько в стране людей, способных потратить такие деньги на такую фигню. Айфон ведь не на последние копейки покупается, верно?
STiv пишет:
...видно, что в целом ленд-лиз составлял от 4 до 10% ВВП СССР.
Во-первых, при чем тут ВВП, он ведь не летает, не стреляет и не взрывается. А для ведения войны нужно было именно это. Представьте, что у Вас патроны кончились, и кто-то Вам дал десяток, и Вам этого едва-едва, но хватило. Вы скажете, что этот человек Вас спас или презрительно ухмыльнетесь: "Сколько эти патроны весили? Сто граммов с небольшим. А на мне аммуниции было почти 30 кг. Сто граммов - это какой процент от 30 кг? Да я бы и сам справился. Как нибудь..."
Во-вторых, как этот ВВП считался, вернее выражался в долларах США? Разве какой-то рыночный обменный курс тогда существовал? Рыночного не было, а если "от балды" -то любое соотношение можно использовать, кто же запретит?
STiv пишет:
...когда СССР долбал вашего Адольфа в Европе...
Адольф не наш, он немецкий. Наш - Александр III, который говорил про Россию для русских и по-русски.
STiv пишет:
Егоза2.2 пишет:
Мне вспомнить?
Угу.....Прежде всего ВАМ.
Т.е. Сталину возразить Вы... очкуете? Я ведь его слова процитировал.
И что Вы там возразили насчет сотен тысяч подданных, вставших на сторону врага? Ничего... Понятно.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » Разное » Пикник на обочине (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
