Сообщений всего: 1094
Дата рег-ции: 24.02.2010 Откуда: Киев, Украина
Репутация: 9
admin пишет:
Как это? Не понял А танковые корпуса созданные еще перед войной, это разве не крупные соединенния?
То что из расформировали- это доугой разговор, но перед войной они были.
Проблема не в количестве танков, а в количестве мотопехоты и артиллерии на один танк плюс взаимодействие их и авиации.
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
admin пишет:
Только там где генерал смог кинуть в бой 10 танков вместо 5, там и осуществлялась победа.
Как насчет начального периода войны? Уж танков то хватало... (Добавление)
admin пишет:
Но и тактическое управление войсками никто не отменял..
Т.е. если первое было в наличии, но не помогло, то что же важнее - техника или люди?
1Bot
Отправлено: 19 января 2011 — 11:15
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
Егоза пишет:
Как насчет начального периода войны? Уж танков то хватало...
еснно.. особенно танковое сражение под Луцк - Броды - Ровно нашими мехкорпусами..
Как ни крути, а немцев наши сумели пощипать. ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
admin пишет:
Как ни крути, а немцев наши сумели пощипать.
Прошу прощения, Вы написали "там и... победа".
(Отредактировано автором: 19 января 2011 — 11:37)
ефрейтор
Отправлено: 19 января 2011 — 12:59
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 25.01.2010
Репутация: 3
Егоза пишет:
admin пишет:
Как ни крути, а немцев наши сумели пощипать.
Прошу прощения, Вы написали "там и... победа".
только немцы стали использовать тяжолые зенитные орудия для борьбы с танкми так как ихнии противотанковые пушки и тяжелые птр бикалиберные не могли справится с советскими танками.
Егоза
Отправлено: 19 января 2011 — 13:48
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
ефрейтор пишет:
только немцы стали использовать...
Это "прыжок в сторону". Изначальный тезис был такой - (подавляющее) численное преимущество (в технике) гарантирует победу.
LVZh
Отправлено: 19 января 2011 — 14:05
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
Егоза пишет:
Изначальный тезис был такой - (подавляющее) численное преимущество (в технике) гарантирует победу.
В этой битве наши вводили танки по частям, после длительных маршей без прикрытия авиацией, без разведки, без снабжения топливом и боеприпасами.
Формально у нас был значительный перевес, но реально до участия в боях добиралось очень мало наших танков. Там, где T-34 и КВ смогли войти в соприкосновение с противником, вермахт вынужден был отступать или выкатывать зенитки на прямую наводку. Но боезапас и горючка быстро закончились, и наши танки встали, частью их пришлось взорвать, частью они достались немцам. ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
Егоза
Отправлено: 19 января 2011 — 14:38
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
LVZh пишет:
В этой битве наши вводили танки по частям, после длительных маршей без прикрытия авиацией, без разведки, без снабжения топливом и боеприпасами.
Формально у нас был значительный перевес, но реально до участия в боях добиралось очень мало наших танков.
То есть так называемый "человеческий фактор" полностью обесценил (подавляющее) численное преимущество? Победили (в той битве) все-таки "Витманы"? Постарайтесь понять мою позицию правильно:
- с одной стороны, один против десяти долго не навоюешь, есть некий предел численного превосходства, которое действительно обеспечивает победу;
- с другой стороны, квалификация и/или готовность личного состава к самопожертвованию является весомым "мультипликатором силы", способным нейтрализовать значительное численное преимущество.
В каждом конкретном случае исход решается тем, чье "произведение" оказалось больше. Просто ни историки, ни военные не склонны всерьез рассматривать такие субъективные и "ненаучные" параметры как квалификация и, скажем, патриотизм, поскольку углубление в эту тему грозит увести далеко в сторону от проторенных "исторических троп". Вот и пытаются они обойтись численными соотношениями, анализом личностных качеств полководцев и таким "детским садом" как "по разным причинам не удалось".
LVZh пишет:
Там, где T-34 и КВ смогли войти в соприкосновение с противником, вермахт вынужден был отступать...
Как далеко?
LVZh пишет:
...или выкатывать зенитки на прямую наводку.
Так нечестно?
LVZh
Отправлено: 19 января 2011 — 15:28
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
Егоза пишет:
LVZh пишет:
Там, где T-34 и КВ смогли войти в соприкосновение с противником, вермахт вынужден был отступать...
Как далеко?
Пару городов наши отбили, но потом горючка со снарядами закончились и все ...
Егоза пишет:
То есть так называемый "человеческий фактор" полностью обесценил (подавляющее) численное преимущество? Победили (в той битве) все-таки "Витманы"? Постарайтесь понять мою позицию правильно:
- с одной стороны, один против десяти долго не навоюешь, есть некий предел численного превосходства, которое действительно обеспечивает победу;
Утрируя, можно сказать так -- у немцев 10 солдат на горе, у нас 100, но под горой. Нашим пришлось бежать в гору, а на них камушки скатывают. В итоге до противника добрались не 100, а 20, не все разом, а по 2-3 человека.
Вот и получается, что формально преимущество у нас, а реально, за счет грамотного расположения сил, в каждом конкретном боестолкновении оно оказалось у немцев.
Численное и материально-техническое преимущество в бронетехнике вермахт сумел в начале войны свести на нет за счет более грамотной стратегии и взаимодействию с другими родами войск.
Наши научились в конце концов делать то же самое, но только после двух лет поражений. ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
ефрейтор
Отправлено: 19 января 2011 — 16:42
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 25.01.2010
Репутация: 3
Егоза пишет:
ефрейтор пишет:
только немцы стали использовать...
Это "прыжок в сторону". Изначальный тезис был такой - (подавляющее) численное преимущество (в технике) гарантирует победу.
это и был ответ вермахта на масовое применение танков советским союзом
mischuta69
Отправлено: 19 января 2011 — 19:26
полковник
Сообщений всего: 6031
Дата рег-ции: 1.09.2010 Откуда: Московская область
Репутация: 20
admin пишет:
анковое сражение под Луцк - Броды - Ровно нашими мехкорпусами..
Как ни крути, а немцев наши сумели пощипать.
Если бы не "гениальное" командование корпусами комфронта генералом Кирпоносом , то , наверное , не только пощипали , а просто разгромили бы.
LVZh
Отправлено: 19 января 2011 — 20:19
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
mischuta69 пишет:
Если бы не "гениальное" командование корпусами комфронта генералом Кирпоносом , то , наверное , не только пощипали , а просто разгромили бы.
Кирпонос, в отличии от того же Павлова, не дал себя разгромить в первые дни войны, даже наступал успешно (десанты в Румынию). То, что его фронт попал все-таки в окружение и сам командующий погиб, не в малой степени "заслуга" его соседей и Сталина.
А то, что танковые и мехкорпуса вводились по частям и после длительных маршей, то это уже к генштабу, которые такие "гениальные" планы на случай боевой тревоги придумал. ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
