Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Британский пехотный танк "Матильда"
Британский пехотный танк "Матильда"

Загрузил foma
(23-03-2015 18:10:46)

Комментарий: Он пехотный. танк сопровождения пехоты.. пушчонки и пулемета вполне дост...
Итальянский средний бомбардировщик SM.79
Итальянский средний бомбардировщик SM.79

Загрузил foma
(31-03-2015 18:33:37)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Советский тяжелый танк КВ-1
Советский тяжелый танк КВ-1

Загрузил foma
(02-05-2015 18:26:44)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Австрийский разведывательный аэроплан времён Первой мировой войны, вооружённый батарей из пистолетов Mauser C96
Австрийский разведывательный аэроплан времён Первой мировой войны, вооружённый батарей из пистолетов Mauser C96

Загрузил egor
(05-06-2017 17:28:29)

Комментарий: Это не просто австриец, а прямо-таки австро-венгр, и даже пожалуй венг...




 Страниц (17): В начало « 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 »   
> Лучший танк Второй Мировой , Продолжение
Валентин Пользователь
Отправлено: 13 сентября 2011 — 08:57
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Гость: безграмотностью и патриотическими бреднями резунистов не отдолбишь, только себя на посмешище выставишь. Что впрочем постоянно с вами и происходит. Патриотическая брехня вас перед всем миром идиотами выставляет, а вы радуетесь. Наподобие купчика, который пьяный под лошадь попал и об этом в газетах напечатали. Так он рад был без памяти - прославился!

(Отредактировано автором: 13 сентября 2011 — 09:52)


 
email

 Top
> Похожие темы: Лучший танк Второй Мировой

А если бы в 1941 Москву не отстояли?
Продолжение

Новая программа "десталинизации" России
Продолжение

Новый российский БТР "Бумеранг"
не все то танк, что в броню одето

Кто построил египетские пирамиды?
Продолжение

Родом из СССР
Продолжение

Восстание Спартака
Продолжение

Валентин Пользователь
Отправлено: 13 сентября 2011 — 20:50
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Пора вернуться к унитарному патрону

НУЖНЫ КАРДИНАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ


Фактически нужно одновременно принять два кардинальных решения: перенести укладку и автомат в другой отсек танка и вернуться к унитарному патрону.
Строго говоря, первое мероприятие можно осуществить и при сохранении раздельно-гильзового заряжания. Все зависит от того, куда именно будет перенесен автомат. Однако при более детальном анализе выясняется, что имеется единственный альтернативный вариант размещения – кормовая ниша башни (погон башни), именно тот, который и используется во всех западных танках. В этом случае переход к унитарному патрону практически неизбежен, так как, с одной стороны, он позволяет реализовать наиболее простую кинематическую схему автомата, а с другой – резко сократить общую длину выстрела за счет размещения большей части снаряда внутри гильзы.
Вот как размещен боекомплект в танке «Абрамс» М1А1 США (заряжание ручное). Наиболее тяжелый выстрел М830А1 с кумулятивно-осколочным снарядом имеет массу 22,3 кг, длину 982 мм. Укладка выстрелов (34 шт.) отделена от боевого отделения подвижной бронеперегородкой. В случае воспламенения пороховых зарядов в укладке при попадании пуль, осколков или кумулятивных струй давление продуктов сгорания вызывает сброс двух вышибных панелей крыши башни и выброс горящего боекомплекта наружу. Одно из расхожих возражений против конструкций с башенным автоматом заряжания заключается в легкости воспламенения или взрыва боекомплекта при попадании в корму башни малокалиберных снарядов, противотанковых гранат или крупных осколков. Однако опыт боевого применения танков в войнах в Персидском заливе и других местах не подтверждает этого. В литературе не описаны случаи гибели танков при подрыве боекомплектов в кормовых нишах.
В единственном западном танке, имеющем автомат заряжания, – французском «Леклерке» боекомплект выстрелов также расположен в погоне башни. Унитарные выстрелы уложены параллельно оси башни. Напротив казенника пушки имеется окно подачи, выстрелы к которому подаются транспортером ленточного типа. Так же, как и в наших танках, перед заряжанием ствол автоматически выводится на линию заряжания. Автомат способен обеспечить техническую скорострельность (без учета прицеливания и наводки) до 15 выстрелов в минуту.
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 14 сентября 2011 — 20:34
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Пора вернуться к унитарному патрону (продолжение)

УКРАИНЦЫ ВЕРНУЛИСЬ К УНИТАРНОМУ ПАТРОНУ


Размещение автомата заряжания конвейерного типа в погоне башни применено в опытном украинском танке «Ятаган». Этот танк, адаптированный к требованиям стандартов НАТО, имеет экипаж 3 человека, массу 48 т, дизельный шестицилиндровый двигатель мощностью 1200 л.с. и 120 мм гладкоствольную пушку с боеприпасами НАТО. Боекомплект составляет 40 выстрелов, из них 22 размещены в башенном автомате заряжания, 16 – в корпусном конвейере, 2 – в боевом отделении. В боекомплекте имеется 120 мм управляемая ракета.
В НИИ СМ МГТУ им. Баумана разработан автомат заряжания «Скоропея» также с укладкой боекомплекта в кормовой нише башни, но обеспечивающий заряжание при любом угле возвышения ствола. Между орудием и укладкой располагается свободный операционный отсек, в котором перемещается подвижный качающийся лоток.
Значительным преимуществом расположения укладки в кормовой части башни является возможность быстрого переснаряжания – укладки с помощью транспортно-заряжающей машины. Такая система применена, например, в самоходной гаубице ХМ 2001 «Крусейдер» США. При этом укладка может быть выполнена сменной, целиком извлекаемой из башни, что позволяет быстро заменять израсходованную укладку на снаряженную. Этот принцип используется в системе залпового огня MLRS США.
Перенос автомата в погон башни и возвращение к унитарному патрону не только решило бы все проблемы, связанные с БОПС и кинематическими бронебойными ракетами, но и оказало бы благотворное влияние на совершенствование калиберных снарядов, в первую очередь кумулятивных, осколочно-фугасных и перспективных осколочно-пучковых. В отечественных танковых снарядах применяется аэродинамическая стабилизация подкалиберными перьями большого размаха, раскрывающимися после вылета снаряда из канала ствола. Это связано с необходимостью выноса перьев за границы возмущенной придонной зоны. При этом значительно возрастает аэродинамическое сопротивление движению снаряда. Большая длина снаряда позволяет, с одной стороны, создать конический переходный отсек от корпуса к трубке стабилизатора, а с другой – вывести перья в невозмущенную зону и, как следствие, уменьшить их размах и аэродинамическое сопротивление снаряда. Такая схема реализована в конструкции 120 мм осколочно-кумулятивного танкового снаряда М830А1 США.
По совокупности этих соображений ни одна танкопроизводящая страна, кроме нас, не использует в настоящее время принцип раздельно-гильзового заряжания. Запад быстро воспринял нашу идею гладкоствольной пушки, но проявил здоровый консерватизм, сохранив унитарный патрон.
Переход на унитарный патрон отечественного штатного калибра 125 мм и башенный автомат заряжания потребовал бы полной реконструкции танка и был бы вряд ли приемлем по экономическим соображениям. Более реальным представляется компромиссный вариант с введением в танк дополнительного башенного автомата и разделением функций: башенный автомат подает снаряды, кольцевой – гильзы с пороховыми зарядами. Этот вариант, в частности, позволил бы перевести весь боекомплект на автоматическое заряжание (заявка НИИСМ МГТУ № 2006116983 «Орей»).
 
email

 Top
Xo6ut пишет: Может быть мне и рано еще писать, чем и почему мне нравится этот форум, но все же соизволю себе такую вольность. Благо на форум я ходил регулярно, правда гостем. Так вот, мне нравится сама обстановка форума, неспешные разговоры про историю, войну и прочее. Также заметил что администрация относительно лояльна к хулиганам и бузотерам, на другом форуме давно бы забанили и за более мелкие нарушения!
Зарегистрироваться!
Валентин Пользователь
Отправлено: 15 сентября 2011 — 12:29
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Пора вернуться к унитарному патрону (окончание)

РЕШИТЬ РАЗОМ ДВА ВОПРОСА

Наиболее рациональным вариантом был бы переход на унитарный патрон более крупного калибра с одновременным переходом на башенный автомат заряжания. При решении вопроса о калибре решающую роль должны сыграть вопросы мировой унификации вооружений и их экспортных возможностей.
В настоящее время основными танкопроизводящими странами НАТО как наиболее перспективный рассматривается калибр 140 мм. Принята совместная программа ATACS (Advanced Tank Cannon System), в рамках которой изучаются как обычные, так и электрические пушки. В США проведены испытания опытной 140 мм танковой пушки ХМ-291. Масса унитарного выстрела с осколочно-фугасным снарядом должна составлять около 35 кг, то есть является приемлемой для ручной загрузки в автомат.
Перспективный калибр отечественной танковой пушки пока не определен окончательно. Если ориентироваться на уже достигнутый уровень горизонтального пробития для тяжелых ПТУР «Корнет-Э», TOW 1000 мм, то калибр 140 мм недостаточен, а нужен калибр в диапазоне 150–155 мм. С другой стороны, быстрый рост номенклатуры танковых выстрелов (только за последние годы к классическому набору добавились противовертолетный подкалиберный снаряд М830-А1, крышебойный STAFF, дальнобойный управляемый TERM-KE, бронебойно-кинетический X-ROD и другие) привел к тому, что ни одно танкопроизводящее государство оказалось не в состоянии производить весь спектр танковых снарядов и нуждается в международной кооперации в их производстве. В этих условиях перспективным может оказаться и калибр 140 мм. В частности, РФ заинтересована в использовании западных систем высокоточного траекторного подрыва для танковых осколочно-пучковых снарядов, являющихся интеллектуальной собственностью России (патент № 2018779 РФ с приоритетом от 27.02.92), но до сих пор не освоенных в производстве.
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 10 декабря 2011 — 04:45
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24




вот воевать в Т-34 было крайне тяжело:
(Добавление)

Нажмите для увеличения




Нажмите для увеличения





Нажмите для увеличения

Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Лучший танк Второй Мировой - 1289232963_1.jpg

-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 21 декабря 2011 — 09:56
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Я уже не помню на какой теме развилась бурная дискуссия по поводу пробиваемости-непробиваемости брони наших танков. Было много презрительного фыркания по поводу немецких "колотушек". Вот нашёл у М. Свирина на эту тему:

М. Свирин «Броневой щит Сталина».
Глава VI-3 Броня крепка?

Сегодня среди любителей истории распространена легенда, что броня наших танков была непробиваема для немецкой противотанковой артиллерии и до появления "Тигров" и "Пантер" противопоставить нашим танкам немцам было нечего. Очень популярны истории о том, как наши Т-34 и КВ разгуливали как слоны в посудной лавке по немецким позициям, давя их «картонные коробки» и «колотушки» (пушки РаК 35/36). Сие, однако, весьма далеко от истины. Уже в апреле 1942 года в отчёте НИИ-48 указывалось, что броневая зашита отечественных танков «не смогла снизить потери танковых войск в летне-осенней кампании 1941, так как немецкая армия имеет набор бронебойных средств, способных противостоять нашим танкам Т-34 и КВ».

Битва под Москвой показала, что советские танки поражаются не только пушками калибра 37 мм и 50 мм и выше, но и многими другими артиллерийскими орудиями, которые имели бронебойные снаряды. По данным ремонтных мастерских из 83 танков Т-34 и КВ (разбивка по типам не дана) сквозных пробитий по калибрам зафиксировано: 150мм -3 пробития; 105мм -5; 88мм -8; 75мм-13; 37мм-21; 45-50мм- 42; кумулятивных – 36; малокалиберных- 5; не установленного калибра – 31. (Поскольку некоторые танки имели не одно пробитие, то количество пробитий с количеством танков не совпадает)

(От Валентина: желательно обратить внимание на количество подбитых танков тем или иным калибром)

Выводы: соотношение попаданий и пробитий 1,6-2,7. Лобовая броня поражалась редко, основное количество поражений – борта и задняя часть. Т-34 пробоины имели в нижней части борта, где броня была 40мм, в нижней части круга башни и довольно большой процент поражений ствола 20 и 37 мм бронебойными снарядами. Удивили пробоины наклонных листов брони Т-34 снарядами 47-50мм калибра, при малом числе следов рикошета.

«Неустановленным калбиром» являлись подкалиберные снаряды ПТР 20/28 калибра («Бюхсы» на солдатском жаргоне), а также чехословацкие пушки 37мм и 50мм казематная артиллерия. Испытания советской брони немецкими снарядами выявили следующее: остроголовые бронебойные снаряды с твёрдосплавным наконечником позволяло снаряду «закуситься» на броне и развернуться по нормали, что позволяло даже 50мм противотанковой немецкой пушке пробивать лобовую броню Т-34, хотя теоретически это было невозможно. Подкалиберные снаряды позволяли в 1,6-2 раза увеличить пробивную силу противотанковых ружей. Отмечалось, что кумулятивные (на первых порах «бронепрожигающие») снаряды – наиболее перспективное направление.

Изготовление бронебойных снарядов из высокотвёрдой и низкотвёрдой частей для советской промышленности оказалось невозможным – это требовало высококачественной дефицитной стали и значительно снижало выпуск боеприпасов. Поэтому рекомендовано было изготавливать основную броню танка средней твёрдости, а снаружи экранировать её 10-12мм листами стали высокой твёрдости.

(Отредактировано автором: 21 декабря 2011 — 10:01)

 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 21 декабря 2011 — 12:01
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




А.Ю. Ермолов. «Танковая промышленность СССР в период войны» (выдержки)

Огромную роль в деле увеличения производства танков сыграли изменения, вносимые в их конструкцию, направленные на большую технологичность. Это было вызвано необходимостью организовывать работу в эвакуации на новом месте, без необходимого оборудования и при потерях многих специалистов. Были определены направления этих работ, которые указываются в разделе, написанным самим А.А. Морозовым для книги «История танкостроения на заводе 183». Книга была категории «Для служебного пользования».
1. максимально возможное удаление из конструкции деталей второстепенного значения. Всего к концу января 1942 года было отменено использование на танке 5641 деталь 1265 наименований.
2. упрощение производства за счёт сокращения механической обработки деталей, в первую очередь нерабочих поверхностей. К Концу января таким образом было упрощено изготовление 707 наименований деталей.
3. Переход от горячей штамповки к литью и холодной штамповке там, где для этого есть оборудование.
4. Сокращение номенклатуры деталей, подвергаемых термообработке. Эта мера была вызвана отсутствием специальных печей для термообработки. В этот период многие танковые заводы вообще прекратили термообработку корпусов, что привело к значительному снижению бронестойкости.
5. Всемерный переход на простые заменители редких материалов. Стали использоваться более низкие сорта стали, алюминий заменялся чугуном, броневые листы резались ацетиленом, что вызывало в местах резки отпуск стали.

В этот период (1941-1943 годы) основное направление усилий танковой промышленности было сосредоточено на увеличении выпуска количества, о качестве выпускаемой продукции не задумывались. В итоге уже к весне 1942 года рубеж низкой надёжности был достигнут. По техническим причинам из строя выходило до 60% выпущенных танков. Дальше упрощать конструкцию было уже невозможно – танк просто потерял бы боевое значение. В результате было потеряно достигнутое к началу войны превосходство в технике, которое пришлось навёрстывать экстренными мерами в 1943 году. Однако перечисленные меры позволили продержаться армии самое сложное время и были вполне оправданы.

(Отредактировано автором: 21 декабря 2011 — 12:06)

 
email

 Top
ефрейтор Пользователь
Отправлено: 31 декабря 2011 — 23:53
Post Id


лейтенант





Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 25.01.2010  
Репутация: 3




 Валентин пишет:
Я уже не помню на какой теме развилась бурная дискуссия по поводу пробиваемости-непробиваемости брони наших танков. Было много презрительного фыркания по поводу немецких "колотушек". Вот нашёл у М. Свирина на эту тему:

М. Свирин «Броневой щит Сталина».
Глава VI-3 Броня крепка?

Сегодня среди любителей истории распространена легенда, что броня наших танков была непробиваема для немецкой противотанковой артиллерии и до появления "Тигров" и "Пантер" противопоставить нашим танкам немцам было нечего. Очень популярны истории о том, как наши Т-34 и КВ разгуливали как слоны в посудной лавке по немецким позициям, давя их «картонные коробки» и «колотушки» (пушки РаК 35/36). Сие, однако, весьма далеко от истины. Уже в апреле 1942 года в отчёте НИИ-48 указывалось, что броневая зашита отечественных танков «не смогла снизить потери танковых войск в летне-осенней кампании 1941, так как немецкая армия имеет набор бронебойных средств, способных противостоять нашим танкам Т-34 и КВ».

Битва под Москвой показала, что советские танки поражаются не только пушками калибра 37 мм и 50 мм и выше, но и многими другими артиллерийскими орудиями, которые имели бронебойные снаряды. По данным ремонтных мастерских из 83 танков Т-34 и КВ (разбивка по типам не дана) сквозных пробитий по калибрам зафиксировано: 150мм -3 пробития; 105мм -5; 88мм -8; 75мм-13; 37мм-21; 45-50мм- 42; кумулятивных – 36; малокалиберных- 5; не установленного калибра – 31. (Поскольку некоторые танки имели не одно пробитие, то количество пробитий с количеством танков не совпадает)

(От Валентина: желательно обратить внимание на количество подбитых танков тем или иным калибром)

Выводы: соотношение попаданий и пробитий 1,6-2,7. Лобовая броня поражалась редко, основное количество поражений – борта и задняя часть. Т-34 пробоины имели в нижней части борта, где броня была 40мм, в нижней части круга башни и довольно большой процент поражений ствола 20 и 37 мм бронебойными снарядами. Удивили пробоины наклонных листов брони Т-34 снарядами 47-50мм калибра, при малом числе следов рикошета.

«Неустановленным калбиром» являлись подкалиберные снаряды ПТР 20/28 калибра («Бюхсы» на солдатском жаргоне), а также чехословацкие пушки 37мм и 50мм казематная артиллерия. Испытания советской брони немецкими снарядами выявили следующее: остроголовые бронебойные снаряды с твёрдосплавным наконечником позволяло снаряду «закуситься» на броне и развернуться по нормали, что позволяло даже 50мм противотанковой немецкой пушке пробивать лобовую броню Т-34, хотя теоретически это было невозможно. Подкалиберные снаряды позволяли в 1,6-2 раза увеличить пробивную силу противотанковых ружей. Отмечалось, что кумулятивные (на первых порах «бронепрожигающие») снаряды – наиболее перспективное направление.

Изготовление бронебойных снарядов из высокотвёрдой и низкотвёрдой частей для советской промышленности оказалось невозможным – это требовало высококачественной дефицитной стали и значительно снижало выпуск боеприпасов. Поэтому рекомендовано было изготавливать основную броню танка средней твёрдости, а снаружи экранировать её 10-12мм листами стали высокой твёрдости.


спасибо за столь подробное описание и вот насчет того что советские танки свободно разгуливали на немецких позициях я давно слышал уже что это бред. и еще раз спасибо за статью
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 1 января 2012 — 10:02
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




ефрейтор: видите ли, следует различать серийный образец, ушедший в войска и тот, который на полигоне показывают руководству страны. Если серийные танки выпускают по две сотни в месяц, то показной делают один два месяца. И броню ему калят высший сорт и все узлы отрабатывают. Такой танк если возьмёт - то, действительно, 88-мм зенитка и то в борт. А если завод из-за отсутствия термопечей гонит на фронт танки из сырого железа, то такой танк и из ПТР в лоб пробивается.

(Отредактировано автором: 1 января 2012 — 10:03)

 
email

 Top
ефрейтор Пользователь
Отправлено: 1 января 2012 — 14:48
Post Id


лейтенант





Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 25.01.2010  
Репутация: 3




 Валентин пишет:
ефрейтор: видите ли, следует различать серийный образец, ушедший в войска и тот, который на полигоне показывают руководству страны. Если серийные танки выпускают по две сотни в месяц, то показной делают один два месяца. И броню ему калят высший сорт и все узлы отрабатывают. Такой танк если возьмёт - то, действительно, 88-мм зенитка и то в борт. А если завод из-за отсутствия термопечей гонит на фронт танки из сырого железа, то такой танк и из ПТР в лоб пробивается.


читал в журнале наука и техника статью про танк ис 2 про приемку после того как довели опытный образец до ума и начали выпускать его серийно то даже по стандартам военого времени часть танков не принимали
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 1 января 2012 — 19:59
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




ефрейтор: согласно описанию, забыл уже где, у ИС-2 была серьёзная проблема с ходовой частью: сыпался подшипник ведущей звёздочки. После исследований и испытательных пробегов выяснили, что шарики подшипника "закусываются" в обойме. И тогда Шашмурин предложил обойму вообще выкинуть, заменить шарики на цилиндры. Вот тогда ИСы стали сдаваться с первой попытки. Но произошло это всего за месяц до окончания войны.

(Отредактировано автором: 1 января 2012 — 19:59)

 
email

 Top
ефрейтор Пользователь
Отправлено: 1 января 2012 — 20:49
Post Id


лейтенант





Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 25.01.2010  
Репутация: 3




 Валентин пишет:
ефрейтор: согласно описанию, забыл уже где, у ИС-2 была серьёзная проблема с ходовой частью: сыпался подшипник ведущей звёздочки. После исследований и испытательных пробегов выяснили, что шарики подшипника "закусываются" в обойме. И тогда Шашмурин предложил обойму вообще выкинуть, заменить шарики на цилиндры. Вот тогда ИСы стали сдаваться с первой попытки. Но произошло это всего за месяц до окончания войны.

согласен и самое интересное была статья в том же журнале называлась легенды о советских танках так после войны был прекращен выпусктанков на 2 года с сохранением средней зарплаты рабочим для доводки танков в качестве надежности ведь теперь он должен был служить не пару атак а по нескольку лет




 
email

 Top

Страниц (17): В начало « 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: лучший танк второй мировой, лучший танк второй мировой войны, лучший танк войны, лучший в мире танк
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
макеты военной техники, миномет


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история